Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а-14019/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. № 2а-14019/11/1370

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді Брильов ського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача - Задорожного І.В.

розглянувши у відкритому с удовому з асіданні у місті Ль вові справу за адміністратив ним позовом ДПІ у Личаківськ ому районі м. Львова до Приват ного підприємства "ВКФ "Захід електрогруп" про застосуванн я адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рах унку платника податків , -

Встановив:

12 грудня 2011р. Державна под аткова інспекція у Личаківсь кому районі м.Львова (далі - Д ПІ) звернулася у Львівський о кружний адміністративний су д з адміністративним позовом до ПП «ВКФ «Західелектрогру п», просить застосувати ареш т коштів на рахунках на рахун ку: № 26003210124049, № 26058210124049 у АТ "Прокредит банк", МФО 320984 та № 26000488 у філії ПАТ "ПУМБ" у м.Львові.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що посадова особа підпр иємства від отримання під ро зписку наказу та направлення на проведення перевірки від мовилась, працівника інспекц ії до проведення перевірки н е допустила, необхідних для п роведення перевірки докумен тів не надала.

В судовому засіданні предс тавник ДПІ позов підтримав з підстав у ньому викладених т а просив подання задовольнит и.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом док ази не надав, явки повноважно го представника в судове зас ідання не забезпечив. Суд вжи в всі залежні від нього заход и для повідомлення відповіда ча належним чином про час і мі сце розгляду судової справи з його участю та реалізації н им права судового захисту св оїх прав та інтересів, а тому в важає за можливе розглянути справу без участі відповідач а відповідно до положень ст. 12 8 КАС України.

Заслухавши пояснення пре дставника ДПІ у Личаківськом у районі м.Львова, перевіривш и матеріали справи, з'ясувавш и дійсні обставини справи, до слідивши зібрані по справі д окази, суд приходить до висно вку, що адміністративний поз ов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач знаходить ся на обліку платників подат ків ДПІ у Личаківському райо ні м.Львова з 28.05.2008 року, № 8034.

Відповідно до наказу ДПІ у Л ичаківському районі м.Львова від 30.11.2011 року № 1059 на ПП «ВКФ «Зах іделектрогруп»повинна бути проведена позапланова виїзн а перевірка. На виконання заз наченого наказу інспекцією б уло виписано направлення на перевірку від 30.11.2011 року № 1203, одн ак, як вбачається із Актів від 30.11.2011 року № 375/23-2 та 376/23-2 посадов а особа відповідача - Фаці євич М.В. від отримання під р озписку наказу та направленн я на перевірку відмовилась, п рацівника інспекції до прове дення перевірки не допустила , необхідних для проведення п еревірки документів не надал а.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податк ового кодексу України передб ачено право податкового орга ну проводити перевірки платн иків податків (крім Націонал ьного банку України) в порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Статтею 78 ПК України передб ачено порядок проведення поз апланових документальних пе ревірок.

Згідно із вимогами статті 81 ПК України посадові особи ор гану державної податкової сл ужби вправі приступити до пр оведення документальної виї зної перевірки за наявності підстав для її проведення, ви значених цим Кодексом, і факт ичної перевірки, яка проводи ться з підстав, визначених ци м Кодексом, та за умови пред'яв лення направлення на проведе ння такої перевірки, в якому з азначаються дата видачі, най менування органу державної п одаткової служби, реквізити наказу про проведення відпов ідної перевірки, найменуванн я та реквізити суб'єкта (об'єкт а), перевірка якого проводить ся (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника под атку, який перевіряється), мет а, вид (планова або позапланов а), підстави, дата початку та т ривалість перевірки, посада та прізвище посадової (служб ової) особи, яка проводитиме п еревірку. Направлення на пер евірку у такому випадку є дій сним за наявності підпису ке рівника органу державної под аткової служби або його заст упника, що скріплений печатк ою органу державної податков ої служби.

При пред'явленні направлен ня платнику податків та/або п осадовим (службовим) особам п латника податків (його предс тавникам або особам, які факт ично проводять розрахункові операції) такі особи розпису ються у направленні із зазна ченням свого прізвища, імені , по батькові, посади, дати і ча су ознайомлення.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) розписати ся у направленні на перевірк у посадовими (службовими) осо бами органу державної податк ової служби складається акт, який засвідчує факт відмови . У такому випадку акт про відм ову від підпису у направленн і на перевірку є підставою дл я початку проведення такої п еревірки.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб ор гану державної податкової сл ужби до проведення перевірки складається акт, який засвід чує факт відмови.

Відповідно до ч.2 п.п.20.1.5 п.20.1 ст.2 0 Податкового кодексу Україн и, у разі, зокрема, ненадання п латником податків для переві рки документів, їх копій (за ум ови наявності таких документ ів) застосовуються заходи, пе редбачені статтею 94 цього Код ексу.

Пунктом 94.1 ст.94 ПК України пер едбачено, що адміністративни й арешт майна платника подат ків (далі - арешт майна) є винят ковим способом забезпечення виконання платником податкі в його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК Укра їни, арешт майна може бути зас тосовано, якщо з'ясовується, с еред іншого, що платник подат ків відмовляється від провед ення документальної перевір ки за наявності законних під став для її проведення або ві д допуску посадових осіб орг ану державної податкової слу жби.

Пунктом 94.6 ст.94 ПК України пер едбачено, що арешт коштів на р ахунку платника податків зді йснюється виключно на підста ві рішення суду шляхом зверн ення органу державної податк ової служби до суду.

Відповідно до п.7.3 Порядку з астосування адміністративн ого арешту майна платника по датків, затвердженого ДПА Ук раїни 24.12.2010 року № 1042 та зареєстр ованого Міністерством юстиц ії України 30.12.2010 року за №1437/18732, для застосування арешту коштів на рахунках платника податкі в орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбачено му КАС України, у день прийнят тя рішення про застосування адміністративного арешту ма йна платника податків.

Згідно з п.4.1 Порядку застосу вання адміністративного аре шту майна платника податків, затвердженого ДПА України 24.1 2.2010 року № 1042 та зареєстрованого Міністерством юстиції Украї ни 30.12.2010 року за №1437/18732, керівник ор гану державної податкової сл ужби (його заступник) за наявн ості однієї з обставин, визна чених пунктом 3.1 розділу III цьог о Порядку, та на підставі звер нення відповідного підрозд ілу, який у межах своїх повнов ажень встановлює такі обстав ини, приймає рішення про заст осування арешту майна платни ка податків.

Із Актів № 375/23-2 та № 376/23-2 від 30.11.2 011 року вбачається, що посадов а особа відповідача - Фаці євич М.В. від отримання під р озписку наказу та направленн я на перевірку відмовилась, п рацівника інспекції до прове дення перевірки не допустила , необхідних для проведення п еревірки документів не надал а..

Відповідно до п.4.1 Порядку за стосування адміністративно го арешту майна платника под атків, затвердженого ДПА Укр аїни 24.12.2010 року № 1042 та зареєстро ваного Міністерством юстиці ї України 30.12.2010 року за №1437/18732 та на підставі Звернення від 30.11.2011 ро ку начальника управління под аткового контролю юридичних осіб, 12.12.2011 року заступником ке рівника ДПІ у Личаківському районі м.Львова було прийнят о Рішення про застосування а дміністративного арешту май на платника податків.

Згідно з ст. 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, а суд, згідно ст. 86 цьог о Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

З врахуванням характеру сп ірних взаємовідносин суд при ходить до переконання, що адм іністративний позов обґрунт ований матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до ст.94 КАС Україн и такі не належить стягувати зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України,-

Постановив:

Позов задовольнити.

Застосувати арешт коштів н а рахунках Приватного підпри ємства "ВКФ "Західелектрогру п" (79056, м. Львів, вул. Гайдучка, 1, ЄД РПОУ 35943620): рахунок №26003210124049, АТ "Прок редит Банк", МФО 320984; рахунок №260582 10124049, АТ "Прокредит Банк", МФО 320984; р ахунок №26000488, Філія ПАТ "ПУМБ" в м . Львові, МФО 385350.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Львівський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.