Постанова

від 29.12.2011 по справі 2а-10035/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 р. № 2а-10035/11/1370

м. Львів

09 год. 40 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Фостяк О.Я.

представник відповідача не прибув

розглянув у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «АльнсТрансСе рвіс»про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень Державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова.

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Альн сТрансСервіс», звернувся до суду з позовом про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь №0001372321 та №0001382321 виставлених 31.08.2011р . відповідачем, Державною под атковою інспекцією у Галицьк ому районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у підприємства є вс і належним чином оформлені д окументи, що підтверджують д ійсність господарських опер ацій з контрагентами, тому ви мог податкового законодавст ва позивач не порушував.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, просит ь позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, в имог суду надати копію наказ у на підставі якого проводил ася перевірка позивача та ко пії постанови СУ ГУМУСУ у Льв івській області від 25.07.2011р., заз наченої у акті перевірки, не в иконав.

У письмових запереченнях в ідповідач проти позову запер ечив з тих підстав, що позивач ем не здійснювалися господар ські операції з зазначеними у акті перевірки контрагента ми, а отже безпідставно сформ овано податковий кредит, про сить у задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно і об' єктивно оцінив п одані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем у період з 08 .08.2011р. по 12.08.2011р. проведено позапл анову виїзну перевірку товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АльнсТрансСервіс»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року, вал ютного та іншого законодавст ва за період 01.07.2008р. по 30.06.2011р. про щ о 19.08.2011 року складено Акт №2197/23-209/33462 422 (а.с.8-41).

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 31.08.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0001372321 про збільшення по зивачу грошового зобов' яза ння за платежем податок на пр ибуток в сумі 84230 грн., штрафна с анкція 21058 грн. (а.с.6) та податков е повідомлення-рішення №0001382321 п ро збільшення позивачу грошо вого зобов' язання за платеж ем податок на додану вартіст ь в сумі 71656 грн., штрафна санкці я 17915 грн.(а.с.7).

Згідно акта перевірки №2197/23-209 /33462422 (а.с.66), відповідачем встанов лено порушення позивачем - п.1. 23, 1.31 ст.1, п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п . 5.3.9 п. 5.3, п. п. 11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст.11, ст.1 1 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР „ Про оподаткування прибутку п ідприємств" (в редакції Закон у України від 22.05.97 № 283/97-ВР, із внес еними змінами та доповненням и) в результаті чого занижено податкове зобов'язання з под атку на прибуток за період, як ий перевірявся, всього в сумі 84 230,0 грн., в т. ч. за 3 кв. 2009 року на су му 9824,0 грн., за 4 кв. 2009 року на суму 33768,0 грн., за 1 кв. 2010 року на суму 16947,0 грн., за 2 кв. 2010 на суму 24025,0 грн. та з авищення за 3 кв. 2010 року на суму 334,0 грн.,

- п.1.4 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 , п.4.2 ст.4, п.п.7 .4.1, п. п 7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) в рез ультаті чого встановлено зан иження податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть всього на суму заниження податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість вс ього на суму 71658,0 грн.: в т. ч. заниж ено за липень 2009 року на суму 32893 ,0 грн., за вересень 2009 року на сум у 2470,0 грн., за жовтень 2009 року на с уму 4117,0 грн., за січень 2010 року на суму 22650,0 грн., за жовтень 2010 року на суму 17108,0 грн., за листопад 2010 р оку на суму 2112,0 грн. та завищено всього на суму 9692,0 грн., в т. ч. за грудень 2010 року на суму 4607,0 грн. т а за лютий 2010 року на суму 5085,0 грн .

Вказані у актах порушення п олягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення г осподарських операцій з ПП « Універсалбуд», ПП «Сервіс до ріг»та ПП «Бізнес груп»та ґр унтуються на актах, складени х органами податкової служби за результатами перевірки в казаних підприємств, у яких з азначено про відсутність пос тавок товарів та укладення у год без мети настання реальн их наслідків.

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративн их судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на п равовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму.

Відповідно до ч.1. ст.9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відпо відно до Конституції та зако нів України, а також міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України;

2) суд застосовує інші норма тивно-правові акти, прийняті відповідним органом на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Констит уцією та законами України.

Суд розглядає адміністра тивні справи згідно з ч.2 ст. 11 К АС України не інакше як за поз овною заявою, поданою відпов ідно до цього Кодексу, і не мож е виходити за межі позовних в имог. Суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податково го кодексу України (далі ПК Ук раїни), відносини, що виникают ь у сфері справляння податкі в і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, щ о справляються в Україні, та п орядок їх адміністрування, п латників податків та зборів, їх права та обов'язки, компете нцію контролюючих органів, п овноваження і обов'язки їх по садових осіб під час здійсне ння податкового контролю, а т акож відповідальність за пор ушення податкового законода вства регулюються Податкови м кодексом України.

Органи державної податк ової служби відповідно до п.75. 1 ст.75 ПК України мають право пр оводити камеральні, документ альні (планові або позаплано ві; виїзні або невиїзні) та фак тичні перевірки.

З акта перевірки №2197/23-209/33462422 від 19.08.2011 р. (а.с.8) судом встановлено п роведення відповідачем поза планової перевірки позивача з підстав передбачених п.п.78.1.1 1 п. 78.1 78 ПК України та відповідно до постанови СУ ГУМУСУ у Льві вській області від 25.07.2011р.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок визначений ст. 78 ПК Украї ни.

Відповідно до п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, однією з обставин , що зумовлює проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки є отримання п останови суду (ухвалу суду) пр о призначення перевірки або постанову органу дізнання, с лідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у к римінальних справах, що пере бувають у їх провадженні.

Оскільки у акті перевірк и відповідачем зроблено поси лання на п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України та постанову СУ ГУМУСУ у Льві вській області від 25.07.2011р., суд д ійшов висновку, що саме поста нова СУ ГУМУСУ у Львівській о бласті від 25.07.2011р зумовила пров едення документальної поза планової виїзної перевірки п озивача.

Статтею 19 Конституції Ук раїни визначено, що органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування зобов' язані діяти лише на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Посадові особи органів дер жавної податкової служби від повідно до ч. 1 ст. 13 Закону Укра їни "Про державну податкову с лужбу в Україні" зобов'язані д отримувати Конституції і зак онів України, інших норматив них актів, прав та охоронюван их законом інтересів громадя н, підприємств, установ, орган ізацій, забезпечувати викона ння покладених на органи дер жавної податкової служби фун кцій та повною мірою викорис товувати надані їм права.

Згідно ст.21 ПК України, посад ові особи контролюючих орган ів зобов'язані: дотримуватис я Конституції України та дія ти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими зако нами України, іншими нормати вними актами; не допускати по рушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, органі зацій. Шкода, завдана неправо мірними діями посадових осіб контролюючих органів, підля гає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, п ередбачених таким контролюю чим органам.

Відповідно до п.86.1 ст..86 ПК У країни, результати перевірок (крім камеральних) оформлюют ься у формі акта або довідки, я кі підписуються посадовими о собами органу державної пода ткової служби та платниками податків або їх законними пр едставниками (у разі наявнос ті).

Податкове повідомлення -рішення відповідно до п.86.8 ПК У країни приймається керівник ом податкового органу (його з аступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступног о за днем вручення платнику п одатків акта перевірки у пор ядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсиланн я (вручення) податкових повід омлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб п латника податків до акта пер евірки приймається з урахува нням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох ро бочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надан ня (надсилання) письмової від повіді платнику податків.

Водночас п. 86.9 цієї ж статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо гр ошове зобов'язання розрахову ється органом державної пода ткової служби за результатам и перевірки, призначеної від повідно до кримінально-проце суального закону або закону про оперативно-розшукову дія льність, податкове повідомле ння-рішення за результатами такої перевірки не приймаєть ся до дня набрання законної с или відповідним рішенням суд у.

Матеріали перевірки разом з висновками органу державн ої податкової служби передаю ться правоохоронному органу , що призначив перевірку. Стат ус таких матеріалів перевірк и та висновків органу держав ної податкової служби визнач ається кримінально-процесуа льним законом або законом пр о оперативно-розшукову діяль ність.

Із зазначеною нормою корес пондується норма закріплена у п.58.4 ст.58 ПК України відповідн о до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримі нальної справи про злочини, п редметом якої є податки, збор и, винесено обвинувальний ви рок, що набрав законної сили, а бо винесено рішення про закр иття кримінальної справи за нереабілітуючими підставам и, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, та прий няти податкове повідомлення -рішення про нарахування пла тнику таких податкових зобов 'язань і застосування стосов но нього штрафних (фінансови х) санкцій у розмірах, визначе них цим Кодексом.

Складання та надсилання пл атнику податків податкового повідомлення-рішення за под атковими зобов'язаннями плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, заборо няється до набрання законної сили рішенням суду у справі а бо винесення постанови про з акриття такої кримінальної с прави за нереабілітуючими пі дставами.

Так як перевірка позивача проведена на підставі поста нови СУ ГУМУСУ у Львівській о бласті від 25.07.2011р. у відповіднос ті з п.п.78.1.11 п. 78.1 78 ПК України, тобт о призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, відповідач відповід но до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкове по відомлення-рішення за резуль татами такої перевірки lj дня н абрання законної сили відпов ідним рішенням суду.

Оскільки відповідачем п ри винесенні спірних податко вих-повідомлень рішень не вр аховано вимоги п. 86.9 ст. 89 ПК Укра їни, такі слід визнати протип равними та скасувати саме з в ищенаведених підстав. При ць ому суд вважає недопустимим дослідження у даній справі ф актичності і реальності госп одарських операцій позивача з контрагентами, оскільки та кі обставини у подальшому мо жуть вплинути на результати розслідування кримінальної справи, для чого за постаново ю СУ ГУМУСУ у Львівській обла сті від 25.07.2011р. проводилася відп овідачем перевірка позивача .

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дії); 4) безсто ронньо (неупереджено); 5) добро совісно; 6) розсудливо; 7) з дотри манням принципу рівності пер ед законом, запобігаючи несп раведливій дискримінації; 8) п ропорційно, зокрема з дотрим анням необхідного балансу мі ж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахування м права особи на участь у проц есі прийняття рішення; 10) своє часно, тобто протягом розумн ого строку.

Матеріали справи свідчат ь, що відповідні положення ві дповідачем дотримані не були , що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду. При цьому прав омірність виставлених подат кових повідомлень-рішень від повідач не довів.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправнимb та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м. Львова від 31.08.2011р. №000137 2321 та №0001382321.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь това риства з обмеженою відповіда льністю «АльнсТрансСервіс» (м. Львів вул. Степана Банде ри 6, ЄДРПОУ 33462422) 3 (три) грн. 40 коп. су дового збору.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданн і оголошено вступну те резол ютивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 03.01.2012 р оку о 10:00 год.

Суддя Коморний О.І.