Постанова

від 11.01.2012 по справі 2а-1670/7974/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/7974/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю представника поз ивача - Чирви Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом К ременчуцької об'єднаної держ авної податкової інспекції в Полтавській області до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Юрник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2011 року Кременч уцька об'єднана державна под аткова інспекція в Полтавськ ій області (далі - Кременчуцьк а ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Юрник" (далі - ТОВ "Юрник", в ідповідач) про стягнення под аткового боргу з податку на д одану вартість у розмірі 41 007,91 г рн. та з податку на прибуток у розмірі 36 055,79 грн.

Ухвалою суду від 10.10 2011 р. відк рито скорочене провадження у справі за вказаним позом.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. справ у призначено до розгляду у ві дкритому судовому засіданні .

11.01.2012 р. Кременчуцька ОДПІ над ала до суду заяву про уточнен ня позовних вимог, в якій прос ить стягнути з ТОВ "Юрник" забо ргованість перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 41 007, 91 грн. та з податку на додану ва ртість в сумі 36 055,79 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив позов за довольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився, про час та мі сце розгляду справи повідомл явся належним чином. Судову п овістку, направлену відповід ачу за адресою його державно ї реєстрації, повернуто на ад ресу суду з відміткою "За закі нченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 8 стат ті 35 Кодексу адміністративно го судочинства України, вваж ається, що повістку вручено ю ридичній особі, якщо вона дос тавлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно з частиною 4 ст атті 128 Кодексу адміністратив ного судочинства України у р азі неприбуття відповідача, належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, без поважних прич ин розгляд справи може не від кладатися і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

За таких обставин суд вваж ає можливим розглянути справ у у відсутність відповідача на підставі наявних в ній док азів.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши наявні док ази в їх сукупності, суд встан овив такі обставини.

Відповідач - ТОВ "Юрник" (іден тифікаційний код 33357688) зареєст роване як юридична особа 02.02.2005 р ., перебуває на податковому об ліку в Кременчуцькій ОДПІ.

З 29.09.2006 р. по 23.10.2006 р. працівниками Кременчуцькій ОДПІ проведен о планову виїзну перевірку в ідповідача з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 10.02.2005 р. по 30.06.2006 р., за результатами якої складено акт №607/23-120/33357688 від 30.10.2006 р.

На підставі вказаного акта перевірки Кременчуцькою ОДП І винесено та вручено відпов ідачу податкове повідомленн я-рішення №0002652301/0/2604 від 09.11.2006 р. про в изначення податкового зобов 'язання з податку на прибуток на суму 44 219,00 грн. (30 047,00 грн. - основн ий платіж та 14 172,00 грн. - штрафна (ф інансова) санкція) та податко ве повідомлення - рішення №0002662 301/0/2603 від 09.11.2006 р. про визначення по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість на су му 36 056,00 грн. (24 037,00 грн. - основний пл атіж та 12 019,00 грн. - штрафна (фінан сова) санкція).

Відомостей щодо оскарженн я вказаних податкових повідо млень - рішень суду не надано.

З урахуванням переплат по п одатку на прибуток у розмірі 3 211,09 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 0,21 грн. за в ідповідачем на теперішній ча с рахується заборгованість у сумі 77 063,70 грн.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункт ом 5.2 статті 5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІ І (в редакції яка діяла на моме нт виникнення спірних правов ідносин, далі - Закон №2181-ІІІ) по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгод жена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону №2181-ІІІ у разі коли платни к податків не сплачує узгодж ену суму податкового зобов'я зання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Кременчуцькою ОДПІ було сф ормовано та надіслано поштою з повідомленням про врученн я ТОВ "Юрник" першу податкову в имогу від 17.12.2008 р. №1/1345 (відправлен а поштою з повідомленням про вручення, вручено 15.01.2009 р.) та дру гу податкову вимогу від 16.02.2009 р. №2/395 (відправлена поштою з пові домленням про вручення, у зв'я зку з неможливістю вручення складено акт №4 від 20.02.2009 р.).

Однак до теперішнього часу вказана сума заборгованості відповідачем до бюджету не с плачена.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 стат ті 20 Податкового кодексу Укра їни встановлено, що органи де ржавної податкової служби ма ють право застосовувати до п латників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати д о бюджетів та державних ціль ових фондів суми грошових зо бов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та р озмірі, встановлених цим Код ексом, стягувати суми простр оченої заборгованості суб'єк та господарювання перед держ авою (Автономною Республікою Крим чи територіальною гром адою міста) за кредитом (позик ою), залученим державою (Автон омною Республікою Крим чи те риторіальною громадою міста ) або під державну (місцеву) га рантію, а також за кредитом з б юджету в порядку, визначеном у цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 102.4 с татті 102 Податкового кодексу У країни, у разі якщо грошове зо бов'язання нараховане контро люючим органом до закінчення строку давності, визначеног о у пункті 102.1 цієї статті, пода тковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному по гашенні такого грошового зоб ов'язання, може бути стягнути й протягом наступних 1095 кален дарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З огляду на приведене та вра ховуючи те, що вимогу про стяг нення податкового боргу заяв лено до спливу строку давнос ті, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7 - 11, 71, 160 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Юрник" про стяг нення податкового боргу - зад овольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Юрн ик" (ідентифікаційний код 33357688) н а користь Державного бюджету України заборгованість з по датку на прибуток в сумі 41 007 (со рок одна тисяча сім) грн. 91 коп. та з податку на додану вартіс ть в сумі 36 055 (тридцять шість ти сяч п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 12.01.2012 р.

Суддя Є.Б. Супрун