Ухвала
від 19.01.2012 по справі 2а-1670/274/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

                                                                                              

19 січня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/274/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс  Орії " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , -

В С Т А Н О В И В:

        

          18 січня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс  Орії " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 862 грн 30 коп.

          Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства  України  суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 звернув увагу судів на те, що абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

          З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

          Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

          З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення з відбитком штемпеля разом з розрахунковим документом.

          З матеріалів адміністративного позову вбачається, що на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише копію фіскального чеку.

          Разом з тим, із змісту такого фіскального чеку не вбачається за можливе встановити вміст поштового відправлення, а також повну адресу одержувача.

          Таким чином, позивачем не надано належні докази фактичного надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс  Орії " про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування  залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 02 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо).

Копію ухвали направити позивачеві.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.   

 

Суддя                                                                                 М.В. Довгопол

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2012
Оприлюднено30.01.2012
Номер документу21078282
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/274/12

Постанова від 14.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 19.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні