Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а-1670/10314/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-1670/10314/11

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю представника поз ивача - Линника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ОС-Нафта" до Викон авчого комітету Кременчуцьк ої міської ради Полтавської області про визнання дій нез аконними, зобов'язання вчини ти дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відп овідальністю "ОС-Нафта" (далі - ТОВ "ОС-Нафта") звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Виконавчо го комітету Кременчуцької мі ської ради Полтавської облас ті, в якому просить визнати не законними дії державного реє стратора відділу з питань де ржавної реєстрації юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо вне сення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців зап ису про відсутність юридично ї особи ТОВ "ОС-Нафта" за вказа ною адресою та зобов'язання в ідповідача внести до Єдиного державного реєстру запис що до підтвердження відомостей про юридичну особу за її місц езнаходженням.

Мотивуючи свої вимоги пози вач вказує, що на підставі отр иманого від Кременчуцької об 'єднаної державної податково ї інспекції Полтавської обла сті (далі - Кременчуцька ОДПІ) повідомлення про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням від 19.10.2011 р. №304/29-042, відп овідачем вже 20.10.2011 р. було внесе но запис до Єдиного державно го реєстру про відсутність ю ридичної особи за її місцезн аходженням. Вказаними діями, на думку позивача, відповіда ч допустив порушення вимог с т.19 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в", оскільки не виконав обов'яз ку щодо надсилання повідомле ння про необхідність подання реєстраційної картки форми №6, а також не дотримався місяч ного терміну необхідного для надання підприємством повід омлення про підтвердження ві домостей.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив позов за довольнити з підстав викладе них у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваж еного представника у судове засідання не забезпечив, про сив розглянути справу за йог о відсутності. Надіслав до су ду письмові заперечення на п озовну заяву, в яких зазначив , що 19.10.2011 р. до відділу з питань д ержавної реєстрації юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців Виконавчого комітет у Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшл о повідомлення від Кременчуц ької ОДПІ про відсутність ТО В "ОС-Нафта" за місцезнаходжен ням (м. Кременчук, вул. Радянсь ка, 29, кв. 44). 20.10.2011 р. до журналу облі ку реєстраційних дій, що веде ться в автоматизованому режи мі, держаним реєстратором вн есено дату надходження повід омлення про внесення змін до відомостей, які містяться в Є диному державному реєстрі та в автоматизованому режимі п ідготовлено повідомлення що до необхідності подання держ авному реєстратору реєстрац ійної картки, яке надіслано п оштовим відправленням на адр есу ТОВ "ОС-Нафта". При поверне нні державному реєстратору р екомендованого листа, направ леного ТОВ "ОС-Нафта", 20.10.2011 р. дер жавним реєстратором було вне сено запис за № 1 585 143 0002 007134 щодо від сутності юридичної особи за вказаною адресою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд вс тановив, що державна реєстра ція юридичної особи ТОВ "ОС-На фта" (ідентифікаційний код 3693106 6) здійснена Виконавчим коміт етом Кременчуцької міської р ади Полтавської області 04.02.2010 р ., про що до Єдиного державного реєстру внесено запис за № 1 585 102 0000 007134 (а.с. 6).

19.10.2011 р. відділом податкової м іліції Кременчуцької ОДПІ на підставі запиту начальника Кременчуцької ОДПІ №279 від 17.10.201 1 р. на встановлення місцезнах одження (місця проживання) пл атника податків (а.с. 45) було про ведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення мі сцезнаходження платника под атків, за результатами яких м ісцезнаходження ТОВ "ОС-Нафт а", ідентифікаційний код 36931066, не встановлено, про що свідчить довідка про встановлення мі сцезнаходження (місця прожив ання) платника податків №2151 ві д 19.10.2011 р. (а.с. 46). У зв'язку з цим Кре менчуцькою ОДПІ було винесен о повідомлення про відсутніс ть юридичної особи за місцез находженням від 19.10.2011 р. № 304/29-042 для проведення заходів згідно з частиною 8 статті 19 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (а.с. 29).

20.10.2011 р. на підставі повідомле ння Кременчуцької ОДПІ про в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням від 19.10.2011 р . № 304/29-042 державним реєстратором Виконавчого комітету Кремен чуцької міської ради було вн есено запис до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою за № 1 585 143 0002 007134.

Позивач вважаючи незаконн ими дії відповідача щодо вне сення запису про відсутність юридичної особи, звернувся д о суду з вимогою про відновле ння порушеного права.

Надаючи правову оцінку поз овним вимогам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідноси ни щодо внесення змін до відо мостей про юридичну особу, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі врегульовано пр иписами статті 19 Закону Украї ни від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Так, частиною 11 ст. 19 вка заного Закону передбачено, щ о юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку п ротягом місяця, що настає за д атою державної реєстрації, п очинаючи з наступного року, д ержавному реєстратору для пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу реєстраційну к артку про підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Відповідно до абзацу другого ч. 12 ст. 19 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" у разі надходж ення державному реєстратору від органу державної податк ової служби повідомлення вст ановленого зразка про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний над іслати поштовим відправленн ям протягом п'яти робочих дні в з дати надходження зазначе ного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою п ротягом місяця з дати надход ження їй відповідного повідо млення реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу державн ий реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєст ру запис про відсутність під твердження зазначених відом остей датою, яка встановлена для чергового подання реєст раційної картки про підтверд ження відомостей про юридичн у особу.

Якщо державному реєс тратору повернуто поштового відправлення, державний реє стратор повинен внести до Єд иного державного реєстру зап ис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям.

З наведеного виплива є, що право і обов'язок державн ого реєстратора внести запис про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням виникає лише після вчинення ряду дій, а саме: надіслання ю ридичній особі повідомлення щодо необхідності подання д ержавному реєстратору реєст раційної картки; неподання ю ридичною особою протягом міс яця реєстраційної картки або повернення поштового відпра влення.

На підтвердження фак ту інформування ТОВ "ОС-Нафта " щодо необхідності подачі за повненої картки підтверджен ня реєстраційних відомостей відповідач посилається на л ист державного реєстратора Ш аблій М.А. без номеру та дати (а .с. 28). Факт його надсилання відп овідач підтверджує конверто м, який направлено адресату 20. 10.2011 р. та повернуто у цей же день 20.10.2011 р. з поміткою "За зазначено ю адресою не проживає" з допис кою "відсутній договір".

Тобто, отримавши від К ременчуцької ОДПІ повідомле ння про відсутність юридично ї особи за місцезнаходженням від 19.10.2011 р., державний реєстрат ор 20.10.2011 р. направив листа юриди чній особі і 20.10.2011 р. вказаний ли ст повернуто по причині відс утності адресата за зазначен ою адресою.

Аналізуючи зазначені обставини та докази, надані с торонами на їх підтвердження , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Відповідач у судове з асідання явку уповноваженог о представника не забезпечив , вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративног о суду від 28.12.2011 р. про витребува ння доказів не виконав, обмеж ившись лише посиланням на на дані ним докази в іншій адмін істративній справі, яка пере буває у провадженні іншого с удді. То ж вирішуючи даний спі р, суд виходить із наявних мат еріалів.

Так, з копії конверту н аданого відповідачем неможл иво встановити адресата, яко му направся лист державного реєстратора Шаблій М.А. щодо н еобхідності подачі заповнен ої картки підтвердження реєс траційних відомостей ТОВ "ОС -НАфта".

Більш того, суд ставит ь під сумнів сам факт належно го інформування ТОВ "ОС-Нафта " в порядку ч.12 ст.19 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців", оскільки пом ітки поштового відділення пр о надсилання і повернення по штового відправлення на вказ аному конверті датовані одни м днем.

В той же час пунктом 99 П равил надання послуг поштово го зв'язку, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 05.03.2009 р. № 270, передбачен о, що у разі відсутності адре сата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської по штової скриньки адресата вкл адається повідомлення про на дходження зазначеного реєст рованого поштового відправл ення, поштового переказу, рек омендованого повідомлення п ро вручення поштового відпра влення, поштового переказу.

Пунктом 110 цих же Прави л встановлено, що у разі коли а дресат не з'явився за одержан ням реєстрованого поштового відправлення, поштового пер еказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходженн я зазначеного поштового відп равлення, поштового переказу , йому під розписку вручаєтьс я повторне повідомлення (крі м повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Таким чином між мо ментом надсилання поштового відправлення та моментом йо го повернення має пройти при наймні три робочі дні.

Відтак, надану відпов ідачем копію конверта направ леного і повернутого в один д ень, суд розцінює як неналежн ий доказ і до уваги не приймає .

Інших доказів про обс тавини, що підтверджують фак т інформування державним реє стратором ТОВ "ОС-Нафта" стосо вно необхідності подачі запо вненої картки підтвердження реєстраційних відомостей ма теріали справи не містять.

Отже, не виконавши вим оги ч.12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" відповідач незаконн о вчинив дії щодо внесення за пису до Єдиного державного р еєстру про відсутність юриди чної особи ТОВ "ОС-Нафта" за вк азаною адресою. Тому позов у ч астині вимог щодо визнання н езаконними дій відповідача п ідлягає задоволенню.

В той же час вимога поз ивача про зобов'язання відпо відача внести до Єдиного дер жавного реєстру запис щодо п ідтвердження відомостей про юридичну особу за її місцезн аходженням задоволенню не пі длягає з огляду на ту обстави ну, що вчиненню вказаної дії п ередує виконання юридичною о собою обов'язку встановленог о ч.11 ст.19 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців" щодо подачі державном у реєстратору реєстраційної картки про підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Доказів виконання ви мог ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців" позивач суду не нада в, матеріали справи таких не м істять.

Таким чином позов під лягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 94 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо адмі ністративний позов задоволе но частково, судові витрати, з дійснені позивачем, присуджу ються йому відповідно до зад оволених вимог.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7-11, 71, 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ОС-Нафта" до В иконавчого комітету Кременч уцької міської ради Полтавсь кої області про визнання дій незаконними, зобов'язання вч инити дії - задовольнити част ково.

Визнати незаконними дії де ржавного реєстратора відділ у з питань державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців Виконавч ого комітету Кременчуцької м іської ради Полтавської обла сті щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців запису за № 1 585 143 0002 007134 від 2 0.10.2011 р. про відсутність юридичн ої особи Товариства з обмеже ною відповідальністю "ОС-Наф та" за вказаною адресою.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ОС-Нафта" (ідентифікац ійний код 36931066) частину витрат п ов'язаних зі сплатою судовог о збору у розмірі 15,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 23.01.2012 р.

Суддя Є.Б. Супрун