Постанова

від 12.01.2012 по справі 15847/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 січня 2012 р. № 2-а- 15847/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового зас ідання - Островській М.О.,

за участю представників: по зивача - Загребельного Г.С ., відповідача - Кучеренк о О.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у в м. Харкові справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю Науково-вироб ничого підприємства «Теплос ервіс»до Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про ска сування податкового повідом лення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємс тво «Теплосервіс», звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вом до Державної податкової інспекції у Дзержинському ра йоні міста Харкова, в якому пр осить суд скасувати податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Х аркова №0005612305 від 22.11.2011 р.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що 10.11.2011р. ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова проведено документаль ну позапланову невиїзну пере вірку ТОВ НВП «Теплосервіс» з питань перевірки відносин з платниками податків ТОВ «Т ех-Агроремпоставка» за періо д липень-вересень 2010р. та з ТОВ «Промтехноопт» за період кві тень, червень 2011р.

За результатами перевірки складено акт №5337/2305/24142791 від 11.11.2011 р., на підставі якого винесено о скаржуване податкове повідо млення -рішення.

Згідно висновків акту пере вірки, ТОВ НВП «Теплосервіс» завищено податковий кредит на загальну суму 38787 грн., чим, на думку перевіряючих, порушен о п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2., п.200.3. ст. .200, п.201.1, п.201.4 ст.201 Податкового коде ксу України.

Позивач вважає зазначені в исновки суперечать фактични м обставинам справи, є необґр унтованими та незаконними, о скільки у позивача наявні вс і первинні документи, що підт верджують виконання укладен их угод, в акті перевірки тако ж зазначено, що підприємство м було надані договори, рахун ки - фактури, прибуткові накла дні, банківські виписки, пода ткові накладні. Зауваження щ одо форми та змісту наданих д окументів податкової та бухг алтерської звітності, податк ових накладних з боку відпов ідача в акті перевірки контр олюючого органу відсутні. На момент складання податкових накладних наше підприємство та контрагент були зареєстр овані в якості платників ПДВ , що не заперечується ДПІ у Дзе ржинському районі м.Харкова.

Позивач також вважає, що жод на норма чинного законодавст ва не спростовує факт реальн ості здійснення господарськ ої операції у зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за мі сцезнаходженням.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача п роти позову у судовому засід анні заперечував, просив від мовити у його задоволенні, по яснивши наступне.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведено позапла нову документальну невиїзну перевірку Товариства з обме женою відповідальністю НВП « Теплосервіс», (надалі за текс том ТОВ НВП «Теплосервіс») ко д за ЄДРПОУ 24142791, з питань переві рки відносин з платниками по датків ТОВ «Тех-Агроремпоста вка» (код ЄДРПОУ 36457279) за період липень-вересень 2010 р. та з ТОВ « Промтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055 ) за період квітень,червень 2011 р .

Від ДПІ Жовтневого району м . Харкова листом № 3479/7/23-03-12 від 01.07.2011 отримано акт документальної позапланової невиїзної пере вірки від 30.06.2011 р. № 1459/23-03-05/36457279 контра гента позивача - підприємств а ТОВ «Тех-Агроремпоставка» за період з 01.01.2010 по 30.11.2010 р., яким вс тановлено, зокрема, що за місц ем реєстрації ТОВ «Тех-Агрор емпоставка» та його посадові особи відсутні, про що склад ено акт про відсутність суб'є кта господарювання за юридич ною/фактичним місцезнаходже нням. Аналіз фінансово - госпо дарської діяльності ТОВ «Тех -Агроремпоставка» свідчить п ро відсутність необхідних тр удових та матеріальних ресур сів для ведення господарсько ї діяльності. Вищенаведене с відчить про неможливість реа льного здійснення фінансово - господарських операцій пер евіряємим підприємством та в едення господарської діяльн ості у порядку, передбаченом у приписами діючого законода вства України. Крім того, підт вердити факт реальності опер ацій по придбанню робіт, посл уг, а також: товарів на адресу ТОВ «Тех-Агроремпоставка» у постачальників, на підставі розшифровок податкового кре диту та подальшій поставці п ридбаних робіт, послуг, товар ів від ТОВ «Тех-Агроремпоста вка» на адресу покупців, не ма є можливості.

Інший контрагент позивача - ТОВ «Промтехноопт» теж відс утній за юридичною адресо, що підтверджується актои докум ентальної позапланової неви їзної перевірки від 30.06.2011 р. № 1497/23 -03-05/37092055 підприємства ТОВ «Промт ехноопт» код ЄДРПОУ 37092055 за кві тень 2011р., складеного ДПІ Жовтн евого району м.Харкова. Також встановлено, що у ТОВ «Промт ехноопт» не виявлено власних , орендованих, одержаних по до говорах лізингу, закріплених за підприємством на праві го сподарського відання, склад ських, торгівельних, виробн ичих та інших приміщень, в яки х проводилася господарська д іяльність. ТОВ «Промтехноопт » безпідставно виписано пода ткові накладні на податкові зобов'язання на продаж товар ів (робіт, послуг) на адресу ко нтрагентів - покупців. Зазнач ені операції ТОВ «Промтехноо пт» та контрагентів-покупців не містять у суті своїй розум них економічних або інших пр ичин (ділової мети) системати чного (протягом місяця) придб ання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявним и лише за умови, що платник под атку має намір одержати екон омічний ефект у результаті п ідприємницької або іншої еко номічної діяльності. Наслідк ом діяльності ТОВ «Промтехно опт» є виключно чи переважно формування податкових зобов ' язань та податкового креди ту на адресу контрагентів.

Таким чином, у ТОВ НВП «Тепл осервіс» відсутній факт реал ьного вчинення господарськи х операцій із платниками под атків та зборів: ТОВ «Тех-Агро ремпоставка» (код 36457279) за липен ь, серпень, вересень місяці 2010 р оку на загальну суму 159196,35 грн. (в т.ч. сума ПДВ 26532,72 грн.) та ТОВ «Пр омтехноопт», (код 37092055) за квітен ь, червень 2011 року на загальну с уму 73541,04 грн. (в т.ч. сума ПДВ 12256,84 гр н.), а тому оскаржуване податко ве повідомлення-рішення є об ґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, та досл ідивши надані письмові доказ и в їх сукупності, встановив н аступні обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю Науково-вироб ниче підприємство «Теплосер віс» пройшло встановлену зак онодавством процедуру держа вної реєстрації юридичної ос оби та отримало відповідне с відоцтво серії А01 за №086612, як пл атник податків, перебуває на обліку у Державній податков ій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 07.05.1996 р. за №7680 , що підтверджується довідко ю №36428 від 25.06.2008 р.

На підставі Наказу ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова від 31.10.2011 року № 2246, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового Код ексу України від 02.122010 року № 2755-У І зі змінами та доповненнями Негодовим Сергієм Станісл авовичем старшим державни м податковим ревізором - інсп ектором відділу перевірок пл атників податків управління податкового контролю юридич них осіб проведено позаплано ву документальну невиїзну пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю НВП «Теп лосервіс» з питань перевірки відносин з платниками подат ків ТОВ «Тех-Агроремпоставка » (код ЄДРПОУ 36457279) за період лип ень-вересень 2010 р. та з ТОВ «Про мтехноопт» (код ЄДРПОУ 37092055) за п еріод квітень,червень 2011 р., за результатами якої складений акт №5337/2305/24142791 від 11.11.2011 р.

Вказаним актом перевірки в становлені наступні поруше ння, а саме: порушено п.198.2, п.198.3, п.1 98.6 ст.198, п.200.1, п.200.2., п.200.3. ст..200, п.201.1, п.201.4 ст .201 Податкового кодексу Україн и, в результаті чого підприєм ством завищено податковий кр едит на загальну суму 38787 грн., у тому числі: липень 2010 р. - 6150.00 гр н., серпень 2010 р. - 1609,00 грн., верес ень 2010 р. - 3772,00 грн., квітень 2011 р. - 7180,00 грн., червень 2011 р. - 5076,00 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м . Харкова винесене податкове повідомлення - рішення №0005612305 в ід 22.11.2011 р., яким збільшено зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 45420.75 грн., з я ких за основним платежем - 387 87.00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 6633,75 грн.

Судом встановлено, що у пере віряємому періоді позивач ма в взаємовідносини з ТОВ «Тех -Агроремпоставка» та з ТОВ «П ромтехноопт».

Так, між ТОВ «Тех-Агроремпос тавка» та ТОВ НВП «Теплосерв іс» укладено договір № 15/10-п від 03.02.2011 року.

Відповідно до умов вказано го договору продавець зобов' язується поставити теплотех нічне та сантехнічне обладна ння, матеріали. Продавець зді йснює постачання обладнання та матеріалів згідно даного договору в строки, обумовлен і в рахунках-фактурах покупц я. Строк дії договору з момент у підписання по 31.12.2010р. Відванта ження обладнання та матеріал ів згідно даного договору зд ійснюється транспортом поку пця.

З досліджених судом первин них документів встановлено, що здійснення господарських операцій, обумовлених вказа ним договором відображено у виписаних ТОВ «Тех-Агроремпо ставка» податкових накладни х: №3361 від 15.07.2010 р., №3737 від 02.08.2010 р., №4027 ві д 11.08.2010 р., №4108 від 16.08.2010 р., №4536 від 02.09.2010 р ., №4817 від 14.09.2010 р., №5265 від 30.09.2010 р., видат кових накладних: №408 від 15.07.2010 р., № 436 від 02.08.2010 р., №452 від 11.08.2010 р., №491 від 16.08 .2010 р., №509 від 02.09.2010 р., №521 від 14.09.2010 р., №562 в ід 30.09.2010 р., рахунках-фактурах: №49 7 від 15.07.2010 р., №543 від 02.08.2010 р., №576 від 10.08.2 010 р., №618 від 16.08.2010 р., №644 від 02.09.2010 р., №687 в ід 13.09.2010 р., №734 від 29.09.2010 р.

Оплата за товар на адресу ТО В «Тех-Агроремпоставка» зроб лена згідно платіжних докуме нтів, що містяться в матеріал ах справи (т.1 а.с. 130-138).

Факт відвантаження товару підтверджується товарно-тра нспортними накладними: №1/140910 в ід 14.09.2010 р., №1/020810 від 02.08.2010 р., №1/16810 від 16.0 8.2010 р., №1/110810 від 11.08.2010 р., №1/020910 від 02.09.2010 р. , №1/300910 від 30.09.2010 р., №1/150710 від 15.07.2010 р., №1/1491 0 від 14.09.2010 р., №1/02810 від 02.08.2010 р. та подо рожніми листами.

Позивачем також 01.12.2010 р. уклад еного договір № 106/10 з ТОВ «Пром техноопт», згідно до якого Пр одавець зобов'язується поста вити теплотехнічне та сантех нічне обладнання, матеріали. Продавець здійснює постач ання обладнання та матері алів згідно даного догово ру в строки, обумовлені в рах унках-фактурах покупця. Стро к дії договору з моменту підп исання по 31.12.2011 р. Відвантаження обладнання та матеріалів зг ідно даного договору здійсню ється транспортом покупця.

На виконання умов вказаног о правочину ТОВ «Промтехнооп т» виписані: податкові накла дні: №292 від 14.04.2011 р., №338 від 18.04.2011 р., №464 від 25.05.2011 р., №793 від 30.06.2011 р., видатков і накладні: №685 від 14.04.2011 р., №703 від 1 8.04.2011 р., №785 від 25.05.2011 р., №814 від 30.06.2011 р., ра хунки-фактури: №717 від 14.04.2011 р., №785 від 18.04.2011 р., №845 від 25.05.2011 р., №962 від 29.06.201 1 р.

Оплата за товар на адресу ТО В «Промтехноопт» здійснена н а підставі платіжних докумен тів, що містяться в матеріала х справи (т.1 а.с. 91-107)

Товар відвантажений на адр есу покупця - ТОВ НВП «Теплосе рвіс» згідно товарно-транспо ртних накладних №1/250511 від 25.05.2011 р. , №1/140411 від 14.04.2011 р., №1/300611 від 30.06.2011 р., №1/1804 11 від 18.04.2011 р., №1/14411 від 14.04.2011 р., №1/25511 від 25.05.2011 р. та подорожніх листів.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» (чинного на період, що перевірявся липень - верес ень 2010 р.) податковий кредит - це сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов' язання - це загальна сума по датку, одержана (нарахована) п латником податку у звітному (податковому) періоді, що визн ачена згідно з цим законом.

Суд зазначає, що формування податкового кредиту платник ом ПДВ здійснюється відповід но до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», згідно якого податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку. Право на нарахування податко вого кредиту виникає незалеж но від того, чи такі товари (по слуги) та основні фонди почал и використовуватися в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Вказана норма також коресп ондується з підпунктом 14.1.181 п. 14 .1 ст. 14 Податкового кодексу Укр аїни, що набрав чинності з 01.01.2011 р., яким визначено, що податко вий кредит - сума, на яку платн ик податку на додану вартіст ь має право зменшити податко ве зобов'язання звітного (под аткового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Коде ксу.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 цього кодексу податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи з договірної (конт рактної) вартості товарів/по слуг, але не вище рівня звичай них цін, визначених відповід но до статті 39 цього Кодексу, т а складається з сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари/послуги та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Право на віднесення сум под атку до податкового кредиту виникає у разі здійснення оп ерацій з: а) придбання або виго товлення товарів (у тому числ і в разі їх ввезення на митну т ериторію України) та послуг; б ) придбання (будівництво, спор удження, створення) необорот них активів, у тому числі при ї х ввезенні на митну територі ю України (у тому числі у зв'яз ку з придбанням та/або ввезен ням таких активів як внесок д о статутного фонду та/або при передачі таких активів на ба ланс платника податку, уповн оваженого вести облік резуль татів спільної діяльності); в ) отримання послуг, наданих не резидентом на митній територ ії України, та в разі отриманн я послуг, місцем постачання я ких є митна територія Україн и; г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу (п . 198.1. ст. 198 Податкового кодексу У країни).

Приписами п. 198.2. ст. 198 Податков ого кодексу України визначен о, що датою виникнення права п латника податку на віднесенн я сум податку до податкового кредиту вважається дата тіє ї події, що відбулася раніше: д ата списання коштів з банків ського рахунка платника пода тку на оплату товарів/послуг ; дата отримання платником по датку товарів/послуг, що підт верджено податковою накладн ою. Для операцій із ввезення н а митну територію України то варів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата с плати (нарахування) податку з а податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 ць ого Кодексу, а для операцій з п остачання послуг нерезидент ом на митній території Украї ни - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов 'язаннями, що були включені от римувачем таких послуг до по даткової декларації поперед нього періоду. Датою виникне ння права орендаря (лізингоо тримувача) на збільшення под аткового кредиту для операці й фінансової оренди (лізингу ) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виник нення права замовника на від несення сум до податкового к редиту з договорів (контракт ів), визначених довгостроков ими відповідно до пункту 187.9 ст атті 187 цього Кодексу, є дата фа ктичного отримання замовник ом результатів робіт (оформл ених актами виконаних робіт) за такими договорами (контра ктами). Для товарів/послуг, пос тачання (придбання) яких конт ролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) т аких товарів/послуг засвідчу ється даними обліку.

Так, пунктом 201.1 ст. 201 Податков ого кодексу України передбач ено, що платник податку зобов 'язаний надати покупцю (отрим увачу) на його вимогу підписа ну уповноваженою платником о собою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накл адну, у якій зазначаються в ок ремих рядках такі обов'язков і реквізити: а) порядковий ном ер податкової накладної; б) да та виписування податкової на кладної; в) повна або скорочен а назва, зазначена у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість, - продавця то варів/послуг; г) податковий но мер платника податку (продав ця та покупця); ґ) місцезнаходж ення юридичної особи - продав ця або податкова адреса фізи чної особи - продавця, зареєст рованої як платник податку; д ) повна або скорочена назва, за значена у статутних документ ах юридичної особи або прізв ище, ім'я та по батькові фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість, - покупця (отримувача) т оварів/послуг; е) опис (номенкл атура) товарів/послуг та їх кі лькість, обсяг; є) ціна постача ння без урахування податку; ж ) ставка податку та відповідн а сума податку в цифровому зн аченні; з) загальна сума кошті в, що підлягають сплаті з урах уванням податку; и) вид цивіль но-правового договору; і) код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна випису ється у двох примірниках у де нь виникнення податкових зоб ов'язань продавця. Оригінал п одаткової накладної видаєть ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів/послуг. П раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку в порядку, передб аченому статтею 183 цього Кодек су. Податкова накладна видає ться платником податку, який здійснює операції з постача ння товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для на рахування сум податку, що від носяться до податкового кред иту (п. 201.4, 201.8, 201.10 ст. 201)

Згідно до п. 198.6. ст. 198 цього код ексу не відносяться до подат кового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними (або підтв ерджені податковими накладн ими, оформленими з порушення м вимог статті 201 цього Кодекс у) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими докуме нтами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в акті пере вірки підтверджується наявн ість податкових накладних та відображення їх у реєстрі от риманих та виданих податкови х накладних.

В матеріалах справи також м істяться всі первинні докуме нти, що підтверджують викона ння укладених угод, а саме, до говори, прибуткові накладні, рахунки-фактури, банківські виписки, податкові накладні . Зауваження щодо форми та змі сту наданих документів подат кової та бухгалтерської звіт ності, податкових накладних з боку відповідача в акті пер евірки контролюючого органу відсутні.

На момент складання податк ових накладних позивач та йо го контрагенти були зареєстр овані в якості платників ПДВ , що підтверджується відпові дними Свідоцтвами про реєстр ації платника податку на дод ану вартість та Виписками з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

Крім того, контрагенти пози вача мали орендовані складсь кі приміщення, що підтверджу ється копіями договорів орен ди, наявними в матеріалах спр ави.

Жодна норма чинного законо давства не спростовує факт р еальності здійснення господ арської операції у зв'язку з т им, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТОВ НВП «Теплос ервіс» правомірно включило д о складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносина х з ТОВ «Тех-Агроремпоставка » та ТОВ «Промтехноопт».

Отже, отримання податкової накладної, оформленої саме д о вимог чинного законодавств а, є необхідною умовою правом ірного формування податково го кредиту покупця товарів, р обіт, послуг.

Надання податковому орган у належним чином усіх оформл ених документів, передбачени х законодавством про податки та збори, з метою одержання по даткової вигоди є підставою для її одержання, якщо податк овим органом не встановлено та не доведено, що відомості, я кі містяться в цих документа х, неповні, недостовірні та (аб о) суперечливі, є наслідком ук ладення нікчемних правочині в або коли відомості ґрунтую ться на інших документах, нед ійсність даних в яких устано влена судом.

Про необґрунтованість под аткової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказ ами доводи податкового орган у, зокрема про наявність таки х обставин:

неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня майна або обсягу матеріал ьних ресурсів, економічно не обхідних для виробництва тов арів, виконання робіт або пос луг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару , підприємницької діяльності ;

відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності ч ерез відсутність управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів;

облік для цілей оподаткува ння лише тих господарських о перацій, які безпосередньо п ов'язані з виникненням подат кової вигоди, якщо для цього в иду діяльності також потрібн е здійснення й облік інших го сподарських операцій;

здійснення операцій з това ром, що не вироблявся або не мі г бути вироблений в обсязі, за значеному платником податкі в у документах обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, в періоді, що перевіря вся підприємству надавалися податкові та видаткові накл адні, що оформлені у відповід ності до вимог чинного закон одавства.

Крім того, позивачем до суду надані первинні бухгалтерсь кі документи, які підтверджу ють використання позивачем у власній господарській діяль ності товару, що був придбани й ним за вищевказаними догов орами, та у подальшому реаліз ований покупцям, а саме: догов орами купівлі-продажу, догов орами підряду, видатковими н акладними, актами здачі-прий мання робіт, актами прийманн я виконаних робіт, рахунком-ф актурою. (т.1 а.с.184-245, т. 2 а.с.1-77)

Судом встановлено, що ДПІ не визнає включення до податко вого кредиту сум відповідно до податкових накладних пози вача на підставі того, що прав очини вчинені з ТОВ «Тех-Агро ремпоставка» та з ТОВ «Промт ехноопт» не спричиняють реал ьного настання правових насл ідків, а отже є нереальними.

З такими висновками податк ового органу суд не погоджує ться, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що усі податкові накла дні отримані позивачем від к онтрагентів фактично маютьс я в наявності та відповідают ь усім вимогам визначеним у п . 201.1 ст. 201 Податкового кодексу У країни.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож інтересам держави і сусп ільства, його моральним заса дам.

Згідно ч. 5 ст. 203 Цивільного к одексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Відповідно ст. 204 зазначеног о кодексу правочин є правомі рним, якщо його недійсність п рямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судо м недійсним.

Статтею 215 цього кодексу виз начено, що підставою недійсн ості правочину є недодержанн я в момент вчинення правочин у стороною (сторонами) вимог, я кі встановлені частинами пер шою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недій сним є правочин, якщо його нед ійсність встановлена законо м (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правоч ину недійсним судом не вимаг ається. У випадках, встановле них цим Кодексом, нікчемний п равочин може бути визнаний с удом дійсним. Якщо недійсніс ть правочину прямо не встано влена законом, але одна із сто рін або інша заінтересована особа заперечує його дійсніс ть на підставах, встановлени х законом, такий правочин мож е бути визнаний судом недійс ним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м. Правочин, який порушує публ ічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що фактичні обставини о б'єктивно засвідчують здійсн ення господарської діяльнос ті між позивачем та його конт рагентами і правомірність ві днесення позивачем до податк ового кредиту з податку на до дану вартість суми, відповід но до податкових накладних, я кі виписані на виконання умо в викладених вище договірних відносин.

Крім того, судом встановлен о, що господарські операції м іж позивачем та його контраг ентами мали реальний характе р, діяльність була спрямован а на отримання економічної в игоди від підприємницької ді яльності, а не за рахунок непр авомірного отримання коштів з Державного бюджету, підпри ємства ознак фіктивності не мали.

Відповідачем не надано до с прави жодних доказів фактичн ого нездійснення господарсь ких операцій, відповідні сум и по яких позивач включив до с кладу податкового кредиту. Н аявні в матеріалах судової с прави та досліджені в ході су дового розгляду первинні док ументи за змістом відповідаю ть вимогам законодавства, що пред' являються до первинни х документів, докази недосто вірності даних в цих докумен тах відповідачем не надані. П ідстав для висновку про те, що позивачем було сформовано п одатковий кредит з податку н а додану вартість в межах вик онання угод, які суперечать в имогам Цивільного кодексу Ук раїни та іншим актам цивільн ого законодавства, а також мо ральним засадам суспільства , а тому є нікчемними, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідач не довів належн им чином правомірність власн их висновків, правильність т а законність прийнятих подат кових повідомлень-рішень, а т ому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю Науково-виро бничого підприємства "Теплос ервіс" до Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про ска сування податкового повідом лення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Дзержин ському районі міста Харкова №0005612305 від 22.11.2011 р.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю Н ауково-виробничого підприєм ства "Теплосервіс" витрати по сплаті судового збору в сумі 28,23 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі виготовлено 17 січня 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.