Постанова

від 11.01.2012 по справі 15410/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. № 2-а- 15410/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючий суддя Бабаєв А .І.

при секретарі судового зас ідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОС ОБА_1 (довіреність від 03.11.2011 ро ку)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 9098/10/10-13 від 14.09.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 219/10/10-013 від 10.01.2012 року)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Харкові а дміністративну справу за поз овом публічного акціонерног о товариства "ХАРКІВСЬКЕ АТП -16358" до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування нак азу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне тов ариство "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" зве рнулось до Харківського окру жного адміністративного суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м . Харкова, в якому просить суд скасувати наказ "Про проведе ння документальної позаплан ової перевірки з питання дот римання вимог податкового за конодавства з податку на дод ану вартість ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" код 03118914 за липень, серпен ь 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року.

В обґрунтування позовних в имог товариство зазначило, щ о оскаржуваний наказ ДПІ у Жо втневому районі м. Харкова є н езаконним, оскільки позиваче м не отримувався запит про на дання інформації.

Представник позивача в суд ове засідання прибула, позов підтримала та просила суд за довольнити позов.

Відповідач, Державна подат кова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, проти позов у заперечувала. В обґрунтува ння заперечень зазначила, що на підставі направлення № 298 в ід 09.11.2011 року та наказу № 1246 від 09.11. 2011 року, керуючись п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу Україн и 10.11.2011 року було здійснено вихі д за адресою ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ А ТП-16358" з метою проведення позап ланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог под аткового законодавства з под атку на додану вартість за ли пень-серпень 2011 року. В підписа нні зазначеного направлення та наказу податкової директ ором ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" бу ло відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання прибув, про ти позову заперечував та про сив суд відмовити у задоволе нні позову.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши дока зи у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задов олені позову з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКЕ АТП-163 58" пройшло державну реєстраці ю та зареєстроване виконавчи м комітетом Харківської місь кої ради 03.12.1996 року (а.с. 9). Перебув ає на податковому обліку в ДП І у Жовтневому районі м . Харкова за № 75.2 від 03.10.1994 року (а.с . 11). Позивач є платником податк у на додану вартість.

Згідно висновку начальник а управління податкового кон тролю юридичних осіб Старш ової І.К., фахівцями ДПІ у Жов тневому районі м. Харкова 10.11.2011 року на підставі направлення № 298 від 09.11.2011 року та наказу № 1246 ві д 09.11.2011 року, керуючись п.п. 78.1.1. п. 78.1 . ст. 78 Податкового кодексу Укр аїни 10.11.2011 року було здійснено в ихід за адресою ПАТ "ХАРКІВСЬ КЕ АТП-16358" з метою проведення п озапланової виїзної перевір ки з питання дотримання вимо г податкового законодавства з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року (а.с. 7- 8, 43).

В підписанні зазначеного н аправлення № 298 від 09.11.2011 року та отриманні копії наказу № 1246 ві д 09.11.2011 року, допуску до проведе ння перевірки та надання док ументів податкового та бухга лтерського обліку за липень, серпень 2011 року (реєстри отрим аних і виданих податкових на кладних, податкові накладні, видаткові накладні, товаро-т ранспортні накладні, виписки банку, договори, акти виконан их робіт (послуг), оборотні від омості по рахункам 31, 36, 37, 63, 68, тощо ) директором ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" було відмовлено за юрид ичною та фактичною адресою: 610 19, м. Харків, пр. Ілліча, 118-А (а.с. 43).

10.11.2011 року ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Харкова було складено акт № 1038/23-03-05/03118914 про відмову від п ідпису у направленні, наданн я документів та допуску до пр оведення позапланової виїзн ої документальної перевірки ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" (а.с. 49). Та кож, 10.11.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складе но акт № 1039/23-03-05/03118914 про відмову ві д підпису протоколу про адмі ністративне правопорушення серії КР № 023597 від 10.11.2011 року за ре зультатами акту про недопуск до проведення виїзної позап ланової документальної пере вірки ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" в ід 10.11.2011 року № 1038/23-03-05/03118914 (а.с. 45).

Судом встановлено, що підс тавою винесення наказу № 1246 ві д 09.11.2011 року про проведення доку ментальної позапланової пер евірки, ДПІ у Жовтневому райо ні м. Харкова визначено не над ання ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" по яснення та їх документальних підтверджень на обов'язкови й письмовий запит органу дер жавної податкової служби.

Відповідно до статі 79 Пода ткового кодексу України доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється у разі прийня ття керівником органу держав ної податкової служби рішенн я про її проведення та за наяв ності обставин для проведенн я документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся на підставі зазначених у п ідпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ц ього Кодексу документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених цим Кодекс ом випадках, або отриманих в і нший спосіб, передбачений за коном.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки. Присут ність платників податків під час проведення документальн их невиїзних перевірок не об ов'язкова.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 П одаткового кодексу України д окументальна позапланова ви їзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з т аких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отрим ання податкової інформації в иявлено факти, що свідчать пр о можливі порушення платнико м податків податкового, валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на обов'яз ковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податковог о кодексу України про провед ення документальної позапла нової перевірки керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення, яке офор млюється наказом.

Отже, однією з підстав для проведення документальної н евиїзної перевірки є не нада ння платником податків поясн ення та їх документальні під твердження на обов'язковий п исьмовий запит органу держав ної податкової служби.

Суд зазначає, що відповідач ем не надано до суду належним чином завіреної копії письм ового запиту ДПІ у Жовтневом у районі м. Харкова направлен ого ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358", а та кож не надано доказів отрима ння позивачем письмово запит у. Між тим, ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП -16358" зазначає, що не отримувало письмового запиту ДПІ у Жовт невому районі м. Харкова.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначи ли, що відсутня можливість на дання до суду належним чином завіреної копії письмового запиту ДПІ у Жовтневому райо ні м. Харкова направленого ПА Т "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358", а також до казів отримання позивачем пи сьмово запиту.

Враховуючи відсутність пи сьмового запиту на отримання інформації, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в силу п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу У країни не мала правових підс тав для винесення наказу № 1246 в ід 09.11.2011 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Відповідачем не надано док азів правомірності прийнятт я наказу "Про проведення доку ментальної позапланової пер евірки з питання дотримання вимог податкового законодав ства з податку на додану варт ість ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" ко д 03118914 за липень, серпень 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов публічного акціон ерного товариства "ХАРКІВСЬК Е АТП-16358" до Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Харкова про скасуванн я наказу - задовольнити.

Наказ "Про проведення докум ентальної позапланової пере вірки з питання дотримання в имог податкового законодавс тва з податку на додану варті сть ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" код 03118914 за липень, серпень 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року - скасувати.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанов и виготовлений 16.01.2012 року.