Постанова

від 13.01.2012 по справі 1822/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 р.

Справа № 2-а-1822/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції   Херсонської області до Комунального підприємства "Нижньосірогозька харчосмакова фабрика"  про стягнення заборгованості по податку на додану вартість,

встановив:

Нижньосірогозька міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області (далі - Нижньосірогозька МДПІ Херсонської області) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Нижньосірогозька харчосмакова фабрика" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2008 року посадовими особами Нижньосірогозької МДПІ Херсонської області проведено виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 р. по 26.03.2008 р. Перевіркою встановлено порушення Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено зниження  ПДВ в сумі 16672,30 грн. 28.12.2010 року Нижньосірогозькою МДПІ Херсонської області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість  та встановлено, що несвоєчасно сплачувався податок і тому нараховано штрафні санкції в сумі 2785, 19 та пеня в сумі 278,64 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув,  про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Нижньосірогозька харчосмакова фабрика зареєстроване як юридична особа 29 травня 2000 року та знаходиться на обліку у міжрайонній державній податковій інспекції Нижньосірогозького району Херсонської області як платник податків.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що податковими ревізорами-інспекторами МДПІ у Нижньосірогозькому районі Херсонської області було проведено виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання комунальним підприємством  "Нижньосірогозька харчосмакова фабрика" вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 по 26.03.2008 роки. Перевіркою встановлено заниження ПДВ в сумі 16672, 30 грн. За результатами перевірки було складено акт № 5/23/00380244.

Податковим повідомленням-рішенням №3000122300 від 11.04.2008 року відповідачу нарахована на підставі зазначеного акту сума податкового зобов'язання за основним платежем - 16672 грн. 30 коп. та штрафними санкціями - 8336 грн. 15 коп.. Всього загальна сума складає 25008 грн. 45 коп.

28.12.2010 року Нижньосірогозькою МДПІ Херсонської області було проведено невиїзну документальну  перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість. Під час перевірки встановлено, що відповідач несвоєчасно сплачував вказаний податок тому нараховані штрафні санкції в сумі 2785 грн. 19 коп. та пені в сумі 278 грн. 64 коп.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги МДПІ у Нижньосірогозькому районі Херсонської області обґрунтованими.

Крім цього, п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України наголошує на тому, що органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Нижньосірогозької міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Харчосмакова фабрика" (код ЄДРПОУ 00380244) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 28072 (двадцять вісім тисяч сімдесят два) грн. 28 коп. в дохід державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                        Василенко Г.Ю.

кат. 8.1.5