Постанова

від 11.01.2012 по справі 5065/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р.

14 год.30 хв. Справа № 2-а-5065/11/2170

Херсонський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В .Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю .,

за участю представника поз ивача ОСОБА_3

представника відповідача Мкртчян Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Урожай"

до Державної податкової і нспекції у м. Херсоні < 3-я особа > про скасування податкового -повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Урожай» (далі - позивач, ТОВ «Урожай» ) звернулось до суду із позово м до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні (далі - в ідповідач, ДПІ у м. Херсоні), в я кому просить скасувати подат кове повідомлення-рішення № 0003352301 від 04.10.2011р. про збільшенн я ТОВ «Урожай» суми грошовог о зобов' язання за платежем з податку на додану вартість на суму 1440992,34 грн., в тому числі з а основним платежем - 115 993,87 гр н. та штрафними (фінансовими) с анкціями - 28 998,47 грн.

Позовні вимоги мотивує тим , що оспорюване податкове пов ідомлення-рішення прийнято н а підставі акту № 3268/23-5/31848403 від 20.09.20 11р., складеного за наслідками виїзної позапланової переві рки дотримання ТОВ «Урожай» вимог податкового законодав ства за період з 10.06.2008р. по 10.05.2011р. З гідно акту, відповідач встан овив порушення позивачем вим ог податкового законодавств а при взаєморозрахунках з ПП «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд» , ПП «Югтрансагро», ПП «Стилет -Юг» та ТОВ «АВ-Групп», які пол ягали у включенні до складу п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту ТОВ «Урожа й» сум податку на додану варт ість по операціях із вказани ми контрагентами, які відпов ідач визнає нікчемними, що пр извело до завищення розміру бюджетного відшкодування з н а загальну суму 115 993,87 грн.

Позивач вважає помилковим и висновки ДПІ у м. Херсоні щод о визнання нікчемними правоч инів і, як наслідок, щодо непра вомірного завищення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, п осилаючись на те, що такі опер ації не носили характеру без товарних, реально виконували сь, товар поставлявся, здійсн ювались розрахунки, що стало підставою для відображення цих операцій по бухгалтерськ ому обліку та у податковій зв ітності.

В судовому засіданні предс тавник відповідача просив ві дмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запер еченнях на позовну заяву, а та кож пояснив, що постановою Дн іпровського районного суду м . Херсона від 09.12.2011р. у криміналь ній справі № 1-489/11 підтверджено існування обставин, які були виявлені в ході перевірки та покладені в основу оскаржен ого у даній справі податково го повідомлення-рішення. Так , матеріалами кримінальної с прави та судовим рішенням вс тановлено, що дійсно операці ї з контрагентами ПП «Альтек с-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Югтр ансагро», ПП «Стилет-Юг» та ТО В «АВ-Групп» за період з 10.06.2008р. п о 10.05.2011р., позивач не здійснював , а тільки відображав їх у бухг алтерському обліку з метою о тримання незаконно бюджетно го відшкодування податку на додану вартість.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, заперечен ня представників відповідач а, дослідивши надані сторона ми докази та надавши їм юриди чну оцінку, суд дійшов виснов ку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позив ач - ТОВ «Урожай» згідно із Сві доцтвом про державну реєстра цію серії А00 № 213734 зареєстрован ий як юридична особа у викона вчому комітеті Херсонської м іської ради 30.01.2002р. (ідентифікац ійний код 31848403) і взятий на подат ковий облік в органах держав ної податкової служби за № 4679 в ід 01.02.2002р. Позивач є платником п одатку на додану вартість зг ідно із Свідоцтвом № 30556595 від 14.02. 2002р., виданого ДПІ у м. Херсоні.

Згідно акта перевірки, відп овідачем встановлено поруше ння позивачем ст.ст. 203, 215, 626, 628, 629, 655, 6 56, 658, 662, 689, 712 ЦК України в частині не додержання вимог зазначених норм при вчиненні правочині в із вказаними вище контраге нтами, які не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ними; пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», внаслідок ч ого ТОВ «Урожай» завищено су му податкового кредиту в роз мірі 115 993,87 грн.

Такий висновок податковог о органу ґрунтується на тому , що вчинені між позивачем та П П «Альтекс-Юг», ПП «Агропрайд », ПП «Югтрансагро», ПП «Стиле т-Юг» і ТОВ «АВ-Групп» відпові дні правочини не спрямовані на реальне настання правови х наслідків, що ними обумовле ні.

Наслідки проведеної перев ірки знайшли своє відображен ня в прийнятому ДПІ у м. Херсон і податковому повідомленні-р ішенні № 0003352301 від 04.10.2011р., яким позивачу збільшено податков е зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 115 993,87 гр н. та застосовано штрафні сан кції в сумі 28 998,47 грн.

Відповідно до постанови Дн іпровського районного суду м . Херсона від 09.12.2011р. у криміналь ній справі № 1-489/11 по обвинуваче нню ОСОБА_3 у вчиненні зло чину, передбаченого ч.2 ст. 212 Кр имінального кодексу України (умисне ухилення від сплати п одатків, зборів (обов'язкових платежів), встановлено, що О СОБА_3 як директор ТОВ «Урож ай» умисно, з корисливих моти вів і з метою ухилення від спл ати податків, з метою безпідс тавного формування податков ого кредиту з податку на дода ну вартість та завищення вал ових витрат, на підставі фікт ивних податкових накладних, виписаних від імені ПП «Альт екс-Юг», ПП «Агропрайд», ПП «Юг трансагро», ПП «Стилет-Юг» і Т ОВ «АВ-Групп», які містили зав ідомо неправдиві відомості п ро здійснення господарських операцій, вносив до податков их декларацій ТОВ «Урожай» з а червень-грудень 2010р. суми нез аконно сформованого податко вого кредиту.

Встановлено також, що опера ції із зазначеними контраген тами не здійснювались і не ма ли реального виконання. Тобт о, тим самим повністю підтвер джено висновки ДПІ у м. Херсон і викладені в акті перевірки по якому прийнято податкове повідомлення рішення, що оск аржується позивачем.

Відповідно до ст. 72 КАС Укра їни, обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Вирок суду в кримінальній с праві або постанова суду у сп раві про адміністративний пр оступок, які набрали законно ї сили, є обов'язковими для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалений вир ок або постанова суду, лише в п итаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особо ю.

Отже, зазначеним судовим рі шенням фактично підтверджен і обставини, які виявлені від повідачем в ході перевірки Т ОВ «Урожай» та стали підстав ою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рі шення. Тобто, з наявних в матер іалах справи документів не в бачається реального здійсне ння позивачем господарських операцій із вказаними вище к онтрагентами, фактичного рух у активів та змін у власному к апіталі товариства та його з обов' язаннях платника пода тків.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на вищезазначене т а керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 КАС Укр аїни, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних в имог Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" до Державної податкової інспек ції у м. Херсоні про скасуванн я податкового-повідомлення-р ішення від 4.10.2011 № 0003352301 - відмо вити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 16 сі чня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1