Постанова

від 18.01.2012 по справі 5408/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р.

15 год.00 хв. Справа № 2-а-5408/11/2170

Херсонський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді: Морсько ї Г.М.,

при секретарі: Кравченко А .О.,

за участю:

представника позивача -М урашкіна А.В.,

представників відповідача - Мкртчян Л.С., Жаркової І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Продуктів Світ"

до Державної податкової і нспекції у м. Херсоні про ска сування податкових повідом лень-рішень,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Продукті в Світ" (далі - позивач, ТОВ) з вернулось до суду із позовом до Державної податкової інс пекції у м. Херсоні (далі - ві дповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень - ріш ень від 27.04.2011р. № 0001402301, № 000141230 1, яким позивачу визначено з обов' язання з податку на до дану вартість за основним пл атежем - 105980,40 грн. та штрафними санкціями - 26495,10 грн., та зобов ' язання з податку на прибут ок за основним платежем - 134282, 37 грн. та штрафними санкціями - 33570,59 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги уточнив, визнав нарахуван ня зобов' язань із податку н а прибуток у зв' язку із поне сенням витрат на оплату посл уг міжнародного зв' язку. Ви моги щодо визнання незаконни ми податкових повідомлень-рі шень у решті підтримав, суду п ояснив, що підставою для визн ачення зазначених податкови х зобов' язань став факт виз нання податковим органом нік чемними угод позивача із йог о контрагентом ТОВ «Тимрет», який надавав послуги перепа кування, маркування та сорту вання товарів. Позивач не пог оджується із таким висновком , оскільки операції надання п ослуг були фактично здійснен і, бухгалтерські та податков і документи оформлені належн им чином. Всі зазначені вимог и для формування валових вит рат та податкового кредиту п ідприємством виконані, тому у відповідача відсутні право ві підстави для визначення п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість та податку на прибуток.

Представники відповідача проти позову заперечили, мот ивуючи тим, що податковий орг ан вважає нікчемними угоди п озивача із ТОВ «Тимрет», оскі льки вони не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків. У контрагента відсутн і трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні зас оби для виконання зазначених угод.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, суд встанов ив наступні обставини.

Відповідачем проведена пл анова виїзна документальна п еревірка ТОВ „Продуктів світ " за період з 01.10.07 по 30.09.10 та складе но акт від 11.04.11 № 1106/23-5/32619008.

Проведеною перевіркою вст ановлено:

1.В порушення пп.5.1, п.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», п озивачем занижено податок на прибуток на суму 134282,37грн.

2.В порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", позивачем зани жено податок на додану варті сть на суму 105980,40грн.

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", валові витр ати виробництва та обігу (дал і - валові витрати) - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

В порушення п.5.1 ст.5 Закону Ук раїни, позивачем до складу ва лових витрат віднесено витра ти на оплату послуг міжнарод ного зв'язку на загальну суму 7 227,45грн., у т.ч по періодам:

- 3 квартал 2009 року у сумі 6370,57грн;

- 4 квартал 2009 року у сумі 856,88грн.

Перевіркою не встановлено взаємовідносин з нерезидент ами в перевіряємому періоді.

Представник позивача пого дився із вказаним порушенням та не оскаржував його.

Іншим порушенням, що вплину ло на визначення позивачу зо бов' язань із податку на при буток та податку на додану ва ртість стало недотримання ви мог податкового законодавст ва під час господарських від носин із ТОВ «Тимрет».

Перевіркою встановлено, що відповідно договорів від 02.12.08 року № 1212/79/1 та від 05.01.09 року № 16/1 укл адених з ТОВ „Тимрет" (код 35033684, м . Київ), ТОВ «Продуктів Світ» з адокументовано наступні вид и робіт: розвантажувально-на вантажувальні, сортування за артикулами, збір та оформлен ня замовлення, пакування в ст андартні коробки, пакування в нестандартні коробки, марк ування коробок на загальну с уму 529902,00 грн., що оформлено акта ми виконаних робіт від 29.12.08 на с уму 227732,50 грн., ПДВ 45 546,50 грн., від 30.01.09 н а суму 302169,50грн., ПДВ 60 433,90 грн.

У договорах та актах викона них робіт відсутня інформаці я про пакувальні матеріали (к оробки).

За даними бухгалтерського обліку ТОВ „Продуктів світ" н а рахунках 22 „Малоцінні швидк озношувальні предмети" та 28.4 „ Тара під товарами" відсутні з алишки або надходження станд артних та не стандартних кор обок.

Згідно бази автоматизован ого співставлення податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України кіль кісний склад працівників ТОВ „Тимрет" складає: за 4 квартал 2008 року - 1 особа, за 1 квартал 2009 ро ку - 0 осіб.

Представник позивача у суд овому засіданні пояснив, що у кладаючи угоду із ТОВ „Тимре т" посадові особи підприємст ва не цікавились яким чином к онтрагент буде надавати пере дбачені угодою послуги.

Суд критично ставиться до д аного факту, оскільки ТОВ „Ти мрет" зареєстроване у м. Києві , не має відокремлених підроз ділів або офісного приміщенн я чи представника у м. Херсоні , не має найманих працівників . Тому з урахуванням віддален ості контрагентів один від о дного, відсутності у ТОВ „Тим рет" трудових та матеріальни х ресурсів для надання відпо відного виду послуг, відсутн ості у ТОВ „Продуктів світ" не обхідних матеріалів (коробок ) для отримання послуг суд пог оджується із податковим орга ном про відсутність у сторін умов для виконання договорі в про надання послуг.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону N 283/97-ВР, валові витрати виробни цтва та обігу (далі - валові ви трати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріал ьній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарі в (робіт, послуг), які придбава ються (виготовляються) таким платником податку для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону N 283/97-ВР господарська діяльніс ть - будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою.

Положенням (стандартом) бух галтерського обліку "Звіт пр о фінансові результати", затв ердженим Наказом Міністерст ва фінансів України 31.03.99р. N 87, зар еєстрований в Міністерстві ю стиції України 21 червня 1999 р. за N 397/3690, доходи визначені як збіл ьшення економічних вигод у в игляді надходження активів а бо зменшення зобов'язань, які призводять до зростання вла сного капіталу (крім зростан ня капіталу за рахунок внеск ів власників) за звітний пері од.

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України, під г осподарською діяльністю у ць ому Кодексі розуміється діял ьність суб'єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть. Господарська діяльність , що здійснюється для досягне ння економічних і соціальних результатів та з метою одерж ання прибутку є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а - підприємцями.

Таким чином, в порушення вим ог п.5.1, пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону Украї ни від «Про оподаткування пр ибутку підприємств», позивач ем завищено валові витрати н а вартість отриманих послуг від ТОВ „Тимрет" на загальну с уму 529902,00 грн.

Крім цього в порушення пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість" пози вачем включено до складу под аткового кредиту суму податк у на додану вартість по подат ковим накладним, виписаним з порушенням законодавства (н е вірно вказані опис (номенкл атура) товарів (робіт, послуг) та одиниця виміру товару), а са ме: податкова накладна № 42912 від 29.12.08 року на загальну суму 227 732,50 г рн. ПДВ 45 546,50 грн., податкова накл адна № 112 від 30.01.09 року на загальн у суму 302 169,50 грн., ПДВ 60 433,90 грн.

Таким чином, на порушення пп .7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону „Про податок н а додану вартість", позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 105 980,40 грн.

При розгляді даної справи с уд не обмежується виключно ф ормальним застосуванням при писів Законів України "Про по даток на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підп риємств", а віддає перевагу вс тановленню фактичних обстав ин та достовірності поданих доказів над їх формальною на явністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів. Господар ські операції позивача з вищ евказаним підприємством це є ніщо інше як штучне створенн я документообігу з метою імі тації господарських операці й, що дають право на формуванн я сум податкового кредиту та валових витрат.

За таких обставин суд вважа є правомірними дії ДПІ по виз наченню податкових зобов'яза нь по податку на додану варті сть та податку на прибуток і в ідмовляє у задоволенні позов них вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з о бмеженою відповідальністю "П родуктів Світ" у задоволенні позовних вимог до Державної податкової інспекції у м. Хер соні про скасування податко вих повідомлень-рішення від 27.04.2011р. № 0001402301, № 0001412301.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 23 сі чня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.6