17.01.2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2012 р.
№ 2а/2570/6482/2011
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД"
до
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
про
за участю
представників сторін:
від позивача
від відповідача
визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2012 р. №1/21
ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2012 р. №142/10-024.
ВСТАНОВИВ:
До Чернігівського окружного адміністративного суду 22 грудня 2011 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД" до Прилуцької державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0000202304/920 від 07 грудня 2011 року щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6735,00 грн. на рахунок платника у банку за серпень 2011 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами його фінансово-господарської діяльності у травні - червні 2011 року по сплаті податку на додану вартість виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України у наступному податковому періоді сума такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій постачальникам таких товарів/послуг, підлягає бюджетному відшкодуванню. Проте згідно з п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України платники цього податку, зареєстровані менш ніж за 12 календарних місяців, не мають права на бюджетне відшкодування, за винятком нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів. Як зазначає позивач, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту виникло в результаті придбання ним у TOB “Союз” у травні-червні 2011 року основних засобів, а саме - нежитлової будівлі - магазину будівельних матеріалів, за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 140, нежитлової будівлі прохідної та проведення реконструкції нежитлової будівлі фарбувально-оздоблювального цеху у торгово-офісний комплекс, а саме - придбання необхідних для реконструкції будівельних матеріалів та отримання пов'язаних з будівництвом послуг. Зазначена будівля у відповідності до п.п. 1,4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 “Основні засоби” від 27.04.2000 р., Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій від 30.11.1999 року є основним засобом. Тому позивач, навіть за умови реєстрації в якості платника ПДВ менше ніж 12 місяців має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до вимог ст. 200 Податкового кодексу України. Враховуючи наведені обставини, ТОВ "Холдер-ЛТД" вважає, що податкове повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ є неправомірним та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, в його задоволенні просила відмовити у повному обсязі, пояснивши, що ТОВ "Холдер-ЛТД" не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в силу вимог п. 200.5 ст. 200 ПК України, оскільки він зареєстрований в якості платника податку на додану вартість менше ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). До того ж не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). Таким чином, ТОВ "Холдер-ЛТД" не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6735,00 грн., оскільки дана сума - це від'ємне значення, що виникло у липні 2011 року та сформовано в результаті придбання будівельних матеріалів та супутніх послуг для проведення реконструкції нежитлової будівлі фарбувально- оздоблювального цеху, який обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвестиції" та не введено в експлуатацію, а отже не є основними фондами підприємства у розумінні до Класифікації основних фондів ДК 013-97, затвердженої Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 серпня 1997 року N 507.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.01.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 16.01.2012 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Розглянувши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Холдер-ЛТД" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 08.06.2010 р., включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції.
Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100337999 від 23.05.2011 р. TOB "Холдер - ЛТД" зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 23.05.2011 року.
Судом встановлено, що працівниками податкової інспекції з 02.11.2011 р. по 08.11.2011 р. на підставі п.п 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 відповідно до п.п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Холдер-ЛТД" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2011 року у розмірі 49173,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку.
За результатами перевірки складено акт від 09.11.2011 р. №1265/23-37139124 і винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року №0000202304/920, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6735,00 грн.
З акта перевірки слідує, що причиною виникнення від'ємного значення (із зазначенням частки загальної суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому виникло від'ємне значення ПДВ) є:
1) у червні 2011 року – придбання у ТОВ «Союз» нежитлових приміщень, а саме: магазину на суму ПДВ 44236,00 грн., прохідної на суму ПДВ 30,00 грн., фарбувально-оздоблювального цеху на суму ПДВ 18062,95 грн., а також придбання у ПП «Ремдор – Буд» щебеню на суму ПДВ 16667,33 грн., у ПП «Термастіл» будівельних матеріалів на суму ПДВ 31587,45 грн., а також придбання послуг;
2) у липні 2011 року – придбання у ТОВ «Нова торгова група», ВАТ «Граніт», ТОВ «Круг- Буд комплект» будівельних матеріалів, а також придбання інших товарів, послуг.
Станом на 31.07.2011 року заборгованість по розрахунках з вищезазначеними підприємствами відсутня.
Як встановлено судом з матеріалів справи ТОВ „Холдер ЛТД" заявлено в декларації за серпень 2011 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 49173,00 грн. Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту виникло у позивача в результаті придбання у ТОВ «Союз» у червні 2011 року основних засобів - нежитлової будівлі - магазину будівельних матеріалів, за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 140, за ціною 265416,00 грн., в т.ч. ПДВ 44236,00 грн., нежитлової будівлі прохідної, за ціною - 180,00 грн. в т.ч. ПДВ 30,00 грн. та проведення реконструкції нежитлової будівлі фарбувально-оздоблювального цеху у торгово- офісний комплекс, а саме - придбання необхідних для реконструкції будівельних матеріалів та отримання пов'язаних з будівництвом послуг, а саме придбання будівельних матеріалів в ВАТ «Граніт» на суму 7850,00 грн., в т.ч. ПДВ 1308,33 гри., ТОВ «Круг-Будкомплскт» на суму 10160,00 грн., в т.ч. ПДВ 1693,33 грн., ТОВ «Нова торгова група» на суму 29388,15 грн., в т.ч. ГІДВ 4898,03 грн., ТОВ «Термастіл» на суму 1999,80 грн., в т.ч. ПДВ 333,30 грн., отримання послуг від КП «Прилуцьке МБТІ» за реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна на суму 104,14 грн., в т.ч. ПДВ 17,36 грн., отримання послуг від МТП «Зодчий» щодо виготовлення технічної документації на суму 957,44 грн., в т.ч. ПДВ 159,58 грн. Загальний розмір сплачених постачальникам коштів 316 055,52 грн., в т.ч. ПДВ 52675,92 грн.
Встановлено, що зазначеним постачальникам товариством повністю сплачено вартість отриманих товарів (послуг), в т.ч. податок на додану вартість, у травні-липні, 2011 року, тобто у попередніх податкових періодах, як цього вимагає п.п. а п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Придбані у TOB „Союз" нежитлові будівлі, введені в експлуатацію, обліковуються на рахунку 10 “Основні засоби”, нежитлова споруда, яка не введена в експлуатацію –фарбувально-оздоблювальний цех, обліковується на рахунку 15 “Капітальні інвестиції”.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно пунктами 200.4, 200.5 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:
були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);
мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).
У відповідності до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92, зазначене положення визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності.
Пункт 4 Положення визначає, що основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).
Будівництво (відповідно до п.1 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 квітня 2001 року N 205) – це спорудження нового об'єкта, реконструкція, розширення, добудова, реставрація і ремонт об'єктів, виконання монтажних робіт.
Капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи (згідно п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 р. N 92) - витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу), що здійснюються підприємством.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що фарбувально- оздоблювальний цех, який обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвестиції" та не введений в експлуатацію не є основними фондами підприємства у розумінні до Класифікації основних фондів ДК 013-97, затвердженої Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 серпня 1997 року N 507, оскільки, виходячи з наведених норм законодавства, незавершені капітальні інвестиції, які в свою чергу визначаються як капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, уведення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулося, а також авансові платежі для фінансування будівництва, визначаються як різновид основного засобу, а тому суд приходить до висновку, що нежитлова будівля - магазин будівельних матеріалів, нежитлова будівля - прохідна, та реконструкція основного фонду - нежитлової будівлі - фарбувального-оздоблювального цеху, належить до основних засобів, а відтак ТОВ “Холдер ЛТД” мало право на формування податкового кредиту в зв'язку з купівлею зазначених будівель та проведенням їх реконструкції.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ “Холдер ЛТД”, яке зареєстроване в якості платника податку на додану вартість менше ніж за 12 місяців до податкового періоду, за який заявлено бюджетне відшкодування, правомірно, на підставі п. 200.5 ст. 200 ПК України, який дозволяє заявляти до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах, правомірно заявило до бюджетного відшкодування суму ПДВ 49173,00 грн., яка утворилась внаслідок придбання основних фондів - нежитлової будівлі - магазину будівельних матеріалів, нежитлової будівлі - прохідної, та реконструкції основного фонду - нежитлової будівлі - фарбувального-оздоблювального цеху.
Згідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Підпунктом 200.11. статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Відповідно до п.200.15.ст.200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, на думку суду, не надано доказів порушення ТОВ “Холдер ЛТД” п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого останньому неправомірно відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2011 року у сумі 6735,00 грн.
Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку , що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було неправомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення – рішення 07.12.2011 року за №0000202304/920, оскільки позивачем правомірно заявлено у декларації за серпень 2011 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 49173,00 грн., так як, сума бюджетного відшкодування сформована за рахунок частини від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредитую що виникло у червні та липні 2011 року.
Отже, виходячи з цих обставин, суд вважає, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення №0000202304/920 від 07 грудня 2011 року Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 14242422) щодо відмови у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6735,00 грн. на рахунок платника у банку за серпень 2011 року.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб
З оригіналом згідно:
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.01.2012 |
Оприлюднено | 31.01.2012 |
Номер документу | 21082323 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Скалозуб Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні