Постанова

від 31.01.2011 по справі 2а-13698/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

31 січня 2011 року 16:30 год. № 2а-13698/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників: по зивача - Даниленка Є.В., в ідповідача - Турчина Д.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю "Басті он-2008" (далі - ТОВ "Бастіон-2008") до Державної податкової інс-пе кції у Печерському районі м. К иєва (далі - ДПІ) про скасува ння податкових повідомлень-р ішень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ТОВ "Бас тіон-2008" звернулося до суду з по зовом, в якому з урахуванням з аяв від 22 жовтня та 1 листопада 2010 року про зміну і уточнення п озовних ви-мог (а.с. 94-96, 108-110), проси ть скасувати податкові повід омлення-рішення ДПІ від 9 липн я 2010 року № 0005222310/0, № 0005232310/0, від 19 жовтн я 2010 року № 0005222310/1, № 0008072310/0, № 0008262310/0, яки ми визначено податкові зобов 'язання (з урахуванням штрафн их санкцій) з податку на прибу ток та податку на додану варт ість (далі - ПДВ).

Позов обґрунтований право мірністю віднесення витрат н а придбання нафтопродуктів д о складу валових, помилковіс тю зазначених у акті перевір ки висновків щодо необґрунто -ваності віднесення до склад у валових витрат вартості оп рибуткованих товарів без ная вності відповідних документ ів (сертифікатів відповіднос ті, свідоцтв про визнання); неп равильним застосуванням нор м матеріального права при об ґрунтуванні виявлених поруш ень та посиланням на нормати вно-правові акти, які втратил и чинність; перевищенням сво їх повноважень при проведенн і перевірки, оскільки податк ові органи не уповноваженні здійснювати контроль за наяв ністю сертифікатів відповід ності та свідоцтв про визнан ня; відсутністю порушень при формуванні податкового кред иту з ПДВ.

Відповідач надав письмові заперечення, у яких зазначив , що враховуючи специфіку тов ару, що поставлявся, для підтв ердження обґрунтованості ві днесення до складу валових в итрат договорів на поставку товарів та актів приймання-п ередачі не достатньо. Наявні сть сертифікату відповіднос ті з відміткою митного орган у є обов'язкова. ДПІ мала право проводити перевірку наявнос ті належним чином оформлених сертифікатів відповідності , оскільки цей документ є підт вердженням достовірності ві днесення сум до валових витр ат. Щодо ПДВ відповідач посла вся на результати перевірки та зазначив, що наявність под аткових накладних є обов'язк овою обставиною для визначен ня правильності формування п одаткового кредиту, але не ви черпною.

Під час розгляду справи пре дставники позивача підтрима ли вимоги, посилаючись на обс тавини, зазначені у позові та додаткових заявах.

Представник відповідача п озов не визнав, посилаючись н а висновки перевірки.

За клопотанням позивача су дом здійснено запити до Орга ну сертифікації "10 Хіммо-логіч ний центр" та Енергетичної ре гіональної митниці, які наді слали суду:

- завірену копію свід оцтва про визнання серії АГ 043 487, реєстраційний номер № UA 8.072.01.043 51-09, продукція бензин автомобі льний експортний А-92, виробник ВАТ "Мозирський нафтопереро бний завод", 247760, м. Мозирь-11, Гоме льська область, Білорусь, сер тифікат видано - ПП "Карго Балк Термінал", м. Одеса, вул . Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 34376565, з відтиском особистої номерн ої печатки № 123 на звороті, що с відчать про митне оформлення (а.с. 117, 120);

- вантажну митну дек ларацію (ВМД) типу "ІМ 40" № 124000026/9/263142 від 21 жовтня 2009 року (а.с. 121), на під ставі якої проведено митне о формлення товару.

На підставі пояснень пр едставників сторін і наявних у справі матеріалів, судом вс та-новлено наступне.

ТОВ "Бастіон-2008" зареєстрован о Печерською районною у м. Киє ві державною адмі-ністрацією як юридична особа 15 квітня 2008 р оку (ідентифікаційний код 35851320 ), знахо-диться на обліку в ДПІ з 17 квітня 2008 року за № 48880, зареєс трований платником ПДВ (інди відуальний податковий № 358513226556 ) з 8 травня 2008 року і з 21 серпня 2009 р оку. Видами діяльності ТОВ "Ба стіон-2008" є, зокрема оптова та р оздрібна торгівля паливом.

На підставі направлень від 25 травня 2010 року № 420/23-10, від 11 черв ня 2010 року № 479/23-10 (а.с. 80, 81) ДПІ у пері од з 25 травня по 17 червня 2010 року проведено планову перевірку ТОВ "Бастіон-2008" за період з 17 кв ітня 2008 року по 31 березня 2010 року , про що складено акт від 22 черв ня 2010 року № 438/23-10/35851320 (а.с. 15-32).

Даною перевіркою встановл ено, що згідно договору поста вки нафтопродуктів від 13 жовт ня 2009 року № ДП-08-09 ТОВ "Бастіон-2008" мало фінансово-господарські відносини із резидентом - Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Тельф" (далі - Т ОВ "Тельф") по поставці першому нафтопродуктів - бензину а втомобільного експортного А -92.

Відповідно до умов цього до говору ТОВ "Тельф" для ТОВ "Бас тіон-2008" відванта-жено 965,600 тон бе нзину автомобільного експор тного А-92 на загальну суму 8156865,7 г рн., а саме: 162,950 тон згідно видат кової накладної від 21 жовтня 2 009 року № АКТ 04.1 на суму 1401205,80 грн.; 703 ,950 тон згідно видаткової накл адної від 21 жовтня 2009 року № АКТ 04.2 на суму 5907432,10 грн.; 98,700 тон згідно видаткової накладної від 11 ли стопада 2009 року № АКТ 08 на суму 8 48227,80 грн.

В рахунок поставленого тов ару ТОВ "Бастіон-2008" перерахува ло грошові кошти на рахунок Т ОВ "Тельф" на загальну суму 8156865,7 грн. згідно банківських випи сок, а саме: від 15 жовтня 2009 року № 41 на суму 1400000,00 грн., від 21 жовтня 2009 року №№ 43-47 на загальну суму 60 4000,00 грн., від 26 жовтня 2009 року № 48 н а суму 302000,00 грн., від 27 жовтня 2009 ро ку № 50 на суму 1050000,00 грн., від 28 жовт ня 2009 року № 52 на суму 250782,64 грн., від 29 жовтня 2009 року № 53 на суму 1060000,00 г рн., від 30 жовтня 2009 року № 350000,00 грн ., від 3 листопада 2009 року № 62 на су му 700000,00 грн., від 4 листопада 2010 ро ку № 63 на суму 100000,00 грн., від 6 лист опада 2009 року № 66 на суму 280000,00 грн ., від 9 листопада 2009 року № 75 на су му 20000,00 грн., від 10 листопада 2010 рок у №№ 77, 78 на суму 935000,00 грн., від 1 гру дня 2009 року № 115 на суму 350000,00 грн., в ід 7 грудня 2009 року № 133 на суму 400000 ,00 грн.

Вартість оприбуткованого товару включено до складу ва лових витрат та відображена в бухгалтерському обліку на суму 6797388,08 грн. (без ПДВ).

В ході перевірки керівницт ву ТОВ "Бастіон-2008" запропонова но надати пояснення та їх док ументальне підтвердження що до оприбуткування окремих па ртій нафтопродуктів, отриман их, зокрема, по сертифікату ві дповідності серії АГ, реєстр аційний номер № UA 8.072.04351-09 продукц ія бензин автомобільний експ ортний А-92, виробник ВАТ "Мозир сь-кий нафтопереробний завод ", 247760, м. Мозирь-11, Гомельська обл асть, Білорусь, сертифі-кат ви дано - ПП "Карго Балк Тер мінал", м. Одеса, вул. Космонавт ів, 36, код ЄДРПОУ 34376565 (а.с. 89, 90).

На даний запит ТОВ "Бастіон- 2008" листом від 18 червня 2010 року № 48 (а.с. 91, 92) надало пояснення на пі дтвердження якості продукці ї ТОВ "Тельф" і сертифікат відп овідності серії АГ, реєстрац ійний номер № UA 8.072.04351-09 продукція бензин автомобільний експор тний А-92, виробник ВАТ "Мозирсь кий нафтопереробний завод", 247 760, м. Мозирь-11, Гомельська облас ть, Білорусь, сертифікат вида но - ПП "Карго Балк Термі нал", м. Одеса, вул. Космонавтів , 36, код ЄДРПОУ 34376565.

Встановлені в ході податко вої перевірки фактичні обста вини фінансово-господарсь-ки х відносин між ТОВ "Бастіон-2008" та ТОВ "Тельф", реальне та нале жне виконання ними господарс ьких зобов'язань підтверджує ться поясненнями представни ків сторін і матеріалами спр ави: копіями договору від 13 жо втня 2009 року № ДП-08-09 поставки на фтопродуктів і додатковими у годами від 21 жовтня 2009 року № 04, в ід 11 листопада 2009 року № 08 до ньо го (а.с. 44-47), актами здачі-прийман ня нафтопродуктів від 21 жовтн я 2009 року № 04.1, № 04.2, від 11 листопад а 2009 року № 08 (а.с. 44-50), податковими накладними від 21 жовтня 2009 рок у № 226 на суму 7308637,91 грн. (у т.ч. 1218106,32 гр н. ПДВ), від 11 листопада 2009 року № 249 на суму 848227,80 грн. (у т.ч. 141371,30 грн. П ДВ) (а.с. 51, 52).

Крім цього, поясненнями пре дставників позивача і матері алами справи підтерджу-ється наступна передача придбаног о ТОВ "Бастіон-2008" у ТОВ "Тельф" (п остачальник і вантажовідпра вник) згідно договору від 13 жо втня 2009 року № ДП-08-09 бензину авт омобі-льного експортного А-92 у кількості 965,600 тон на загальну суму 8156865,7 грн. на відповідальне зберігання для подальшої ре алізації, а також поставка да ного товару ТОВ "Бастіон-2008" нас тупним його Покупцям (одержу вачам):

- по партії 703,950 тон: дого ворами відповідального збер ігання паливно-мастильних ма теріалів від 14 жовтня 2009 року № 14/10/09-01, від 20 жовтня 2009 року № 20/10/09-01, в ід 2 вересня 2009 року № 02-10/01хр; дого вором комісії (на поставку пр одукції) від 22 жовтня 2009 року № 22/10/09; актами приймання нафтопр одуктів за кількістю від 23 жо втня 2009 року № 2310/01-А-92, від 23 жовтня 2009 року № 2310/01-92 (ТОВ НВФ "Порт"), від 24 жовтня 2009 року № 24/10/01-92, від 24 жовт ня 2009 року № 1, № 2, № 3; залізничним и накладними № 33663703, № 33663705, № 33593149, № 33593148 із зазна-ченням у графі "зая ви і відмітки відправника", що товар знаходиться у власнос ті ТОВ "Бас-тіон-2008", та квитанці ями до накладних про прийман ня вантажу одержувачами; акт ами приймання-видачі нафтопр одуктів з відповідального зб ерігання від 31 жовтня 2009 року № 3110, від 31 жовтня 2009 року № 1, від 31 ж овтня 2009 року № 3110 (ТОВ "Петрол-се рвіс"); актом-звітом комісіоне ра від 26 грудня 2009 року; (а.с. 148-178, 201, 2 02, 205, 206);

- по партії 98,700 тон: дог овором поставки нафтопродук тів від 10 листопада 2009 року № 10/11/ 09-016 та додатковою угодою до ньо го від 10 листопада 2009 року № 1; за ліз-ничною накладною № 33664097 та к витанцією до накладної про п риймання вантажу одержу-ваче м; актом здачі-приймання нафт опродуктів від 11 листопада 2009 р оку № 1; видатковою накладною від 11 листопада 2009 року № РН-0000050 (а .с. 179-184, 207);

- по партії 61,350 тон: догов ором поставки нафтопродукті в від 21 жовтня 2009 року № 21/10/09-005 та д одатковою угодою до нього ві д 21 жовтня 2009 року № 1; залізничн ою накладною № 33663702 та квитанці єю до накладної про прийманн я вантажу одержувачем; актом здачі-приймання нафтопродук тів від 22 жовтня 2009 року № 1; вида тковою накладною від 22 жовтня 2009 року № РН-0000006 (а.с. 185-190, 203);

- по партії 101,600 тон: догов ором поставки нафтопродукті в від 24 жовтня 2009 року № 14/10/09-004 та д одатковою угодою до нього ві д 21 жовтня 2009 року № 3; залізничн ою накладною № 33663704 та квитанці єю до накладної про прийманн я вантажу одержувачем; актом здачі-приймання нафтопродук тів від 22 жовтня 2009 року № 3; вида тковою накладною від 21 жовтня 2009 року № РН-0000005 (а.с. 191-196, 204).

Також перевіркою встан овлено, що згідно договору ві д 11 березня 2010 року № 1103-10/НП ТОВ "Б астіон-2008" мало фінансово-госп одарські відносини із Товари ством з обмеже-ною відповіда льністю "Караван Люкс" (далі - ТОВ "Караван Люкс") по поставц і першому нафтопродуктів. Зг ідно із додатковою угодою № 1 до цього договору ТОВ "Карава н Люкс" поставляє ТОВ "Бастіон -2008" дизельне пальне на загальн у вартість 10020000,00 грн. Оплата тов ару здійснюється на умовах 100% передоплати повної вартості товару.

ТОВ "Бастіон-2008" здійснено пе редоплату за товар на рахуно к ТОВ "Караван Люкс" у сумі 5099000,00 г рн., на що останнім виписано по даткові накладні, зокрема, ві д 30 березня 2010 року № 3031 на суму 5000 00,00 грн. (ПДВ - 83,333,33 грн.) та від 31 бе резня 2010 року № 3131 на суму 1250000,00 грн . (ПДВ - 208333,33 грн.) (а.с. 54, 55), які були включені ТОВ "Бастіон-2008" до ре єстру отриманих податкових н акладних за березень 2010 року, а загаль-на сума у розмірі 291666,66 г рн. включена до податкового к редиту за березень 2010 року.

Водночас згідно даних авто матизованої системи співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту у ро зрізі контрагентів у ТОВ "Кар аван Люкс" відсутні податков і зобов'язання сформовані за рахунок ТОВ "Бастіон-2008", оскіл ьки податкова декларація з П ДВ за березень 2010 року ТОВ "Кара ван Люкс" не подана.

Згідно з актом перевірки вс тановлено порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР " Про оподаткування прибутку п ідприємств" (далі - Закон № 334 /94) та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (д алі - Закон № 168/97) у результаті чого занижено податок на при буток підприємств за 2009 рік на загальну суму 1699347,00 грн. та ПДВ з а березень 2010 року на загальну суму 290577,00 грн. (з урахуванням за лишку від'ємного значення ПД В) відповідно.

Висновок про порушення вим ог Закону № 334/94 ґрунтується на тому, що у IV квар-талі 2009 року ТО В "Бастіон-2008" завищено показни к витрат на придбання товарі в на зага-льну суму 6797388,00 грн., оск ільки необґрунтовано віднес ено до складу валових витрат вартість оприбуткованих тов арів без наявності відповідн их документів (сертифікатів відповідності, свідоцтв про визнання), а саме, оскільки у н аданому до перевірки сертифі каті відповідності відсутні відмітки митних органів про контракт та товаросупровідн і документи, за якими здійсне но відпуск конкретної партії товару, як передбачено у лист і Державної митної служби Ук раїни від 14 квітня 1998 року № 11/6-3651.

Між тим, ні в акті перевірки не зазначено, ні в усних поясн еннях представник відпові-да ча не вказав, яким конкретно з аконодавчим актом передбаче но необхідність сертифікату відповідності з відмітками митних органів про контракт та товаросупровідні докумен ти як обов'язкова умова для ві днесення витрат до валових.

Висновок про порушення вим ог Закону № 168/97 ґрунтується на тому, що оскільки не є можливи м підтвердити включення до с уми податкових зобов'язань Т ОВ "Караван Люкс" у березні 2010 р оку сум, отриманих від ТОВ "Бас тіон-2008", право на податковий кр едит в ТОВ "Бастіон-2008" по цьому контрагенту відсутнє.

На підставі Акта від 22 червн я 2010 року № 438/23-10/35851320 та згідно із пп . "б" пп. 4.2.2 п. 4.2. ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 За кону України від 21 грудня 2000 ро ку № 2181-ІІІ "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181) ДПІ прийнял а податкові повідомлення-ріш ення від 9 липня 2010 року:

- № 0005222310/0 (а.с. 40), яким визн ачено зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2549021,00 грн. (у т .ч.: 1699347,00 грн. - основний платіж , 849674,00 грн. - штрафні санкції);

- № 0005232310/0 (а.с. 41), яким визна чено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 438866,00 грн. (у т.ч.: 290577,00 гр н. - основний платіж, 145289,00 грн. - штрафні санкції).

За результатами розгляду первинної скарги (а.с. 58, 59) ДПІ п рийнято рішення від 20 вересня 2010 року № 52288/10/25-011 (а.с. 60-64), яким збіль шено на підставі пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 штраф по податку н а прибуток у розмірі 509804,00 грн., в изначений податковим повідо мленням рішенням від 9 липня 20 10 року № 0005222310/0, та скасовано под аткове повідомлення рішення від 9 липня 2010 року № 0005232310/0 у розмі рі 29058,00 грн. застосованих штраф них санкцій.

У зв'язку з цим ДПІ прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 19 жовтня 2010 року № 0005222310/1 на аналогічну суму податкового зобов'язання (а.с. 97), а також под ат-кове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2010 року № 0005232310/1, яким визначено податкове зобов'я зання з ПДВ у сумі 406808,00 грн. (у т.ч .: 290577,00 грн. - основний пла-тіж, 116 231,00 грн. - штрафні санкції) (а.с. 98). На суму донарахування штра фних санкцій у сумі 509804,00 грн. ДП І прийнято нове податкове по відомлення-рішення від 19 жовт ня 2010 року № 0008072310/0 (а.с. 99).

Листом від 25 жовтня 2010 року № 12539/10/23-1010 (а.с. 111) ДПІ скоригувала но мер податкового повідомленн я-рішення від 19 жовтня 2010 року № 0005232310/1 у зв'язку з технічною пом илкою та виклала його в редак ції за № 0008262310/0 від 19 жовтня 2010 року , при цьому окреме податкове п овідомлення-рішення в новій редакції не виносилося.

Аналізуючи встановлені фа кти, оцінюючи доводи сторін т а подані ними докази, суд дійш ов висновку про часткове зад оволення адміністративного позову, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сто суються правомірності визна чення контролюючим органом п озивачу податкового зобов'яз ання з податку на прибуток та ПДВ і застосування штрафних санкцій та пов'язані із прави льністю віднесення позиваче м витрат, сплачених продавцю , до валових, формуванням пода ткового кредиту.

На момент виникнення спірн их правовідносин спеціальни ми законами, якими врегульов ано дані питання були Закон № 334/94 та Закон № 168/97.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94 валові витрати - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Згідно із пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94 до складу валових витрат включаються суми будь-яких в итрат, сплачених (нараховани х) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених п.п. 5.3 - 5.7 ці єї статті.

Таким чином, придбання пози вачем для подальшого викорис тання в господарській діяльн ості товару (нафтопродуктів) бензину автомобільного експ ортного А-92 у кількості 965,600 тон на загальну суму 8156865,7 грн. на пі дставі договору від 13 жовтня 2 009 року № ДП-08-09, правомірність (д ійсність) якого не заперечув алася і не оспорюється, та ная вність необхідних первинних розрахункових і платіжних д окументів, які підтверджують реальність, оплатність і нал ежне виконання господарськи х зобов'язань, що також податк о-вою перевіркою не заперечу валося і підтверджується ная вними у справі документами, є під-ставою для віднесення ви трат у сумі 6797388,08 грн. (з виключен ням сплаченого у складі ціни ПДВ) до складу валових.

Висновок акта перевірки і з аперечення відповідача щодо порушення позивачем вимог З акону № 334/94, полягає у тому, що о скільки у наданому до переві рки сертифікаті відповід-нос ті відсутні відмітки митних органів про контракт та това росупровідні документи, за я кими здійснено відпуск конкр етної партії товару, як перед бачено у листі Державної мит ної служби України від 14 квітн я 1998 року № 11/6-3651, то понесені пози вачем витрати на придбання н афтопродуктів не можна вважа ти підтвердженими відповідн ими розрахун-ковими, платіжн ими та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Проте позиція податкового органу не ґрунтується на зак оні, виходячи з наступного.

Згідно із пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу вал ових витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, об ов'язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закону Украї ни від 25 червня 1991 року № 1251-XII "Про систему оподаткування", чинн ого на час виникнення спірни х правовідносин, встановлено обов'язок платників податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) вести бухгалтерський об лік, складати звітність про ф інансово-господарську діяль ність і забезпечувати її збе рігання у терміни, встановле ні законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XI V "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" (далі - Закон № 996) бухгалте рський облік є обов'язковим в идом обліку, який ведеться пі дприємством та на даних яког о ґрунтується, зокрема, подат кова звітність.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону № 996 пі дставою для бухгалтерського обліку господарських операц ій є первинні документи, які ф іксують факти здійснення гос подарських операцій. Первинн і документи повинні бути скл адені під час здійснення гос подарської операції, а якщо ц е неможливо - безпосереднь о після її закінчення.

Частиною 2 цієї статті визна чено перелік обов'язкових ре квізитів первинних доку-мент ів: назву документа (форми); да ту і місце складання; назву пі дприємства, від імені якого с кладено документ; зміст та об сяг господарської операції, одиницю виміру господарсько ї операції; посади осіб, відпо відальних за здійснення госп одарської операції і правиль ність її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Суд зазначає, що ні спеціаль ним Законом № 334/94, ні Законом № 9 96, ні іншими законодавчими акт ами з питань оподаткування н е передбачено віднесення свідоцтв про визнання (с ертифікатів відповідності) до категорії первинних до кументів, які фіксують факт з дійснення господарської опе рації, як не передбачено обов 'язковість їх ведення і збері гання саме з метою податково го обліку.

Як вірно зазначено у акті пе ревірки, згідно із ст. 18 Декрет у Кабінету Міністрів Укра-їн и від 10 травня 1993 року № 46-93 "Про ст андартизацію і сертифікацію " відповідність про-дукції (то вару), яка ввозиться і реалізу ється на території України, с тандартам, що діють в Україні , має підтверджуватися серти фікатом відповідності чи сві доцтвом про визнання відпові дності, виданим або визнаним центральним органом виконав чої влади з питань технічног о регулювання або акредитова ним в установленому порядку органом із серти-фікації, яки й уповноважений на здійсненн я цієї діяльності в законода вчо регульованій сфері.

Згідно із пп. 2.13.3 Правил обов'я зкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, затверджени х наказом Державного комітет у України по стандартизації, метрології та сертифікації від 16 січня 1997 року № 19, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 26 лютого 1997 року за № 52/1856, сертифікат відповідності видається органом з сертифі кації на одиничну партію про дукції з зазначенням її кіль кості або на продукцію, що вип ускається підприємством сер ійно протягом терміну, встан овленого угодою.

Однак вказаний Декрет визн ачає правові та економічні о снови систем стандартизації та сертифікації, встановлює організаційні форми їх функ ціонування на території Укра їни, а Правила встановлюють п орядок та вимоги до проведен ня обов'язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів в де ржавній системі сертифікаці ї УкрСЕПРО.

Відповідно до ст. 13 цього Дек рету сертифікація продукції здійснюється уповноваже-ним и на те органами з сертифікац ії - підприємствами, устано вами і організаціями з метою :

- запобігання реалізації п родукції, небезпечної для жи ття, здоров'я та майна громадя н і навколишнього природного середовища;

- сприяння споживачеві в ко мпетентному виборі продукці ї;

- створення умов для участі суб'єктів підприємницької д іяльності в міжнародному еко номічному, науково-технічном у співробітництві та міжнаро дній торгівлі.

Зміст зазначених Декрету та Правил ніяким чином не сві дчить про те, що свідоцтва п ро визнання (сертифікат и відповідності) є первинн ими документи, що складаютьс я вони сторонами господарськ ого зобов'язання у момент вчи нення господарської операці ї чи одразу після неї та фіксу ють факт здійснення господар ських операцій.

Крім цього зазначеними акт ами не встановлюється порядо к оподаткування, умови відне сення витрат до валових. Водн очас згідно із ст. 15 Закону № 334/9 4 ставки податку на прибуток, п ільги щодо податку, об'єкт опо даткування, порядок обчислен ня оподатковува-ного прибутк у, строки і порядок сплати та з арахування податку до бюджет ів можуть встановлюватися та змінюватися лише шляхом вне сення змін до цього Закону.

Водночас у справі міститьс я копія відповідного свідоцт ва про визнання серії АГ 043487, ре єстраційний номер № UA 8.072.01.04351-09, ви даний на підставі сертифікат у відповідності № BY/11203/1/2 КБ 1607 від 2 січня 2004 року по 2 січня 2010 року Органом сертифікації "10 Хіммо логічний центр" на бензин авт омобільний експортний А-92 у кі лькості 965,800 тон, виробник ВАТ "М озирський нафтопереробний з авод", 247760, м. Мозирь-11, Гомельська область, Білорусь, сертифіка т видано - ПП "Карго Балк Термінал", м. Одеса, вул. Космон автів, 36, код ЄДРПОУ 34376565, (а.с. 117, 120).

Щодо посилань відповідача на лист Державної митної слу жби України від 14 квітня 1998 рок у № 11/6-3651 та відсутність на свід оцтві про визнання відміток митних органів про контракт та товаросупровідні докумен ти, за якими здійснено відпус к конкретної партії товару, с уд зазначає наступне.

Постанова Кабінету Мініст рів України від 4 листопада 1997 р оку № 1211 "Про затвер-дження Поря дку митного оформлення імпор тних товарів (продукції), що пі длягають обов'яз-ковій серти фікації в Україні" втратила ч инність згідно з постановою Кабінету Міністрів України в ід 14 травня 2008 року № 446, а сам вка заний лист був відкликаний з гідно з листом Державної мит ної служби України від 23 листо пада 2009 року № 11/6-10.18/11296-ЕП.

Крім цього, зазначений Поря док визначав механізм митног о оформлення імпортних товар ів (продукції), що підлягають о бов'язковій сертифікації в У країні, і ввозяться на митну т ериторію України суб'єктами підприємницької діяльності .

Таким чином, враховуючи, що ДПІ не уповноважена на здійс нення митного контролю, конт ролю за наявністю сертифікат ів відповідності чи свідоцтв про визнання, а останні не є п ервинними документами у конт ексті податкового обліку та звітності, зважаючи, що позив ач не імпотував нафтопродукт и, а придбавава їх у резидента на митній території України , після митного оформлення та випуску у вільний обіг, беруч и до уваги, що постанова Уряду України втратила чинність н а момент виникнення спору, а л ист Державної митної служби України від 14 квітня 1998 року № 11 /6-3651 не є частиною національног о законодавства і вважається відкликаним, суд вважає такі посилання ДПІ безпідставним и і необґрунтованими.

Водночас з цього приводу су д звертає увагу на те, що на зв ороті завіреної копії свідоц тва про визнання серії АГ 043487 р еєстраційний номер № UA 8.072.01.04351-09 м іститься відтиск особистої н омерної печатки інспектора м итниці № 123. Також у справі міст иться копія вантажної митної декларації (ВМД) типу "ІМ 40" № 124000 026/9/263142 від 21 жовтня 2009 року (а.с. 121), на підставі якої проведено мит не оформлення бензину автомо більного експортного А-92 у кіл ькості 965,800 тон.

З огляду на викладене, довод и і висновки відповідача про порушення позивачем пп. 4.1.1 п. 4. 1 ст. 4 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни від 28 грудня 1994 року № 334/94 суд вважає безпідставними, необ ґрунтованими і такими, що не п ідтверджують факт порушення . Інші твердження представни ка відповідача суд відхиляє, оскільки вони не були встано влені під час податкової пер евірки, та загалом не спросто вують правомірність віднесе ння позивачем спірних сум ви трат.

Щодо порушення позивачем п п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 суд зазн ачає таке.

Згідно з п. 1.7 Закону № 168/97 пода тковий кредит - сума, на яку платник податку має право зм еншити податкове зобов'язанн я звітного періоду, визначен а згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону № 168/97 податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього З акону, протягом такого звітн ого періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого вико-ристання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних деб етових карток або комерційни х чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у № 168/97, на порушення якого поси лається ДПІ, не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з пп. 7.2.6 цьог о пункту).

Положеннями п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що податкова накладна вида-ється платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту (пп. 7.2.6); податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (пп. 7.2.3). У пп. 7.2.1 цього пункту визн ачено зміст (обов'язкові рекв ізити) податкової накладної.

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 право на нарахування пода тку і складан-ня податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку.

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку зап овнення податкової накладно ї, затвердженого наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30 травня 1997 ро ку № 165, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 23 че рвня 1997 року за № 233/2037, податкова накладна вважається недійсн ою у разі її заповнення особо ю, яка не зареєстрована як пла тник податку в податковому о ргані і якій не присвоєно інд ивідуальний податковий номе р платника ПДВ.

Згідно із п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97 реєстрація діє до дати її ану лювання, яка відбувається у в ипадках, встановлених у цьом у Закону.

На час здійснення господар ських операцій між ТОВ "Басті он-2008" і ТОВ "Караван Люкс" у бере зні 2010 року (за якими ДПІ не виз нала обґрунтованим віднесен ня позивачем до податкового кредиту сум ПДВ), останній був зареєстрованим як платник П ДВ (індивідуальний податкови й номер 366118215520), що не заперечуєть ся відповідачем та підтвердж ується матеріалами податков ої перевірки.

Таким чином, суд вважає, що, м аючи статус платника ПДВ і бу дучи постачальником нафтопр одуктів для позивача, ТОВ "Кар аван Люкс" вправі було випису вати податкові нак-ладні: від 30 березня 2010 року № 3031 на суму 500000,0 0 грн. (ПДВ - 83,333,33 грн.) та від 31 бер езня 2010 року № 3131 на суму 1250000,00 грн. (ПДВ - 208333,33 грн.) (а.с. 54, 55).

Щодо змісту цих податкових накладних, то ДПІ жодних запе речень щодо їх відповід-ност і вимогам законодавства зазн ачених у акті перевірки не за значено, а представником від повідача під час розгляду сп рави судом не висловлено. Вод ночас, дослідивши зміст пода ткових накладних, суд відзна чає їх відповідність пп. 7.2.1 п. 7 .2. ст. 7 Закону № 168/97.

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 За кону № 168/97 датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Позиція і заперечення від повідача ґрунтуються виключ но на даних системи автомати -зованого співставлення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту у розрізі конт раген-тів і твердженнях про т е, що суми податкового кредит у ТОВ "Бастіон-2008" не були підтв ер-джені відповідними податк овими зобов'язаннями його ко нтрагента ТОВ "Караван Люкс".

З цього приводу суд зазнача є, що автоматизована система в цілому та її дані зокрема, н е віднесено законом до дій (по дій), які визначають дату вини кнення податкових зобов'язан ь чи податкового кредиту пла тників ПДВ, а тому не можуть бу ти підставою для висновку пр о порушення платником припис ів закону, оскільки в силу ч. 2 с т. 19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Між тим суд зазначає про те, що ні Законом України від 25 че рвня 1991 року № 1251-XII "Про систему о податкування", ні спеціальни м Законом № 168/97 для платника по датків не передбачено обов'я зку й не надано права вимагат и від іншого платника податк ів будь-яких відомостей чи ді й, у тому числі щодо включення до податкової декларації та зарахування до бюджету інши ми платниками податків сплач еного їм ПДВ у ціні поставлен их товарів (виконаних робіт, н аданих послуг), та не встановл ена відповідальність платни ка за дії контрагентів у разі , якщо ним вчинено всіх необхі дних заходів для включення с ум ПДВ до податкового кредит у, що неодноразово висловлюв алося Верховним Судом Україн и та Вищим адміністративним судом України.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про правомірн ість віднесення позивачем до податкового кредиту за бере зень 2010 року сум ПДВ на підстав і належно оформлених податко вих накладних, що видані йому постачальником, який був зар еєстрованим платником ПДВ, з урахуванням господарських о перацій, факт здійснення яки х ніхто оспорював і не спрост овував. Натомість висновок Д ПІ про завищення позивачем с ум податкового кредиту за бе резень 2010 року та порушення ни м вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону № 168/97 суд вважає безпідст авним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрун-туютьс я її вимоги та заперечення, кр ім випадків, встановлених ст . 72 цього Кодексу. В адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд погоджується із довода ми позивача, вважає його вимо ги обґрунтованими та докумен тально підтвердженими. Водно час відповідач як суб'єкт вла дних повноважень не довів пр авомірність прийнятих ним рі шень.

Оскільки суд дійшов виснов ку про відсутність з боку поз ивача порушень пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 та пп. 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97, то податко ве нарахування та застосуван ня штрафних фінансових санкц ій є протиправним.

З огляду на викладене та вра ховуючи приписи ч. 2 ст. 19 Консти туції України, а також критер ії оцінювання рішень суб'єкт ів владних повноважень, визн ачені ст. 2 КАС, суд дохо-дить ви сновку про скасування податк ових повідомлень-рішень ДПІ від 9 липня 2010 року № 0005222310/0, від 19 жо втня 2010 року № 0005222310/1, від 19 жовтня 2010 року № 0008072310/0, від 19 жовтня 2010 рок у № 0005232310/1 (№ 0008262310/0). Суд зауважує, що первинне податкове повідомл ення-рішення від 9 липня 2010 року № 0005222310/0 залишилось чинними та з а змістом пп. 6.4.1 Закону № 2181-ІІІ н е вважається відкликаним, ад же залишено без змін, при цьом у наступне податкове повідом лення-рішення на цю ж суму под аткового зобов'язання і штра фних санкцій не зумовлює авт оматичної втрати чинності пе рвинного, а прийняте з метою в изначення нових строків для узгодження податкового зобо в'язання.

Водночас не підлягає задов оленню вимога про скасування податкового повідомлення-рі шення ДПІ від 9 липня 2010 року № 00 05232310/0, бо згідно із пп. "б" пп. 6.4.1 п. 6.4 с т. 6 Закону № 2181 воно вважається відкликаним, оскільки було ч астково скасовано, після чог о прийнято нове податкове по відомлення-рішення від 19 жовт ня 2010 року № 0005232310/1 з іншою сумою п одаткового зобов'язання, яко му скориговано номер на № 0008262310 /0.

Виходячи із меж позовних ви мог, беручи до уваги все вищев икладене, адміністратив-ний позов підлягає частковому за доволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70- 72, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Бастіон 2008" частково.

2. Скасувати подат кові повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а від 9 липня 2010 року № 0005222310/0, від 19 ж овтня 2010 року № 0005222310/1, від 19 жовтня 2010 року № 0008072310/0, від 19 жовтня 2010 рок у № 0005232310/1 (№ 0008262310/0).

3. Відмовити в задов оленні адміністративного по зову в частині скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 9 липня 2010 року № 0005232310/0.

4. Присудити на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бастіон 2008" с удові витрати (державне мито ) у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на апеляційне оскарження .

Постанова може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку та строки, встанов лені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна с карга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отрим ання копії її повного тексту .

Суддя Д.А. Костенко