Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-9760/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

08 вересня 2010 року 11:33 год. № 2а-9760/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Білову М.В.,

за участю представників:

позивача - Товариства з об меженою відповідальністю "Га зекс-Україна" (далі - ТОВ "Газ екс-Україна") - Любарськог о С.Д. (керівник), Когут Н.М. (за усною заявою),

третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ачів - ОСОБА_3 - ОСОБА_ 4,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ТОВ "Газекс-Україна" до Державног о реєстратора відділу реєстр ації Печерської районної у м . Києві державної адміністра ції Горецької Н.Л., Печерс ької районної у м. Києві держа вної адміністрації (далі - П ечерська райдержадміністра ція), третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів - ОСОБА_3, про визна ння протиправними дій держав ного реєстратора, зобов' яза ння вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У червні 2010 року ТОВ "Газе кс-Україна" звернулося до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва із адміністра тивним позовом до Відділу ре єстрації Печерської райдерж адмі-ністрації, у якому проси ло визнати незаконним залише ння без розгляду документів, поданих ТОВ "Газекс-Україна" 2 6 травня 2010 року для проведення реєстраційної дії "Внесення відмітки про втрату оригіна лів установчих документів юр идичної особи", і зобов'язати в нести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців та в реєстраційну справу ТОВ "Газ екс-Україна" запис про втрату оригіналів установчих докум ентів юридичної особи і замі нити свідоцтво про державну реєстрацію.

Ухвалами суду від 23 липня 201 0 року залучено до участі у спр аві третю особу, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача ОСОБА_3, і за згодою поз ивача замінено первинного ві дповідача - Відділ реєстра ції Печерської райдержадмін істрації на належних: Держав ного реєстратора відділу реє страції Печерської райдержа дміністрації Горецьку Н.Л. - посадова особа, яка прий няла рішення, та Печерську ра йдержадміністрацію - юриди чна особа, що забезпечує діял ьність державних реєстратор ів.

Враховуючи заміну неналеж ного відповідача на належних , позивачем 8 вересня 2010 року ут очнено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 105 КАС.

Позов обґрунтований тим, що залишення державним реєстра тором Горецькою Н.Л. без р озгляду документів незаконн е, оскільки ТОВ "Газекс-Україн а" було надано всі необхідні д окументи, окрім того, повідом лення не містить посилань на підставу залишення без розг ляду документів і норму зако ну. Такі дії державного реєст ратора порушують право позив ача на повторне звернення до державного реєстратора, вед ення підприємницької діяльн ості.

Відповідач - Печерська ра йдержадміністрація - надал а письмові заперечення, у яки х заз-начила про законність д ій державного реєстратора що до залишення без розгляду до кументів, оскільки до заяви Т ОВ "Газекс-Україна" не було дод ано довідки органу внутрішні х справ за міс-цезнаходження м юридичної особи, про реєстр ацію заяви про втрату оригін алу свідоцтва про дер-жавну р еєстрацію, згідно ч. 9 і ч. 13 ст. 9 З акону України від 15 травня 2003 р оку № 755-IV "Про державну реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" (далі - Закон № 755-IV).

На судове засідання відпов ідачі не прибули, хоча про йог о дату, час і місце судового ро згляду були повідомлені нале жним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до с уду не надійшло, повідомленн я про причини неприбуття до с уду не надходило.

Враховуючи наявні у справі письмові заперечення, думку представників позивача і тр е-тьої особи, суд, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС, ухвалив продовжува ти розгляд справи.

На судовому засіданні пред ставники позивача підтримал и позовні вимоги. Пояснили, що разом із заявою державному р еєстратору було подано довід ку Печерського районного упр ав-ління головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в м. Києві (далі - Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві) від 29 квітня 2010 року № 5 4/4146, згідно з якою генеральний директор ТОВ "Газекс-Україна " звертався до органів внутрі шніх справ з письмовою заяво ю з приводу неповернення йом у установчих документів та п ечатки товариства зі сторони в.о. гене-рального директора ОСОБА_6 Вважають, що оскіль ки законодавством не визначе но термін "втрата", то змі ст даної довідки відповідає суті документу, який повинен додаватися до заяви, і не має необхідності надавати довід ку зі словосполученням "пр о втрату свідоцтва про держа вну реєстрацію". Тому залиш ення без розгляду документів є незаконним.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог, стверджуючи , що державний реєстратор пра вомірно залишив без розгляду документи ТОВ "Газекс-Україн а", оскільки заявником не було додано довідки органу внутр ішніх справ за місцезнаходже нням юри-дичної особи про реє страцію заяви про втрату сві доцтва про державну реєстрац ію. Вважає, що довідка Печерсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві від 29 квітня 2010 року № 54/4146 не є таким документом. Додатково зауважив, що особа, яка підпис ала заяву не мала повноважен ь.

Заслухавши представникі в позивача та третьої особи, р озглянувши матеріали справи , суд встановив наступне.

ТОВ "Газекс-Україна" (ідент ифікаційний код: 34576800) зареєстр овано як юридичну особу Пече рською райдержадміністраці єю згідно свідоцтва А00 № 797922 від 18 серпня 2006 року (оригінал огля нутий судом, копія міститься у справі).

ТОВ "Газекс-Україна" звернул ося до державного реєстратор а Печерської райдержадміні-с трації із заявою від 24 квітня 2010 року про заміну свідоцтва п ро державну реєстрацію юриди ч-ної особи А00 № 797922 у зв' язку і з його втратою.

Згідно із описом документі в від 26 травня 2010 року, підписан им представником ТОВ "Газекс -Україна" ОСОБА_7 (здав доку менти) і державним реєстрато ром Горецькою Н.Л. та заві реним печаткою, ТОВ "Газекс-Ук раїна" надало державному реє стратору:

- заяву про замін у свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи;

- копію квитанці ї, виданої банком (за публікац ію);

- копію квитанції, в иданої банком;

- документ, що засві дчує повноваження уповноваж еної особи;

- довідку від 29 квіт ня 2010 року № 54/4146 (щодо недопущенн я директора до офісу та непов ернення документів свідоцтв а про реєстрацію).

Також цей опис містить д овідку, видану органом внутр ішніх справ за місцезнаходже нням юридичної особи, про реє страцію заяви про втрату ори гіналу свідоцтва про державн у реєстра-цію, однак дана пози ція закреслена державним реє стратором з відміткою "Док умент не пода-вався, але з техн ічних недоліків програмного забезпечення був відмічений ", що засвідчено підписом д ержавного реєстратора та печ аткою.

У матеріалах справі містят ься копії заяви про заміну св ідоцтва про державну реєстра цію, квитанції про оплату пуб лікації повідомлення про втр ату, квитанції про оплату реє страційного збору, довідки П ечерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 29 квітня 2010 року № 54/4146, довіреності, яка засвідчу є повноваження ОСОБА_7

Згідно із повідомленням де ржавного реєстратора Горе цькою Н.Л. від 26 травня 2010 року подані ТОВ "Газекс-Україна" до кументи залишаються без розг ляду на підставі: "Документ и подані не у повному обсязі" .

Аналізуючи встановлені фа кти, суд зазначає, що спірні пр авовідносини між сторонами в иникли у сфері державної реє страції юридичних осіб з при воду правомірності залишенн я без розгляду державним реє стратором документів, подани х для заміни свідоцтва про де ржавну реєстрацію юридичної особи, у зв'язку із його втрат ою.

Зазначені відносини регул юються Законом № 755-IV.

Абзацом 5 ч. 6 ст. 9 цього закону передбачено, що заміна свідо цтва про державну реєстрацію проводиться у разі втрати аб о пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.

У відповідності до ч. 9 вказа ної статті для заміни свідоц тва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою засно вники (учасники) юридичної ос оби або уповноважений ними о рган чи особа повинні подати державному реєстратору особ исто (надіслати рекомендован им листом з описом вкладення ) такі документи:

- заяву встановл еного зразка про заміну свід оцтва про державну реєстраці ю (абз. 2);

- документ, що під тверджує внесення плати за п ублікацію повідомлення про в трату або заміну свідоцтва п ро державну реєстрацію (абз. 4) ;

- довідку, видан у органом внутрішніх справ з а місцезнаходженням юридичн ої особи, про реєстрацію заяв и про втрату оригіналу свідо цтва про державну реєстрацію , якщо підставою для заміни св ідоцтва є його втрата (абз. 5) ;

- документ про пі дтвердження внесення реєстр аційного збору за заміну сві доцтва про державну реєстрац ію у зв'язку з його втратою або пошкодженням (абз. 6).

Згідно із абз. 4 ч. 13 ст. 9 Зак ону № 755-IV державний реєстратор має право залишити без розгл яду документи, які подані для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв 'язку з його втратою, якщо доку менти подані не у повному обс язі.

Отже, законом встановлений перелік необхідних документ ів, які заявнику слід подати д ержавному реєстратору для за міни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, якщо підставою для заміни св ідоцтва є його втрата, та прав ові наслідки їх неподання.

Згідно із описом поданих де ржавному реєстратору докуме нтів від 26 травня 2010 року у пере ліку відсутня довідка, видан а органом внутрішніх справ з а місцезнаходженням юридичн ої особи, про реєстрацію заяв и про втрату оригіналу свідо цтва про державну реєстрацію .

Представники позивача не з аперечують, що не зверталися до органу внутрішніх справ з а місцезнаходженням ТОВ "Газ екс-Україна" (Печерський райо н м. Києва) із заявою з формулю -ванням "про втрату оригіна лу свідоцтва про державну ре єстрацію" та не подавали де ржавному реєстратору довідк и щодо реєстрації такої заяв и. Однак посилаються на подан у довідку Печерсь-кого РУ ГУ М ВС України в м. Києві від 29 квіт ня 2010 року № 54/4146.

Суд не погоджується із дово дами представників позивача про те, що дана довідка від-по відає вимогам абз. 5 ч. 9 ст. Зако ну № 755-IV і державний реєстрато р мав був її прийняти.

Законом України від 17 листо пада 2009 року № 1720-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств" бул и внесені доповнення до ч. 9 ст . 9 Закону № 755-IV та доповнено пер елік документів, які повинні подаватися державному реєст ратору для заміни свідоцтва про державну реєстрацію юрид ичної особи, довідкою, видано ю органом внутрішніх справ з а місцезнахо-дженням юридичн ої особи, про реєстрацію заяв и про втрату оригіналу свідо цтва про державну реєстрацію , якщо підставою для заміни св ідоцтва є його втрата.

Законодавець формально ви значив назву документа (дові дка), орган, що його видав (орга н внутрішніх справ за місцез находженням юридичної особи ), зміст документа (інформація (відомості) про факт), а також н азвав обставину, яка має бути підтверджена документом як факт (реєстрація заяви про вт рату свідоцтва про державну реєстрацію).

Чинне законодавство Украї ни не встановлює форму такої довідки, вона має видаватися органом внутрішніх справ ві дповідно до правил діловодст ва, проте повинна повідомлят и чи реєструвалася саме заяв а про втрату свідоцтва про де ржавну реєстрацію.

За змістом довідки Печерсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві від 29 квітня 2010 року № 54/4146 гр. ОСОБА_1 дійсно звертався до Печерського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві в якості новообран ого директора ТОВ "Газекс-Укр аїна" з письмовою заявою з при воду недопус-кання його до оф ісу даного товариства, по вул . Московській, 43/11, а також непов ернення уста-новчих документ ів (свідоцтва про реєстрацію , статуту) та печатки даного то вариства останньому зі сторо ни в.о. генерального директор а ОСОБА_6, що мало місце 23 кв ітня 2010 року по вул. Московські й, 43/11 в м. Києві.

Як убачається дана довідка не повідомляє про факт зверн ення керівника ТОВ "Газекс-Ук раїна" саме із заявою про втра ту свідоцтва про державну ре єстрацію.

Твердження представників позивача про те, що у даному ви падку неповернення свідоцтв а слід розуміти як його втрат у, суд оцінює критично, оскіль ки обставини втрати свідоцтв а можуть бути різні й потребу ють встановлення компетентн им органом, проте закон не вим агає повідом-ляти державного реєстратора саме про обстав ини втрати та не зобов' язує останнього аналізувати такі обставини. До того ж, дані тве рдження є суб'єктивним перек онанням осіб, яке може бути ві дмінним від фактичних обстав ин.

Таки чином, оскільки позива ч не подав державному реєстр атору довідку, видану органо м внутрішніх справ за місцез находженням юридичної особи , про реєстрацію заяви про втр ату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію, то держ авний реєстратор Горецька Н.Л. право-мірно залишила бе з розгляду подані документи.

Щодо посилань представник ів позивача на відсутність у повідомленні державного реє стратора підстав залишення б ез розгляду документів суд з азначає наступне.

По-перше, представниками по зивача не зазначено, яка норм а закону визначає, що державн ий виконавець зобов' язаний у повідомленні вказати, яких документів не вистачає.

По-друге, у відповідності до абз. 1 ч. 14 ст. 9 Закону № 755-IV про зал ишення документів, які подан і для проведення заміни свід оцтва про державну реєстраці ю у зв'язку з його втратою або пошкодженням, без розгляду д ержавним реєстратором видаю ться (надсилається) відповід не повідомлення із зазнач енням підстав залишення доку ментів без розгляду.

Підстави залишення докуме нтів без розгляду визначені у ч. 13 ст. 9 Закону № 755-IV, однією з як их, як зазначалося вище, є: "Д окументи подані не в повному обсязі". Водночас ніяких з астережень з приводу зазначе ння у повідомленні, яких саме заявником документів не дод ано, Закон № 755-IV не визначає.

Державним реєстратором у п овідомленні була зазначена п ричина залишення документів без розгляду, що відповідає в имогам ч. 13 та ч. 14 ст. 9 Закону № 755-I V.

Окрім того, згідно із ч. 12 ст. 9 Закону № 755-IV документи, які под аються для прове-дення замін и свідоцтва про державну реє страцію у зв'язку з його втрат ою або пошкодженням, приймаю ться за описом, копія якого в д ень надходження документів в идається (надсилається реком ендованим листом) засновнику (учаснику) юридичної особи чи фізичній особі-підприємцю а бо уповноваженому ними орган у чи особі з відміткою про дат у надходження документів.

Як слідує із пояснень предс тавників позивача і підтверд жується копією опису наданих реєстратору документів від 26 травня 2010 року, уповноваженою особою документи подавалися нарочно, копія вказаного опи су документів була видана уп овноваженій особі у той же де нь.

Отже, позивач після ознайом лення із копією опису, де вказ ано про відсутність необхідн ої довідки, і після отримання повідомлення міг оцінити, як ого документа не вистачає, та повторно звернутися до держ авного реєстратора згідно із абз. 2 ч. 14 ст. 9 Закону № 755-IV.

За таких обставин, дані дово ди позивача суд уважає необґ рунтованими.

Твердження представника т ретьої особи щодо повноважен ь особи, яка підписала заяву п ро заміну свідоцтва про держ авну реєстрацію, суд не бере д о уваги, адже відсутність пов новажень у особи є самостійн ою підставою для залишення б ез розгляду поданих документ ів, однак у даній справі держа вний реєстратор з того приво ду рішення не приймав.

Враховуючи вищевикладен е та зважаючи на приписи ст.ст . 6, 19 Конституції України, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 158- 163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенн і адміністративного позову.

Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду. Апеляційна скарга на пос-тан ову суду першої інстанції по дається протягом 10-ти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом 10-ти днів з дня о тримання копії постанови. Як що суб'єкта владних повноваж ень у випадках і порядку, пере дбачених ч. 4 ст. 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то 10-тиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення 5-тиден ного строку з моменту отрима ння суб'єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду.

Постанова набирає законн ої сили відповідно до правил , визначених ст. 254 КАС.

Постанова в повному обся зі виготовлена 12 вересня 2010 рок у.

Суддя Д.А. Костенко