Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а-1176/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

27 квітня 2011 року 11:31 год. № 2а-1176/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Костенка Д.А.,

при секретарі судового з асідання Тимкович І.О.,

за участю представників:

позивача - Литвина М.А. , відповідача - Тюшкевич С .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Повного товариства "Лом-бард приватний кредит" " Альфа Косалтінг Сервісі з С.А." і компанія" (далі - ПТ "Ломбард приватний кредит") до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ) про скас ування рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 07.09.2010р. № 0010272305,

в с т а н о в и в:

ПТ "Ломбард приватний к редит" звернулося до суду з по зовом, у якому просить скасув ати рішення ДПІ про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 07.09.2010р. № 0010272305.

Під час розгляду справи пре дставник позивача підтримав позов. Позивач обґрунтовує с вої вимоги відсутністю у нап равленні на перевірку посила нь на наказ про її проведення , відсутністю письмового пов ідомлення про проведення пла нової перевірки за 10 днів до ї ї початку; відсутністю поруш ення щодо оприбуткування гот івки, оскільки надана до пере вір-ки готівка не знаходилас я саме в місці проведення роз рахунків.

У підтвердження наведених обставин позивачем надано н аказ від 08.02.2010р. № 7-орг про встан овлення місця проведення роз рахункових операцій, відпові дні сторінки касової книги, в идаткові та прибуткові касов і ордери, оптичний диск із від еозаписом із системи відеона гляду приміщення, в якому про водилася перевірка.

Представник відповідача н е визнала позов. Відповідач з аперечує проти позову, поси-л аючись на встановлене під ча с перевірки порушення щодо в ідповідності наявної готівк и на місці проведення розрах унків сумі, зазначеній у звіт і реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), яке від ображено у акті перевірки.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові матеріали справи т а відеозапис (компакт-диск DHSDPC5 02LO46NL1, ACME CD Rewritable 12x700MB80min), суд дійшов висн овку про задоволення адмініс тративного позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.09.2010р. с півробітниками ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва на пі дставі направлення від 05.08.2010р. № 784/23-05 (а.с. 63) проведено планову пе ревірку господарської одини ці - ломбарду, що знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Арте- ма, 21, який належить ПТ "Ломбард приватний кредит" (ід. код 36593722), н а предмет дотри-мання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готів-ки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій, про що складено акт від 0 1.09.2010р. (а.с. 12-15, 57, 58).

Згідно із цим актом встанов лено порушення п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР "Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, гро-мадського харч ування та послуг" (далі - Зак он № 265/95), яке полягає у тому, що с ума готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній у поточному Х-звіті РРО. Невід повідність становить 6526,25 грн.

Від імені ПТ "Ломбард приват ний кредит" вчинено зауважен ня до акта (п. 4.1) про те, що під ча с перевірки грошова готівка знаходилася у касі ломбардно го відділення згідно внутріш нього наказу підприємства, г отівки на місці розрахунково -касових операцій не було. На в изначення цього місця є тако ж внутрішній наказ, який позн ачений табличною.

У п. 4.2 акта перевіряючи вчини ли запис щодо даних зауважен ь, про те, що готівкові кошти з находилися на місці проведен ня розрахунків біля РРО, касо ва книга не надавалася.

07.09.2010 р. ДПІ прийнято рішення № 0010272305 (форми "С"), яким за пору шення п. 13 ст. 3 Закону № 265/95 та згі дно із ст. 22 цього Закону до поз ивача застосовано штраф у су мі 32631,25 грн. (а.с. 16, 61).

Дане рішення ДПІ залишено б ез змін за наслідками адміні стративного оскарження.

Спірні правовідносини сто суються правомірності засто сування відповідачем органо м штрафних (фінансових) санкц ій до позивача відповідно за порушення Закону № 265/95 та випл ивають із визначення місця, д е знаходилася зазначена готі вка. Зазначені правовідносин и регулюються Законом № 265/95.

Пунктом 13 ст. 3 Закону № 265/95 вст ановлено, що суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або в безго тівковій формі (із застосува нням платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані забезпечу-вати від повідність сум готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка заз начена в денному звіті РРО, а у випадку використання розрах ункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунков ими квитанціями, виданими з п очатку робочого дня.

За порушення зазначеного о бов'язку ст. 22 Закону № 265/95 перед бачено застосування до суб'є ктів господарювання за рішен ням відповідних органів держ авної податкової служби Укра їни фінансових санкцій у п'ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність.

У ст. 2 Закону № 265/95 визначено, щ о місце проведення розрахунк ів - місце, де здій-снюються розрахунки із покупцем за пр одані товари (надані послуги ) та зберігаються отри-мані за реалізовані товари (надані п ослуги) готівкові кошти, а так ож місце отримання покуп-цем попередньо оплачених товарі в (послуг) із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо.

Вирішуючи справу, суд виход ить із такого.

Згідно із денним звітом (Х-з віт) РРО (а.с. 59а) сума готівкови х коштів, яка в ньому зазначен а становить 0,00 грн., а вся сума г отівки, які оцінювач ОСОБА_ 5 надала до пере-вірки, стано вить 6526,25 грн.

Наказом ПТ "Ломбард приватн ий кредит" від 08.02.2010р. № 7-орг визн ачено, що міс-це проведення ро зрахункових операцій є робоч ий стіл працівника ломбарду в службовому приміщенні Перш ого відокремленого підрозді лу з позначенням його відпов ідним надписом "Місце для р озрахункових операцій", а в иручку від проведених фінанс ових операцій з викори-станн ям РРО зберігати лише в шухля ді, яка знаходиться в місці дл я розрахункових операцій.

Як зазначає позивач та підт верджується відеозаписом (ча с: 13:21), під час перевірки оцінюв ач ОСОБА_5 у приміщенні ло мбарду власноручно відкрила ключем тумбу (сейф), що знаход ився під столом, і дістала з ві дти коробку із готівкою, тобт о не з шухляди і не в місці для розрахункових операцій.

Представником відповідача не висловлено заперечень з п риводу відеозапису чи від-тв ореної інформації з носія.

Той факт, що наявна готівка не стосується розрахунків із споживачами свідчать і дані касової книги (с. 132, а.с. 7): залишо к коштів на початок дня (01.09.2010р.) с тановив 6528,19 грн., а надходження (всього за день) - 3724,13 грн., що п ідтверджуються прибутковим касовим ордером від 01.09.2010р. № 151, п рийнято на підставі Z-звіту (а. с. 10).

Відповідач посилається у п ідтвердження того, що дана го тівка знаходиться саме на мі сці проведення розрахунків, на формулювання зазначене оц інювачем ОСОБА_5 у письмов ому підтвердженні наявних гр ошових коштів (а.с. 59), а саме: " Сума наличных денег на месте проведения расчетов", одна к суд вважає дані посилання н епереконливим і недо-статнім и для висновку про належніст ь спірної готівки до місця пр оведення розрахунків.

За таких обставин у суду не має підстав вважати, що готів ка у сумі 6526,25 грн. знахо-дилася с аме у місці проведення розра хунків, а відтак порушення п. 1 3 ст. 3 Закону № 265/95 відсутнє.

Оцінюючи інші доводи позив ача суд зауважує, що здійснен ня ДПІ даної перевірки не вим агало попереднього направле ння позивачу повідомлення за 10 днів до її початку, оскільки ст. 111 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" вимагає так е повідомлення лише щодо про ведення планових виїзних пер евірок з питань оподаткуванн я, водночас згідно із ч. 7 ст. 111 вк азаного Закону планова перев ірка ПТ "Ломбард приватний кр едит" вважається позапланово ю.

Інші доводи позивача щодо в ідсутності підстав для прове дення перевірки суд не прий-м ає до уваги, оскільки вони не є безумовними для скасування рішення, а крім того позивач н е був позбавлений права не до пустити перевіряючих до пере вірки, однак таким правом не с користався.

Виходячи з меж позовних вим ог, враховуючи встановлені с удом факти і викладені мотив и, та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158- 163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити а дміністративний позов Повно го товариства "Ломбард прива тний кредит" "Альфа Косалті нг Сервісіз С.А." і компа нія".

2. Скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва про застосування штра фних (фінансових) санкцій від 07.09.2010р. № 0010272305.

3. Присудити на користь П овного товариства "Ломбард п риватний кредит" "Альфа Кос алтінг Сервісіз С.А." і к омпанія" судові витрати (держ авне мито) у розмірі 3,40 грн. з Де ржавного бюджету України.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року на апеляційне оскарженн я. Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду в порядку та строки, встановле ні ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна ска рга на постанову подається д о протягом 10 днів з дня отрима ння копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Кост енко