Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-14835/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29 листопада 2011 року                     № 2а-14835/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок ІНК"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 10190940,00 грн.

На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ІНК» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 10 190 940, 00 грн.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14835/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2011 року, яке відкладалось на 29 листопада 2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача.  

          У судовому засіданні 29 листопада 2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва що було вжито всіх передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від                                         21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на підпункт 3.1.1 пункт 3.1 статті 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив розглянути адміністративну справу                № 2а-14835/11/2670 в порядку письмового провадження, оскільки частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ІНК» (ідентифікаційний код 36927699) зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією                                    08 лютого 2010 року за адресою: 01015, місто Київ, вул. Цитадельна, будинок 6/8 (згідно з Витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 11 жовтня 2011 року).

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок ІНК» (ідентифікаційний код 36927699) перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва з 09 лютого 2010 року за № 54178 (копія довідки про взяття на облік платника податків міститься в матеріалах справи).

          Позивач зазначає, що станом на 29 листопада 2011 року заборгованість відповідачка складає 10 190 940, 00 грн. та залишається не сплаченою.

          З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7 279 000,00 грн., в тому числі за травень 2010 року на суму 7 279 000,00 грн., про що складено акт № 643/23-3/36927699 від                02 вересня 2011 року «Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ІНК» (ідентифікаційний код 36927699) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово – господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД «БІНУР» (код за ЄДРПОУ 36927065), за травень 2010 року).

          На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено податкове повідомлення – рішення № 0006892311/0 від 16 вересня 2010 року, яким встановлено суму податкового зобов'язання за основним платежем 7 279 000, 00 грн., за штрафними санкція – 2 911 600, 00 грн.

          В матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого податкове повідомлення –рішення № 0006892311/0 від                16 вересня 2010 року уповноваженою особою відповідача отримано 20 вересня 2010 року.

          Крім цього, на підставі акту перевірки № 2427/15-5 від 15 листопада 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, було винесено податкове повідомлення – рішення № 0026011505/0 від 15 листопада 2010 року на суму 340, 00 грн. (відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано 01 грудня 2010 року).

          Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 29 листопада 2011 року податкові повідомлення рішення № 0006892311/0 від 16 вересня 2010 року та № 0026011505/0 від 15 листопада 2010 року в судовому або адміністративному порядку не оскаржені та не скасовані.

У зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01 січня 2011 року), розгляд та вирішення адміністративної справи здійснюється з урахуванням норм податкового законодавства, яке діяло до 31 грудня 2010 року.  

Так, у відповідності до абз. «а» підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 вищевказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України № 2181 передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону № 2181-ІІІ друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В матеріалах справи містяться копія корінця першої податкової вимоги № 1/12869 від 16 грудня 2010 року на суму 340, 00 грн., яка отримана уповноваженим представником відповідача власноручно 03 березня 2011 року (копія першої податкової вимоги міститься в матеріалах справи).

          Преамбулою Закону № 2181 встановлено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

З урахуванням того, що відповідачем не сплачено заборгованість у розмірі                        10 190 940, 00 грн., не оскаржені та не скасовані податкові повідомлення – рішення                             № 0006892311/0 від 16 вересня 2010 року та № 0026011505/0 від 15 листопада 2010 року, заборгованість в добровільному порядку не сплачена, що підтверджується доданою до матеріалів справи обліковою карткою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок ІНК» (ідентифікаційний код 36927699, місце знаходження 01015, місто Київ, вул. Цитадельна, будинок 5/8) на користь Державного бюджету (на бюджетний рахунок № 31110009700007, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у М.Києві. МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 10 190 940,00 грн. (десять мільйонів сто дев'яносто тисяч дев'ятсот сорок гривень)

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Шарпакова В.В.