Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а-16494/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 05 грудня 2011 року                      № 2а-16494/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді    Винокурова К.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу

За позовом     Заступника прокурора Дарницького району м.Кива в інтересах держави в

                      особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до                   Виробничого приватного підприємства «ІСТ-Сервіс»

про                 стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступника прокурора Дарницького району м.Кива в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва (надалі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Виробничого приватного підприємства «ІСТ-Сервіс»(надалі ВПП «ІСТ-Сервіс», відповідач) заборгованість у розмірі 30 678,75 грн.

Ухвалою від 14.11.2011 р. було відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову до 05 грудня 2011 року.

Відповідач у встановлений судом строк до 05 грудня 2011 року відзиву на позовні вимоги до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження про що свідчить зворотне поштове повідомлення про утримання ухвали уповноваженим представником відповідача 25.11.2011 р.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується  у порядку та за правилами передбаченими ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані позивачем, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          ВПП «ІСТ-Сервіс»зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.10.2001 р. та у зв'язку із зміною юридичної особи 24.04.2008 р. перереєстровано Дарницькою районною в м.Києві державною адміністрацією.

          З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ВПП «ІСТ-Сервіс» існує заборгованість перед бюджетом у сумі 30 678,75 грн.

          Заборгованість відповідача по  пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 29 315,24 грн. виникла згідно Акта перевірки та податкового повідомлення-рішення № 0000432200 від 21.06.2011 р. на суму 58 232,44 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 1 351, 32 грн. виникла згідно самостійно поданої декларації № 232034 від 20.10.11 на суму 1 761,00 грн. ВА картці особового рахунку платника значилася передплата в сумі 409, 68 грн.

Заборгованість відповідача по комунальному податку в сумі 12, 19 грн. виникла згідно Розрахунку № 317270 від 09.02.11 на суму 25,50 грн. В картці особового рахунку платника значилася передплата в сумі 13,31 грн.

ДПІ У Дарницькому районі м. Києва проведено перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства, про що складено Акт № 3094/2200/31721201 від 08.06.11 «Про результати позапланової виїзної перевірки ВПП «ІСТ-Сервіс»з питання дотримання вимог валютного законодавства за період з 14.07.09 по 08.06.11»

Встановлено, що ВПП «ІСТ-Сервіс»укладено контракт № 272.1 від 18.08.08 з компанією RONGSHIJI TRADING., LTD»(Tianjin, CHINA) в особі директора Петра Джанга на поставку товару, а саме комплектність поставки плавильної печі «О WJ -0.1-100- 2.5»; комплектність поставки стакана фрезерувального настольного K3636». Умови поставки: СІР, Одеса, України. Загальна сума контракту складає 15 475,15 дол. США.

Згідно попереднього акту позапланової виїзної перевірки від 13.07.09 №3513/2200/31721202 станом на 13.07.09 р. по даному контракту було встановлено дебіторську заборгованість в сумі 7 737,59 доларів США.

На виконання зобов'язань по даному контракту ВПП «ІСТ-Сервіс»за перевіряючий період зроблено попередню оплату: 17.06.09 - 2 500 дол. США (граничний термін надходження товару по імпорту 14.12.09); 10.09.10 - 5237, 58 дол. США (граничний термін надходження товару по імпорту 09.03.11). Всього 15475,17 дол. США. Товар по імпорту на територію України надійшов згідно ВМД № 1531 від 14.04.11 на суму 15475, 17 дол. США (123 326, 27 грн.).

Таким чином, встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»- несвоєчасне надходження товару по імпорту: в сумі 7737, 59 дол. США (з дати здійснення попередньої оплати, термін прострочення складає 640 днів); в сумі 2 500 дол. США (з дати здійснення попередньої оплати, термін прострочення складає 486 днів); в сумі 5 237, 58 дол. США (з дати здійснення попередньої оплати, термін прострочення складає 36 днів).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»порушення резидентом термінів, передбачених ст. 2 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми не отриманих валютних цінностей в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку У країни на день виникнення заборгованості.

Таким чином, в порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»перевіркою встановлено несвоєчасне надходження товару по імпорту в сумі 15475, 17 дол. США по контракту № 272.1 від 08.08.08, у зв'язку з чим до ВПП «ІСТ-Сервіс»за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за зовнішньоекономічними операціями нарахована у сфері ЗЕД у розмірі 29315,24 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” Позивачем було надіслано на адресу Відповідача першу податкову № 1/760 від 10.03.2009 р., яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 1335,07  грн., яка була отримана відповідачем 15.07.2009 р. відповідно до відмітки на корінці першої податкової вимоги.

Відповідно, друга податкова вимога № 2/1748 від 17.08.2009р. на суму податкового 1348.49 грн., була направлена рекомендованим листом з повідомленням. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку із ненадходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходженням) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляді місці біля входу до приміщення податкового органу, таким чином вимога була розміщена на дошці 20.10.2009 р., про що було складено акт № 2/1748 від 20.10.2009 р. день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги суду не надано. Доказів сплати боргу до суду також не представлено.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону "Про систему оподаткування", платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені терміни.

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону № 2181-III при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - нарахування пені розпочинається від першого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу  платника податків.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг –це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ –орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Виробничого приватного підприємства «ІСТ-Сервіс»(02099, м.Київ, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код - 31721201) на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва (02068, м.Київ, вул. О.Кошиця, 3) заборгованість у розмірі 30 678,75 грн. (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 75 коп.), а саме:

- по пені за порушення термінів розрахунку  у сфері зовнішньоекономічної діяльності ща невиконання зобов'язань та за порушення вимог валютного законодавства у розмірі на загальну суму 29 3185,24 грн. на р/р № 31115105700003 до УДК у Дарницькому районі м.Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м.Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081000:

- по податку на додану вартість у розмірі 1 351,32 грн. на р/р 31116029700003 до УДУ у Дарницькому районі м.Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м.Києві, МФО 820019, кодова строчка 14010100;

- по комунальному податку у розмірі 12,19 на р/р 31414828700003 до УДК у Дарницькому районі м.Києві, код 26077885 в банку ГУДК України у м.Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 16010200.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.  

Суддя                                                                                                К.С. Винокуров