Постанова

від 20.12.2011 по справі 2а-14118/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма К аменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2011 року № 2а-14118/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Федорчука А .Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративн у справу

за позовом Територіального управлі ння державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у у місті Києві та Київській о бласті

до Відкритого акціонерного товариства "Інститут прикла дної інформатики"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 020,00 грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС Укра їни, Суд розглядає справу у пи сьмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Територіальне управлінн я державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській обл асті звернулось до Окружного адміністративного суду міст а Києва до Відкритого акціон ерного товариства "Інститут прикладної інформатики" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що Відкритим акціонер ним товариством "Інститут пр икладної інформатики", не бул о в повному обсязі розміщено ВАТ «Інститут прикладної ін форматики»регулярної річно ї інформації за 2009 рік на веб-са йті загальнодоступної інфор маційної бази даних ДКЦПФР п ро ринок цінних паперів за ад ресою www.stockmarket.gov.ua, що призвел о до застосування штрафних с анкцій Відкритого акціонерн ого товариства "Інститут при кладної інформатики".

Відповідач до суду не з' яв ився, хоча був належним чином повідомлений про судовий ро згляд справи, відповідно до в имог статей 35, 37 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. Заперечень проти позов у до суду не надавав.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи. Позивачем надано витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, відпов ідно до якого відповідач зна ходиться за адресою, на яку су дом надсилались ухвали про в ідкриття провадження у справ і та призначення її до судово го розгляду, а також повістки - виклики.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України встановлен о, що якщо немає перешкод для р озгляду справи у судовому за сіданні, але прибули не всі ос оби, які беруть участь у справ і, хоча і були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового розгляду, суд має право розглянути справу у пи сьмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуха ти свідка чи експерта.

Розглянувши подані с торонами документи і матеріа ли справи, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при проведенні перевірки ВАТ "Ін ститут прикладної інформати ки" начальником відділу звіт ності та моніторингу, Болти чевою Л.В. складено акт № 618-КУ від 05.04.2011 р. Відповідно до даног о Акту про порушення на ринку цінних паперів від 05.04.2011 року № 618-КУ виявлено факт порушення Відкритим акціонерним товар иством "Інститут прикладної інформатики" вимог п. 10 ст . 8 Закону України “Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні”, а саме: розм іщення не в повному обсязі ВА Т “Інститут прикладної інфор матики” регулярної річної ін формації за 2009 рік на веб-сайті загальнодоступної інформац ійної бази даних ДКЦПФР про р инок цінних паперів за адрес ою www.stockmarket.gov.ua не вірно заповнений III розділ фінансової форми “З віт про фінансові результати ”, у формі “Інформація про зас новників про засновників та/ або учасників емітента та кі лькість і вартість акцій (роз міру часток, паїв)” не вірно вк азано засновників; форма “Ін формація про чисельність пра цівників та оплату їх праці” не містить всієї необхідної інформації; у формі “Інформа ція щодо освіти та стажу робо ти посадових осіб емітента” опис не містить всієї необхі дної інформації; у формі “Інф ормація про загальні збори а кціонерів” відсутня інформа ція про проведені загальні з бори акціонерів, що відбувал ись протягом звітного період у; у формі “Інформація про осі б, послугами яких користуєть ся емітент” відсутня інформа ція про аудитора що проводив перевірку за підсумками дія льності за 2009 рік; у формі “Інфо рмація про випуски акцій” оп ис не містить всієї необхідн ої інформації; розділи форми “Опис бізнесу” не містять вс ієї необхідної інформації.

Позивачем Відповідачу бул а надіслана Постанова про ро згляд справи про правопоруше ння на ринку цінних паперів в ід 05.04.2011 року, що підтверджуєтьс я вих. №03/5519/09-20 від 06.04.2011 року.

До розгляду справи про прав опорушення на ринку цінних п аперів Відповідач не надав ж одних пояснень та заперечень .

Відповідно до п.2 розділу 6 Пр авил Про затвердження Правил розгляду справ про порушенн я вимог законодавства на рин ку цінних паперів та застосу вання санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку від 11 грудня 2007 року N 2272 (д алі по тексу - Правила) керівни к або представник юридичної особи має право: бути заслуха ним, давати пояснення, надава ти докази, заявляти клопотан ня, оскаржити рішення уповно важеної особи за справою.

Відповідно до Постанови № 59 7-КУ від 14.04.2011 року на підставі пп . 10,14, ст. 8, ст. 11 Закону України “Пр о державне регулювання ринку цінних паперів в України”та п. 3 розділу VІІ, п. 1, розділу ХІ V, п . 1.8, розділу ХVІІ Правил розгляд у справ про порушення вимог з аконодавства на ринку цінних паперів та застосування сан кцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку Ко місії від 11.12.2007 р. №2272 та зареєстр ованих в Міністерстві юстиці ї України від 12.12.2008 р. за №120/14811 (із з мінами і доповненнями) до Від повідача застосовано санкці ї за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штр афу у розмірі 60 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н, що становить 1 020, 00 (одна тисяч а двадцять) грн.

Позивачем надіслана Поста нова Відповідачу, що підтвер джується вих. №03/6028/09-20.

У відповідності до п.14 ст. 8 За кону України “Про державне р егулювання ринку цінних папе рів в Україні” від 30 жовтня 1996 р оку N 475/96-ВР (далі по тексту - Зак он N 475/96) Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у має право накладати адміні стративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юр идичних осіб та їх співробіт ників, аж до анулювання ліцен зій на здійснення професійно ї діяльності на ринку цінних паперів, ст. 11 Закону №475/96 держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосов ує до юридичних осіб фінансо ві санкції за несвоєчасне на дання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмови й запит, п. 3 розділу 7 Правил за справою про правопорушення у повноважена особа приймає од не з таких рішень:1) про наклад ення санкції за правопорушен ня на ринку цінних паперів; 2) п ро закриття справи, п.1.3 розділ у 17 Правила ненадання інвесто ру в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльн ість емітента в межах, передб ачених законом, або надання й ому недостовірної інформаці ї - у розмірі до тисячі неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, на відповідача на кладено штраф в розмірі 1020 грн .

Станом на момент слухання с прави заборгованість відпов ідача по сплаті штрафних сан кцій не сплачена.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, су д дійшов висновку про те, що по зовна заява підлягає задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону N 475/9 6 державна комісія з цінних па перів та фондового ринку є де ржавним органом, підпорядков аним Президенту України і пі дзвітним Верховній Раді України. До системи цього орг ану входять Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку, її центральний апара т і територіальні органи.

Статтею 7 Закону N 475/96 передбач ено, що до завдань Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку, зокрема відно ситься захист прав інвесторі в шляхом застосування заході в щодо запобігання і припине ння порушень законодавства н а ринку цінних паперів, засто сування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 3 розді лу 18 Правила юридичні особи с плачують штрафи шляхом перер ахування коштів до Державног о бюджету.

Відповідно до ст.11 Закону N 475/9 6 та пункту 2 розділу ХVIII ст.19.4 Пра вил у разі несплати штрафу ві дповідачем у встановлений те рмін, штраф стягується у судо вому порядку.

Відповідно до п.14 ст. 8 Закону України “Про державне регул ювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року N 475/96-ВР Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у має право накладати адміні стративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юр идичних осіб та їх співробіт ників, аж до анулювання ліцен зій на здійснення професійно ї діяльності на ринку цінних паперів, ст. 11 Закону №475/96 держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосов ує до юридичних осіб фінансо ві санкції за несвоєчасне на дання інформації інвесторам в цінні папери на їх письмови й запит, п. 3 розділу 7 Правил за справою про правопорушення у повноважена особа приймає од не з таких рішень:1) про наклад ення санкції за правопорушен ня на ринку цінних паперів; 2) п ро закриття справи, п.1.3 розділ у 17 Правил ненадання інвестор у в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльн ість емітента в межах, передб ачених законом, або надання й ому недостовірної інформаці ї - у розмірі до тисячі неопода тковуваних мінімумів доході в громадян на відповідача на кладено штраф в розмірі 1 700,00 гр н. за несвоєчасне подання рег улярної річної інформації.

Оцінивши докази, які є у спр аві, що ґрунтується на їх безп осередньому, всебічному, пов ному та об' єктивному дослід женні, та враховуючи всі наве дені обставини, суд дійшов до висновку, про задоволення по зовних вимог в повному обсяз і.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Відкрит ого акціонерного товариства "Інститут прикладної інформ атики"(04050, м. Київ, провулок Пили півський, 4, ЄДРПОУ 05418052) штраф у р озмірі 1020 грн.(Одна тисяча двад цять гривень) до державного б юджету України, який слід пре рахувати на рахунок, відкрит ий в управлінні Державного к азначейства за балансовим ра хунком 3111 "Надходження до зага льного фонду державного бюдж ету", по коду бюджетної класиф ікації 21081100 "Адміністративні ш трафи та інші санкції", символ звітності 106.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України н абирає законної сили після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження .

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя А.Б. Федорчук