Постанова

від 30.12.2011 по справі 2а-11228/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                          в порядку письмового провадження

м. Київ

 30 грудня 2011 року                      № 2а-11228/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому  районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст»

за участю

Прокуратури Дарницького району міста Києва

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 601 273,90 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Позивач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст»про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11228/11/2670.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має податкову заборгованість з податку на додану вартість  відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0002912307/0/36995 від 05.10.2010 року на суму 4 606 819,50 грн.

Відповідач заперечень проти позову чи будь-яких клопотань суду не надав.

В судове засідання 14.12.2011 р. представник Позивача прибув, Відповідач та представник прокуратури  не з'явилися, належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні. Представник Позивача не заперечував про розгляд справи у письмовому провадженні.  

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контраст»(ідентифікаційний код 30684473) є юридичною особою, яка зареєстрована Дарницькою районною державною адміністрацією у м. Києві 21.01.2000 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому  районі м. Києва як платник податків.

Станом на час розгляду справи в суді Відповідач не сплатив податкову заборгованість –у розмірі 4 601 273,90 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ДПІ у Дарницькому районі міста Києва було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст»з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Технолітекс груп», ТОВ «Стрит-Торг»та ТОВ «Техносистем», за результатами якої складено Акт № 5432/2307/30684473 від 30.08.2010 року. Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями).

На підставі вказаного акту перевірки, було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002912307/0/36995 від 05.10.2010 року на суму 4 606 819,50 грн.

За рахунок переплати у розмірі 5 545,60 грн., що обліковувалася у Відповідача, сума податкового боргу частково погашена.

Отже, загальна заборгованість ТОВ «Контраст»з податку на додану вартість перед бюджетом складає 4 601 273,90 грн.

Керуючись вимогами п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями від 12.01.2009 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, та з метою стягнення податкового боргу позивачем направлено першу податкову вимогу від 01.12.2010 року № 1/2583, яка повернулась згідно поштового повідомлення про вручення та згідно акта від 13.12.2010 р. № 2583 розміщена на дошці оголошень.

З 01.01.2011 р. набув чинності Податковий кодекс України. В зв'язку з тим, що кодексом передбачено надсилання лише однієї вимоги, а строк виставлення другої податкової вимоги припадав на час дії Податкового кодексу України,  тому другу податкову вимогу Відповідачу не надсилали.

Податковий кодекс України, зокрема п. 14.1.175 ст. 14, визначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувались станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом  11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу», встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заявленої до стягнення суми боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 41, 69, 71, 94, 97, 112, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст»(ідентифікаційний код 30684473) податкову заборгованість загальною сумою 4 601 273,90 грн. (чотири мільйона шістсот одну тисячу двісті сімдесят три гривні 90 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому  районі м. Києва на р/р № 33210815700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 13050500.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Л. О. Маруліна