Постанова

від 17.08.2010 по справі 2а-5581/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2010 року 09:30 № 2а-5581/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . при секретарі судового засі дання Поліщук О.А. розглянув ши у відкритому судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бі Ес Ел У країна"

до Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

Головного у правління Державного казнач ейства України в місті Києві

про стягнення бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість в розмірі 158 333,00грн.

Позивач звернувся до су ду з позовом до відповідача п ро стягнення з державного бю джету бюджетної заборговано сті з податку на додану варті сть за червень 2007 року в розмір і 158 333 грн.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що сума 158 333 грн. податку на додану вартість фактично сплачена позивачем та підтв ерджується відповідними бан ківськими документами.

Відповідач-1 проти позову за перечував, проте, доказів, які б обґрунтували його запереч ення суду не надав.

Судом було здійснено замін у первісно заявленого позива чем відповідача - Управлінн я Державного казначейства Ук раїни у Дніпровському районі м. Києва на належного відпові дача - Головне управління Дер жавного казначейства Україн и у м. Києві згідно зі ст.52 Кодек су адміністративного судочи нства України та вимог Типов ого положення про Головне уп равління Державного казначе йства України в Автономній р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві та Севастополі, зат вердженого наказом Міністер ства фінансів України від 04.04.20 06 № 332.

Представник належного від повідача-2 проти позову запер ечував з огляду на те, що будь- яких прав та законних інтере сів позивача не порушував, ос кільки не отримував від відп овідача-1 по справі висновку п ро необхідність здійснення б юджетного відшкодування ПДВ в заявленій позивачем сумі.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідно до складеного відповідачем Акта про ре зультати виїзної позапланов ої перевірки від 19.10.2007 № 4646/23-717-32204261 в становлено підтвердження су ми ПДВ, заявленої позивачем д о відшкодування з бюджету за червень 2007 року в розмірі 158 333 гр н.

З наданих представником по зивача пояснень, що також не б ули спростовані відповідача ми, позивачу вказана сума ПДВ в розмірі 158 333 грн. на час зверн ення до суду та станом на моме нт розгляду справи відшкодов ана не була.

Будь-яких доказів, що б пере шкоджали відшкодуванню пози вачу суми ПДВ, що фактично бул а ним сплачена у червні 2007 року , відповідачі не надали.

Наданий судом за клопотанн ям представника відповідача -1 час для подання додаткових д оказів по справі відповідач- 1 також належним чином не вико ристав, про що свідчить відсу тність у справі будь-яких док азів, поданих відповідачем-1 д ля спростування позовних вим ог.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»сума податк у, що підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету або бюджет ному відшкодуванню, визначає ться як різниця між сумою под аткового зобов'язання звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 цього За кону якщо у наступному подат ковому періоді сума, розрахо вана згідно з підпунктом 7.7.1 ць ого пункту, має від'ємне значе ння, то: а) бюджетному відшкоду ванню підлягає частина таког о від'ємного значення, яка дор івнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товар ів (послуг) у попередніх подат кових періодах постачальник ам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового пері оду лише в частині суми подат ку фактично сплаченої отриму вачем постачальникам товарі в (послуг) та при імпорті і вкл ючається до розрахунку бюдже тного відшкодування наступн ого звітного періоду;

залишок від'ємного значенн я, за яким не проведено розрах унків з постачальниками відо бражається в податковій декл арації з податку на додану ва ртість окремим рядком для ви значення суми податку, яка мо же підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум подат ку в наступних звітних періо дах;

залишок від'ємного значенн я після бюджетного відшкодув ання відображається у деклар ації з податку на додану варт ість окремим рядком та включ ається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.п.7.7.4 цього За кону платник податку, який ма є право на одержання бюджетн ого відшкодування та прийняв рішення про повернення повн ої суми бюджетного відшкодув ання, подає відповідному под атковому органу податкову де кларацію та заяву про поверн ення такої повної суми бюдже тного відшкодування, яка від ображається у податковій дек ларації. При цьому платник по датку в п'ятиденний термін пі сля подання декларації подат ковому органу подає органу Д ержавного казначейства Укра їни копію декларації, з відмі ткою податкового органу про її прийняття, для ведення реє стру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Згідно з п.п.7.7.5 зазначеного З акону протягом 30 днів, наступн их за днем отримання податко вої декларації, податковий о рган проводить документальн у невиїзну перевірку (камера льну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми б юджетного відшкодування бул о зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право п ротягом такого ж строку пров ести позапланову виїзну пере вірку (документальну) платни ка для визначення достовірно сті нарахування такого бюдже тного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Як встановлено судом відпо відно до наявних у справі мат еріалів, відповідач на підст аві поданої позивачем податк ової декларації з податку на додану вартість за червень 200 7 року провів виїзну позаплан ову перевірку та встановив, щ о сума ПДВ, що підлягає відшко дуванню з бюджету підтвердже на в розмірі 158 333 грн.

Разом з тим, висновку із заз наченням суми бюджетного від шкодування відповідач до дер жавного казначейства не пода вав, доказів зворотного суду не надав.

Згідно з п.п7.7.6 п.7.7 ст. 7 цього За кону на підставі отриманого висновку відповідного подат кового органу орган державно го казначейства надає платни ку податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодуван ня шляхом перерахування кошт ів з бюджетного рахунку на по точний банківський рахунок п латника податку в обслуговую чому банку протягом п'яти опе раційних днів після отриманн я висновку податкового орган у.

Судом встановлено, що відпо відач-1 вимог закону щодо здій снення відшкодування позива чу суми ПДВ в розмірі 158 333 грн. н е виконав.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; 3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Оцінивши наведені позивач ем доводи, суд прийшов до висн овку, що протиправна бездіял ьності відповідача-1 потягла за собою порушення прав та за конних інтересів позивача.

Одночасно суд звертає уваг у, що відповідно до ч.4 ст.105 Коде ксу адміністративного судоч инства України встановлено в имоги, які можуть міститися у позовній заяві.

Оскільки позивачем заявле на вимога про стягнення, що не передбачена зазначеною вище нормою, але судом встановлен о порушення з боку відповіда ча-1 прав та інтересів позивач а, суд вважає, що позовні вимог и підлягають частковому задо воленню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову. Всупереч нав еденим вимогам відповідач не довів правомірності вчинено ї ним бездіяльності.

Беручи до уваги встановлен і судом факти і відповідні пр авовідносини, а також оцінюю чи надані докази, суд вважає, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 105, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Бі Ес Ел Україна" задовольн ити частково.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Дніпровсько му районі міста Києва та Голо вне управління Державного ка значейства України в місті К иєві виконати необхідні дії з метою відшкодування з Держ авного бюджету України на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бі Ес Ел України”(02125, м. Київ, пр-т. Ал ішера Навої, 76, ЄДРПОУ 32204261, п/р 2600735185 у РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ МФО 380805) бюджетної забор гованості з податку на додан у вартість за червень 2007 року в розмірі 158 333,00 гривень.

Судові витрати в сумі 3,00 грн. присудити на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Бі Ес Ел Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з за правилами, встановленим и ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інс танції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій