Ухвала

від 02.10.2008 по справі 44/323а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/323а

                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                     ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

02.10.08 р.                                                                                 Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Морщагіної Н.С. та Попкова Д.О., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мотор” (представник до судового засідання не з'явився), до Донецької міської ради (представник Плужник О.О., довіреність від 14.03.07 року) та до дочірнього підприємства „БігБорд” (представник до судового засідання не з'явився), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів комунального підприємства „Управління генерального плану міста Донецька” (представник Плужник О.О., довіреність від 14.03.07 року) про визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 25.01.06 року № 17/6 в частині надання дозволу дочірньому підприємству „БігБорд” на розміщення конструкції зовнішньої реклами за адресою місто Донецьк, перехрестя вулиці Артема та провулку Россіні, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Донецької області перебуває позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мотор” (далі – Товариство) до Донецької міської ради та до дочірнього підприємства „БігБорд” визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 25.01.06 року № 17/6 в частині надання дозволу дочірньому підприємству „БігБорд” на розміщення конструкції зовнішньої реклами за адресою місто Донецьк, перехрестя вулиці Артема та провулку Россіні.

Судом неодноразово призначалася до слухання означена справа, причому після поновлення провадження у справі 26.06.08 року судом чотири рази провадились судові засідання у справі № 44/323а. Ухвалами суду від 26.06.08 року, 14.07.08 року, 04.08.08 року та 11.09.08 року позивач був зобов'язаний з'явитися до судового засідання, причому ухвалою суду від 11.09.08 року від Товариства вимагалося надати документи щодо наявності речових прав на приміщення та земельну ділянку за адресою місто Донецьк, перехрестя вулиці Артема та провулку Россіні – для з'ясування судом наявності у позивача правового інтересу до спору у справі № 44/323а.

Позивач до жодного з останніх чотирьох судових засідань 14.07.08 року, 04.08.08 року, 11.09.08 року та 02.10.08 року – не з'явився, не навівши суду поважних причин своєї відсутності та не проінформувавши суд про розгляд справи без участі представника Товариства.

Клопотання Товариства від 14.07.08 року та від 11.09.08 року щодо відкладення розгляду справ № 44/323а на іншу дату – не містять посилань на поважні причини відсутності представників Товариства, оскільки відрядження представника до іншого міста не позбавляє Товариства права призначити іншого представника для участі у судовому засіданні окрім того, посилання Товариства на відрядження юристів не підкріплені жодними письмовими доказами (наказ про відрядження, посвідчення про відрядження тощо).

Означеним Товариство створило істотні перешкоди для всебічного, повного та об'єктивного дослідження судом обставин справи. При цьому суд враховує й те, що 04.10.08 року спливають процесуальні строки розгляду справи № 44/323а судовою колегією у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Морщагіної Н.С. та Попкова Д.О.

З огляду на наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд,        

                                                           УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мотор” до Донецької міської ради та до дочірнього підприємства „БігБорд” про визнання недійсним рішення Донецької міської ради від 25.01.06 року № 17/6 в частині надання дозволу дочірньому підприємству „БігБорд” на розміщення конструкції зовнішньої реклами за адресою місто Донецьк, перехрестя вулиці Артема та провулку Россіні.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.                               

Суддя                                                                                  Н.С.Морщагіна

Суддя                                                                                  Д.О.Попков

Надруковано у 5 примірниках:

1 –позивачу;

2-3 –відповідачам;

4 –третій особі;

5 –господарському суду Донецької області