Рішення

від 25.09.2008 по справі 12-13/817

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12-13/817

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2008 р.                                                                                                    Справа № 12-13/817

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Кадусі Н.В., Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача –Галько В.В. за довіреністю, відповідача –Любченко К.М. за посадою (директор), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства „Ремагропостач” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення 15257 грн. 23 коп.,

                            ВСТАНОВИВ:

Позивач - дочірнє підприємство „Ремагропостач” звернувся в господарський суд з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (далі - відповідач) в якому вказав, що на підставі усної угоди здійснив поставку відповідачу запасних частин по видатковим накладним: № Р-00004075 від 14.08.2006 року на суму 611 грн. 20 коп.; № Р-00004128 від 14.08.2006 року на суму 441 грн. 42 коп.; № Р-00003989 від 14.08.2006 року на суму 249 грн. 49 коп.; № Р-00003977 від 14.08.2006 року на суму 2626 грн. 58 коп.; № Р-00004185 від 16.08.2006 року на суму 2041 грн. 96 коп.; № Р-00004198 від 17.08.2006 року на суму 1593 грн. 66 коп.; № Р-00004231 від 18.08.2006 року на суму 1875 грн. 02 коп.; № 00004258 від 21.08.2006 року на суму 1847 грн. 80 коп.; № Р-00004343 від 26.08.2006 року на суму 694 грн. 87 коп.; № Р-00004379 від 29.08.2006 року на суму 2260 грн. 86 коп.; № Р-00004393 від 30.08.2006 року на суму 3037 грн. 75 коп., а разом на суму 17280 грн. 61 коп. Запасні частини відповідачем отримані по довіреності серії ЯМЧ № 082601 від 12.08.2006 року, виданої на ім'я Іщенко П.П. Отримані запасні частини відповідач оплатив частково, сума боргу складає 15257 грн. 23 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила, що зазначений позивачем товар відповідач не отримував, підписи в видаткових накладних №№ Р-00004075 від 14.08.2006 року, Р-00004231 від 18.08.2006 року, Р-00004198 від 17.08.2006 року, Р-00004185 від 16.08.2006 року не належать уповноваженій особі Іщенку П.П., в накладних №№ Р-00004393 від 30.08.2006 року, Р-00004379 від 29.08.2006 року, Р-00004258 від 21.08.2006 року, Р-00003989 від 14.08.2006 року, Р-00003977 від 14.08.2006 року, Р-00004128 від 14.08.2006 року підпис отримувача взагалі відсутній, що свідчить про недоведеність вимог позивача, з урахуванням чого просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із довіреності серії ЯМЧ № 082601 від 12.08.2006 року, видаткових накладних на відпуск товару, наведених в описовій частині рішення, вбачається, що позивач відвантажив (видав), а відповідач отримав товар. Доказів погашення чи втрати довіреності відповідачем суду не надано.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, складеному позивачем, за період з 01.01.2006 по 22.02.2007 року позивачем передано відповідачу товару на загальну суму 26831 грн. 92 коп., за отриманий товар відповідач розрахувався частково на суму 11574 грн. 69 коп., борг відповідача складає 15257 грн. 23 коп.

Вимога позивача про повернення боргу № 86 від 15.12.2006 року відповідачем не виконана.

Із пояснень представника позивача слідує, що товар відповідачу відпускався на умовах відстрочення платежу (в кредит), видача товару здійснювалась на підставі довіреності відповідача, виданій на Іщенка П.П., по видатковим накладним, які оформлялись в трьох екземплярах: для відповідача, бухгалтерського і складського обліку позивача.

Для спростування заперечень відповідача позивачем надані екземпляри складського обліку спірних накладних, які судом долучені до матеріалів справи.

Згідно висновку експерта № 269-П від 10.06.2008 року Черкаського відділення Київського НДІСЕ, проведеним судово-почеркознавчим дослідженням встановлено, що підписи в видаткових накладних № Р-00004075 від 14.08.2006 року на суму 611 грн. 20 коп.; № Р-00004128 від 14.08.2006 року на суму 441 грн. 42 коп.; № Р-00003989 від 14.08.2006 року на суму 249 грн. 49 коп.; № Р-00003977 від 14.08.2006 року на суму 2626 грн. 58 коп.; № Р-00004185 від 16.08.2006 року на суму 2041 грн. 96 коп.; № Р-00004198 від 17.08.2006 року на суму 1593 грн. 66 коп.; № Р-00004231 від 18.08.2006 року на суму 1875 грн. 02 коп.; № 00004258 від 21.08.2006 року на суму 1847 грн. 80 коп.; № Р-00004343 від 26.08.2006 року на суму 694 грн. 87 коп.; № Р-00004379 від 29.08.2006 року на суму 2260 грн. 86 коп.; № Р-00004393 від 30.08.2006 року на суму 3037 грн. 75 коп. в графі „отримав(ла)” виконані Іщенко П.П.

Із наказу господарського суду Черкаської області від 09.04.2007 року у справі № 13/817 і постанови головного державного виконавця відділу виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 06.03.2008 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження про стягнення 15527 грн. 23 коп. з відповідача на користь позивача було закінчене на підставі п.4 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, залишок боргу складає 12431 грн. 85 коп.

Постановою вищого господарського суду України від 15.11.2007 року у справі № 13/817 визнано встановленим, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, які ґрунтуються на фактичній поставці та використанні запчастин (товару), здійснюваних без укладення письмового договору.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до встановлених обставин справи та вимог законодавства, суд позов визнає обґрунтованим і задовольняє частково на суму 12431 грн. 85 коп., заперечення відповідача проти позову визнає необґрунтованими і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 152 грн. 57 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1955 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, а всього - 2225 грн. 57 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна, с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, код 03793403 на користь дочірнього підприємства “Ремагропостач”, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 50, код 33209999, р/р 26000301788929 в Черкаському центральному відділенні ПІБ м. Черкаси, МФО 354091 - 12431 грн. 23 коп. боргу, 2225 грн. 57 коп. судових витрат.

В решті позову про стягнення боргу в сумі 3095 грн. 38 коп., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    В.М. Грачов