Постанова

від 25.01.2012 по справі 4-522/11

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу:

Справа 4-522/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року суддя Бор испільського міськрайонног о суду Київської області Каб анячий Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Тишко Ю.М.,

за участю прокурора Маркицького А.М..

представника скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні с уду у відкритому судовому за сіданні скаргу на постанову про порушення кримінальної с прави відносно ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо в еликих розмірах, за ч.3 ст.212 КК У країни по кримінальною справ ою №05-7999,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до с уду з даною скаргою, в якій про сить скасувати постанову про порушення кримінальної спра ви від 03.11.2010 р. відносно нього, ОСОБА_3, за фактом умисного у хилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212 КК України, провадже ння по кримінальною справою №05-7999 закрити на підставі п.1 ч.1 с т.6 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 вважає дану постанову необґрунтова ною та такою, що прийнята всуп ереч вимогам закону, і призво дить до порушення прав та зак онних інтересів ОСОБА_3, т а підлягає скасуванню. Обґру нтування даних обставин дета лізовано та обґрунтовано в т ексті самої скарги.

Тому, зважаючи на викладені у скарзі факти, просив суд ска ргу задовольнити.

Прокурор вважає постанову про порушення кримінальної справи законною і такою, що не підлягає до скасування, оскі льки в ході проведеної перев ірки встановлено достатньо д аних, які вказують на наявніс ть ознак злочину, передбачен ого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчий Явон А. в судове з асідання підтримав обставин и та докази, які послужили під ставою для порушення оскаржу ваної постанови та просив у з адоволенні скарги відмовити .

Суд, вислухавши доводи уча сників процесу, перевіривши матеріали кримінальної спра ви № 05-7999 порушену відносно ОС ОБА_3 за фактом умисного ухи лення від сплати податків у о собливо великих розмірах за ознаками злочину, передбачен ого ч.3 ст. 212 КК України, вважає, щ о у задоволенні скарги слід в ідмовити з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 236-7 КПК Ук раїни, постанова органу дізн ання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної спра ви щодо конкретної особи чи з а фактом вчинення злочину мо же бути оскаржена до місцево го суду за місцем розташуван ня органу або роботи посадов ої особи, яка винесла постано ву, з дотриманням правил підс удності.

03.11.2010 року старшим слідчим СВ ПМ Бориспільської ОДПІ капі таном податкової міліції Л исенком В.В. порушено кримі нальну справу щодо директора ПП «Бліц-Трейд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом умис ного ухилення від сплати под атків в особливо великих роз мірах за ознаками злочину, пе редбаченого ч. 3 ст. 212 КК Україн и, та присвоєно їй реєстрацій ний номер № 05-7999.

Досудовим слідством встан овлено, що директор ПП «Бліц-Т рейд»ОСОБА_3 в 2008 році доку ментально створив видимість здійснення фінансово-господ арських операцій з ТОВ «Коме рційне підприємство «Ініціа тивна Група»(ЄДРПОУ 35370611) з прив оду перерахування грошових к оштів за нібито отримані екс педиційно-диспетчерські пос луги, хоча фактично ТОВ «Коме рційне підприємство «Ініціа тивна Група»експедиційно-ди спетчерські послуги ПП «Бліц -Трейд»не надавало.

В результаті проведення вк азаних операцій директор ПП «Бліц-Трейд»ОСОБА_3 безпі дставно завищив податковий к редит та валові витрати підп риємства і фактично не сплат ив податок на додану вартіст ь в розмірі 832 493,4 грн. та податок на прибуток в розмірі 473 717,8 грн ., що призвело до фактичного не надходження до бюджету кошті в в особливо великих розміра х на загальну суму 1 306 211,2 грн.

До матеріалів кримінально ї справи №05-7999 долучено матеріа ли кримінальної справи № 05-7774 п орушеної 09.08.2010 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України щодо директора П П «Бліц-Трейд»ОСОБА_3, пос танову про порушення якої ск асовано Бориспільським міс ькрайонним судом 15.10.2010 року.

Розглянувши матеріали кри мінальної справи, що слугува ли приводами та підставами д о порушення кримінальної спр ави вважаю, що дана криміналь на справа порушена у відпові дності з вимогами ст. 94 КПК Укр аїни з наступних підстав:

Приводом до порушення цієї справи стало безпосереднє в иявлення в діях директора ПП «Бліц-Трейд»ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, що задокументов ано у зібраних матеріалах до слідчої перевірки, та зокрем а в акті перевірки ПП «Бліц-Тр ейд»№ 429/23-2/31323164 від 10.06.10. з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.01. 08. п о 31.12.09.

Підставами для порушення к римінальної справи стали дос татні дані, які вказують на на явність в діях директора ПП « Бліц-Трейд»ОСОБА_3 ознак з лочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України:

Згідно п. 21 Пленуму Верхов оного суду України №15 від 08.10.2010 р оку «Про деякі питання засто сування законодавства про ві дповідальність за ухилення в ід сплати податків, зборів, ін ших обов' язкових платежів» - При розгляді справ про злочи ни, пов' язані з ухиленням ві д сплати податків, зборів, інш их обов' язкових платежів, с удам слід мати на увазі, що фак тичні дані, які підтверджуют ь наявність чи відсутність у діях підсудного складу тако го злочину, можуть бути вст ановлені висновком експерта або за допомогою актів докум ентальної перевірки виконан ня податкового законодавств а і ревізії фінансово-господ арської діяльності.

Окрім того згідно п 5.2.6. ст..5 Закону України №2181 від 21.12.2000 рок у «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами», та п. 15 Пл енуму Верховоного суду Украї ни №15 від 08.10.2010 року «Про деякі пи тання застосування законода вства про відповідальність з а ухилення від сплати податк ів, зборів, інших обов' язков их платежів» - Якщо платник податків оскаржує рішення п одаткового органу до суду, об винувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому ріш енні контролюючого органу до остаточного вирішення спр ави судом, за винятком ко ли таке обвинувачення не тіл ьки базується на рішенні кон тролюючого органу, а й доведе но на підставі додатково зіб раних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуал ьного законодавства України .

Так окрім приводів та підс тав зазначених в акті переві рки встановлені і інші точні дані які вказують на наявніс ть в діях директора ПП «Бліц- Трейд», а саме:

- покази директора ТОВ «Комерційне підприємств о «Ініціативна Група»(ЄДРПОУ 35370611) ОСОБА_5 дані нею в рамка х розслідування КС №69-0084.

- покази директора Т ОВ «Комерційне підприємство «Ініціативна Група»(ЄДРПОУ 35370611) ОСОБА_5 дані нею в рамка х розслідування КС №05-7774.

- висновком експерта , про те, що підписи в документ ах, що підтверджують проведе ння фінансово-господарських взаємовідносин ПП «Бліц-Тре йд»з ТОВ «Комерційне підприє мство «Ініціативна Група» ви конані не ОСОБА_5 а іншою о собою.

- Фактом наявності в розслідуванні в СУ ПМ ДПА Укр аїни кримінальної справи №69- 0094 щодо директора ТОВ «Комерц ійне підприємство «Ініціати вна Група» (ЄДРПОУ 35370611) ОСОБА _5 за чю2 ст. 205 КК України (фікти вне підприємництво)

- наказом № 1 від 22.03.2001 ро ку згідно якого директором П П «Бліц-Трейд»призначено О СОБА_3, який являвся відпові дальним за своєчасне і досто вірне нарахування податків, надання податкової звітност і до органів державної подат кової служби, а також сплату п одатків до бюджету підприємс твом.

Отже, постанови про поруше ння кримінальних справ винос ились при наявності достатні х приводів і підстав для пору шення кримінальної справи та достатніх даних, що вказувал и на наявність ознак злочину , відповідно до вимог ст.ст.94,97,9 8 КПК України.

Окрім того перевірка закон ності порушення зазначеної к римінальної справи неоднора зово здійснювалася прокурат урами різного рівня. І за резу льтатами яких визнано достан іми і законно зібраними мате ріали, що послужили приводам и та підставами до порушення кримінальної справи №05-7999 щодо директора ПП «Бліц- Трейд» ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК Укра їни.

Згідно ст.94 КПК України сп рава може бути порушена тіль ки в тих випадках, коли є доста тні дані, які вказують на наяв ність ознак злочину.

У відповідності до ч.14 та ч .15 ст.2368 КПК України, розглядаюч и скаргу на постанову про пор ушення справи, суддя повинен перевіряти наявність привод ів і підстав для винесення ос каржуваної постанови, законн ість джерел отримання даних, які стали підставою для вине сення постанови про порушенн я справи, і не вправі розгляда ти й зазделегідь вирішувати ті питання, які вирішуються с удом при розгляді справи по с уті. За результатами розгляд у скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи до держанні вимоги статей 94, 97, 98 ць ого Кодексу, суддя своєю моти вованою постановою: залишає скаргу без задоволення або з адовольняє скаргу та скасову є постанову про порушення сп рави.

Зокрема, зі змісту п.1 ч.1, ч.2 ст .94 та ч.4, ч.5 ст.97 КПК України вбача ється, що приводом до порушен ня кримінальної справи є від повідна заява підприємств, у станов, організацій та їх пос адових осіб.

У відповідності до ч.1 ст.98 КП К України лише при наявності приводів і підстав, зазначен их у ст. 94 цього Кодексу, слідчи й виносить постанову про пор ушення кримінальної справи.

Тому підстав для скасуванн я постанови про порушення кр имінальної справи за даних о бставин відсутні.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст.94,97,98,236-7, 236-8 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні скаргу пр о скасування постанови про п орушення кримінальної справ и від 03.11.2010 р. відносно ОСОБА_3 , за фактом умисного ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах, за ч.3 ст.212 КК України, а провадження по кримінальною справою №05-7999 зак рити на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК У країни- відмовити.

Постанова судді протягом 7-м и днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційн ого суду Київ-ської області ш ляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонн ий суд.

Суддя Бориспільського

міськрацонного суду Ю.В.Кабанячий