Ухвала

від 09.06.2008 по справі 11/702/07-8/231/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/702/07-8/231/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           09.06.08                                                                        Справа №  11/702/07-8/231/08

           Суддя Попова І.А.  

за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-експортний Банк” в особі Філії “Запорізька дирекція” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92)

до відповідача Приватного підприємства “Геополіс” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145, офіс 307)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підрозділ примусового виконання  рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Селянське-фермерське господарство “Аліум” (71100, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 163)

про визнання експертної оцінки недійсною

          Суддя І.А. Попова

За участю представників:

Позивача: Пасечна С.О., дов. від 14.03.2008 р.

Відповідача: не з'явився

Третьої особи-1: Аксініна І.В., дов № 3/12 від 12.11.2007 р.

Третьої особи-2: не з'явився  

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсною експертної оцінки, проведеної ПП “Геополіс”.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 04.04.2008 р. справу № 11/702/07 передано на розгляд судді Поповій І.А., справу прийнято до провадження та присвоєно номер № 11/702/07-8/231/08.

Розгляд справи, призначений на 14.05.2008 р., відкладався до 09.06.2008 р.

Ухвалу постановлено в засіданні 09.06.2008 р.

В судовому засіданні 05.06.2008р. позивачем заявлено клопотання про уточнення позовних вимог.  Клопотання (б/н, б/д) судом відхилено, оскільки за своєю правовою природою клопотання про уточнення позовних вимог є зміна позивачем підстав та предмету позову. Згідно ст. 22 ГПК України зміна позивачем одночасно підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області перебуває виконавче провадження № 215/5 з примусового виконання виконавчого напису, здійсненого 18.01.2006 року приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області, про звернення стягнення на заставлене майно (нежитлова будівля - складські та побутові будівлі, що розташовані за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, вул.Манжиева, 163), яке належать на праві власності СФГ “Аліум” для задоволення вимог АТ “Індекс-банк” на загальну суму 84174,71 грн.

14 вересня 2007 року державним виконавцем підрозділу вищевказане майно арештоване та описане. Для визначення ринкової вартості об"екта виконавцем 20.09.2007 року винесена постанова про призначення експерта - приватне підприємство "Геополіс".

Згідно з листом підрозділу примусового виконання рішень, що надійшов до Банку 23   жовтня   2007   року,   за   оцінкою  ПП  "Геополіс"   вартість  арештованого   майна  без урахування ПДВ складає : Основна будівля (літ.А) - 3168 грн. Прибудова (літ.а) - 3624 грн, Гараж (літ.В) - 5454 грн. Склад (літ.Г)- 1627 грн. Навіс (літ.Б) - 1131 грн. Позивач  не погоджується з даною оцінкою і вважає її значно нижчою ніж ринкова вартість об'єкта застави з наступних підстав. Згідно з актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництва об'єкта до експлуатації –об'єкт застави введений у експлуатацію 7 травня 2004 року. Таким чином, на день оцінки минуло лише 3 роки з дня введення в експлуатацію об'єкта застави, а саме нерухомого майна. Протягом 2004-2007 років об"єкт застави не зазнав ушкоджень, крім фізичного зносу.

Укладенню договору застави нежитлового приміщення № 38-з від 24.03.2005 року з СФГ "Аліум" передувало проведення експертної оцінки щодо ринкової вартості об'єкту застави, яку проводило ТОВ "ДІО" станом на 17.02.2005 року. ТОВ "ДІО" також, як і ПП "Геополіс" використовував витратний, дохідний та порівняльні підходи. Згідно з висновками ТОВ "ДІО" ринкова вартість об"єкту складала 79500 грн. - з урахуванням ПДВ та 66250 грн. - без урахування ПДВ.

При проведенні оцінки ПП "Геополіс" не було враховано те, що с.Осипенко - місце знаходження об'єкта оцінки, знаходиться в 25 км від М.Бердянськ, який в свою чергу є промисловим та культурно-оздоровчим центорм Бердянського району та відіграє значну роль в економіці Запорізької області.

Крім того, оцінка ПП "Геополіс" більш орієнтована на промисловість, тоді як Бердянський район, в тому числі і с.Осипенко - сільськогосподарський край. Наявність штучного водойму сільськогосподарського призначення, що розташований безпосередньо біля об"єкта оцінки, також, не було враховано.

Позивач вважає оцінку проведену ПП “Геополіс” значно нижчою за ринкову, що може завдати значної матеріальної шкоди інтересам Банку.

Також, при укладанні договору іпотеки нежитлового приміщення № 38-з від 24/03/205 року СФГ "Аліум" та АТ "Індекс-банк" була досягнута домовленість щодо оцінки предмета іпотеки, яка склала 53000 грн. (п.договору 1.1.2., ст.43 Закону України "Про іпотеку")

Позивач з посиланням на ст. 33 Закону України "Про оцінку майна , майнових прав та професійну діяльність в Україні” просить визнати експертну оцінку нежитлової будівлі –складських та побутових будівель, що розташовані за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко, вул..Манжиєва, 163 недійсною.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не сповістив суд. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Третя особа-1 –Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області –пояснила, що спір щодо оцінки майна може бути розглянутим лише в порядку оскарження виконавчих дій, а не у позовному провадженні.

Третя особа-2  - СФГ «Аліум»- свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки  суд не сповістила.  

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 215/5 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18.01.2006 р. приватним нотаріусом про звернення стягнення на майно –насіння соняшника урожаю 2005 року та нежитлову будівлю –складські та побутові будівлю, що належить  селянському (фермерському) господарству «Аліум»для задоволення вимог АТ «Індустріально-експортний банк». На зазначене нерухоме майно постановою державного виконавця накладено арешт. Приватним підприємством «Геополіс»згідно з замовленням підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області виконано оцінку ринкової вартості об'єктів: складських та побутових будівель, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Осипенко , вул.. Манжиєва, б. 163.  Згідно звіту про оцінку майна вартість зазначеного нерухомого майна складає: основна будівля (літ. А) –3168 грн., прибудова (літ. А) –3624 грн.; гараж (літ. В) - 5454 грн., склад (літ. Г) –1627 грн. , навіс літ. Б) –1131 грн. Позивач, як стягував у виконавчому провадженні, вважає експертну оцінку, виконану приватним підприємством «Геополіс», нижчою ніж ринкова вартість об'єкта та просить визнати її недійсною відповідно до ст. 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».     

Відповідно до ст.. 57 Закону України “Про виконавче провадження” для   проведення   оцінки   нерухомого   майна,  транспортних засобів,  повітряних,  морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів  громадян, державний  виконавець  залучає  суб'єкта  оціночної  діяльності  - суб'єкта  господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до  Закону  України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні".  Державний    виконавець   про   оцінку   арештованого   майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. В інформаційному листі ВГС України від 14.08.2007р. № 01-8/675 зазначено, що відповідна скарга має розглядатися господарським судом на підставі та в порядку, передбаченому ст.. 121-2 ГПК України, а не у позовному провадженні.

Законом “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні” передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно –правових актах з оцінки майна, положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно –правових актах. Оцінка майна у даному випадку (як зазначено в оспорюваному звіті) здійснена відповідно до приписів Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні” та національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003р..

Відповідно до ст.. 10 Закону  Оцінка майна  проводиться  на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності  -  суб'єктом  господарювання  та  замовником оцінки  або  на  підставі  ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або батостороннім. За результатами оцінки суб'єкт оціночної діяльності складає звіт. Звіт про оцінку  майна є документом,  що містить висновки  про вартість  майна  та  підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом   господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами,  які безпосередньо проводили оцінку майна,  і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Зміст, форма,  порядок складання,  затвердження та строк  дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Тобто, законодавство України не надає звіту про оцінку майна статусу акта державного чи іншого органу, що носить обов'язків характер, а отже такий звіт не можу оспорюватися в судовому порядку.

Згідно звіту про оцінку майна, що виконаний ПП “Геополіс” (2007р.), звіт виконано на замовлення підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області (договір № 5/9 від 14.09.2007р.). Тобто, позивач по справі Акціонерне товариство “Індустріально-експортний Банк” в особі Філії “Запорізька дирекція” не був стороною угоди про оцінку заставного майна за адресою с. Осипенко, вул. Манжиєва, 163, що належить СФГ “Аліум”. Таким чином, посилання позивача на ст.. 33 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні” є безпідставними, оскільки в контексті зазначеного Закону дана стаття передбачає порядок врегулювання спорів сторін договору на проведення оцінки майна.

Що стосується інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, їх права щодо складеного звіту передбачені ст.. 13 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну  діяльність в Україні” та п. 62 Національного стандарту № 1.       

Провадження по справі припиняється.

Підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 80 п. 1, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом АТ «Індустріально-експортний банк»в особі філії «Запорізька дирекція»до ПП «Геополіс»про визнання недійсною експертної оцінки припинити.

Видати позивачу довідки на повернення з державного бюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             І.А. Попова

ухвала підписана 07.07.2008