Рішення

від 21.05.2008 по справі 20/186/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/186/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.08                                                                                        Справа №  20/186/08

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський район, м.Южноукраїнськ           

до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Юнітрейд”, Запорізька область, м.Енергодар      

про зобов'язання прийняти  виконані підрядні роботи за актом №1 за грудень 2007р. та стягнення 37 124,80  грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –  Шовкопляс Ю. В. (дов.№3 від 11.04.2008р.);  

Від відповідача –не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про зобов'язання прийняти  виконані підрядні роботи за актом №1 за грудень 2007р.  та стягнення  суми 25654,80 грн. заборгованості, суми 11470 грн. пені, всього суму 37 124,80  грн.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/186/08,  судове засідання  призначено на 02.04.2008р. Ухвалою суду від 02.04.2008р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.04.2008р., потім на  21.05.2008р. Ухвалою голови господарського суду строк вирішення спору продовжено на один місяць до 29.05.2008р.

21.05.2008р. справу розглянуто, за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі  ст.ст.509,525,526,610,853 ЦК України, ст.193 ГК України просить позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Згідно з укладеним договором підряду №24 від 24.10.2007р. позивач зобов”язався виконати для ТОВ “Юнітрейд” роботи по реконструкції скла у вікнах токарного цеху РМЗ “Автоменергомаш”. Відповідач повинен був згідно з п 2.2 поставити матеріали до 31.10.2007р. Строк виконання робіт сторони встановили наступний –до 31.12.2007р. Однак, у порушення умов договору відповідач не здійснив доставку матеріалів, чим зумовив часткове виконання робіт позивачем. Згідно додатку №2 до договору №24 ТОВ “Юнітрейд” зобов”язалося поставити перелік матеріалів в строк не пізніше 7 днів з дня підписання договору. Договір був підписаний 24.10.2007р. Таким чином, відповідач був зобов”язаний поставити матеріали до 31.10.2007р. Позивач виконав підрядні роботи на суму 25654,80 грн. Позивач вважає, що в порушення умов договору №24 від 24.10.2007р. та ст. 886 ЦК України, ст.ст.625,629,838,853,854 ГК України,  відповідач умисно ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань щодо прийняття  виконаних підрядних робіт за актом №1 за грудень 2007р. на суму 25654,80 грн.  Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю  “Юнітрейд” (замовник, відповідач) і Товариством з обмеженою відповідальністю “АТТІК” (підрядник, позивач) укладено договір №24 підряду, відповідно до якого  підрядник зобов'язався виконати роботи за завданням замовника по реконструкції токарного цеху РМЗ “Автоменергомаш”, а замовник  - прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно з п.2.1 договору вартість робіт складає 37000 грн.

Відповідно до п.2.2 замовник зобов'язався поставити матеріали, які вказані в переліку матеріалів замовника, підписаного повноважними представниками сторін (додаток №2), та поставити їх в строк не пізніше 7 робочих днів з дня підписання договору.

Згідно з п. 2.6 договору остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після підписання акту виконаних робіт, на протязі 14 днів на підставі виставленого рахунку, з урахуванням 30% передплати.

Порядок здачі –приймання робіт визначено в розділі 3 договору. Відповідно до п.3.1 після виконання робіт підрядник надає замовнику акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2 і довідки 3. Замовник зобов”язаний на протязі 7 днів з дня отримання акту відправити підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт підряднику або надати мотивовану відмову. (п.3.2).

Відповідно до п.8.2 договору строк закінчення робіт –грудень 2007р.

Предметом позову є вимога позивача зобов'язати ТОВ “Юнітрейд”  прийняти у ТОВ “АТТІК” виконані підрядні роботи за грудень 2007р. шляхом підписання акту №1  за договором №24 від 24.10.2007р.та стягнення  суми 25654,80 грн. заборгованості.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ “АТТІК” виконало підрядні роботи на суму 25654,80 грн. Виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних  підрядних  робіт  (форма КБ-3)  за  грудень 2007р.  на суму 25654,80 грн., а також Актом виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2007р. на суму 25654,80 грн.

Згідно з ст. 11,509 ЦК України слідує, що підставою виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) є, зокрема, договір. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підстави виникнення господарських зобов'язань встановлені також ст.174 ГК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

 Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Згідно з ст.ст.837, 875 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору  будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.  

Статтею 853 цього Кодексу передбачено, що замовник зобов'язаний  прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання та прийняття робіт за договором будівельного підряду врегульовано ст.882 ЦК України. Відповідно до цієї норми замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.  

Відповідач не виконав своє зобов'язання, встановлене ст.ст. 837, 875,882 ЦК України, п.3.2 договору, не надав доказів мотивованої відмови від підписання акту, чи доказів невиконання позивачем вказаних у акті робіт.

Таким чином, вимоги позивача   зобов'язати ТОВ “Юнітрейд”  прийняти від  ТОВ “АТТІК” виконані підрядні роботи по реконструкції скла у вікнах токарного цеху РМЗ “Атоменергомаш” за грудень 2007р. шляхом підписання акту №1  за договором №24 від 24.10.2007р.та стягнення  суми 25654,80 грн. заборгованості за цим актом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 11470 грн. станом на 31.12.2007р. за непоставлені матеріали.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку порушення п.2.2 договору  замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,5 % від вартості договору за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).  У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст.549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивач визначає підставою для стягнення неустойки порушення відповідачем 7  денного строку з дня підписання договору щодо поставки матеріалів.

Пунктом 2.2 договору передбачено зобов'язання замовника поставити матеріали, які вказані в переліку матеріалів замовника, підписаного повноважними представниками сторін (додаток №2).

У підтвердження вимог в цій частині позивач посилається на додаток №2 до договору та направлені відповідачу претензії щодо сплати пені. Разом з тим, як вбачається із додатку №2 до договору,  він містить перелік матеріалів (брус у кількості 480шт., піна монтажна у кількості 100 балонів, силікон у кількості 100 балонів), однак цей перелік підписаний лише директором ТОВ “АТТІК”.  Оскільки у п 2.2 договору передбачено зобов'язання замовника поставити матеріали, які вказані в переліку матеріалів замовника, підписаного повноважними представниками сторін, а такий перелік відсутній, підписаний лише в односторонньому порядку, він не може бути визначений як невід'ємна  частина договору.

Відповідно до п.9.1 договору зміни та доповнення договору дійсні лише в тому випадку, коли вони вчинені у письмовій формі і підписані повноважними  представниками сторін.

Згідно з ст.ст.626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач не надав передбаченого п.2.2. договору додатку №2 з переліком матеріалів, які відповідач повинен був поставити, при чому підписаного повноважними представниками обох сторін. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення пені є необгрунтованими і недоведеними, тому в цій частині позовних вимог у позові відмовляється.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки при пред'явленні позову позивачем  зайво сплачено суму 286,25грн. державного мита, суд вважає за необхідне видати довідку на повернення цієї суми із Державного бюджету.

          Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю  “Юнітрейд” (71500, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Радянська, 35 кв.38, код ЄДРПОУ 30042888) прийняти  від Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТІК” (Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Жовтневої Революції, 20, код ЄДРПОУ 31368106) виконані підрядні роботи по реконструкції скла у вікнах товарного цеху РМЗ “Атоменергомаш” за актом №1 за грудень 2007р.   

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Юнітрейд” (71500, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Радянська, 35 кв.38, р/р 2600200187 в філії АБ “БИГ Енергія”, МФО 313764, код ЄДРПОУ 30042888)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТІК” (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Жовтневої Революції, 20, р/р 260093313530010 у ТВБВМФ КБ “Приватбанк”, м.Южноукраїнськ, МФО 326610, код ЄДРПОУ 31368106) суму 25654 грн. 80 коп. основного боргу,  суму 341 грн. 55 коп. витрат на державне мито та суму 81 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

 В частині стягнення пені відмовити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “АТТІК” (Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Жовтневої Революції, 20, код ЄДРПОУ 31368106) довідку на повернення із Державного бюджету сплаченого державного мита в сумі 286 грн. 25 коп.  

        Суддя                                                                  Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі   04.08.2008р.