Рішення

від 12.06.2008 по справі 8/196/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/196/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08                                                                                        Справа №  8/196/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькзалізобетон” (29010, м.Хмельницький, вул.. Чорновола, 31)

до Приватного підприємства “Азов-Інвест” 971112, м.Бердянськ, Запорізька область, вул.. Горького, 27, кв. 5)

про стягнення 5457 грн. 30 коп. безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя  І. А. Попова             

Представники:

Від позивача: не з'явився (Білозор А.Г., дов. від 07.04.2008р., в засіданні 14.04.2008р.)

Від відповідачів : не з'явився    

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5457 грн. 30 коп. збитків.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

В судове засідання 13.05.2008р. позивач та відповідач своїх представників не направили. Позивачем подано заяву про зміну підстав позову та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання приймається судом до розгляду. Ї

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 5457,30 грн. безпідставно отриманих відповідачем, відповідно до ст.. 1212 ЦК України.  

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в 2007 році ВАТ “Хмельницькзалізобетон” співпрацювало з ПП “Азов –Інвест”. Згідно рахунку № 67 від 29.05.2007р. позивач  перерахував Відповідачу кошти у розмірі 34560,00 грн. за стрічку конвеєрну. Факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 34560,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 44945 від 19.06.2007р.. Відповідно до накладної № 11 від 26.07.2007р. позивачу передано стрічку конвеєрну на суму 19802,70 грн.. Крім того, як зазначає позивач при укладанні договору сторонами обумовлені всі істотні умови, які необхідні для договорів даної правової природи, але при оформленні накладної № 11 від 26.06.2007р. сторони змінили істотні умови, а саме: кількість та ціну товару. Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно отримано грошових коштів в сумі  5457,30 грн., на яку товар не був поставлений.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом тричі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.        

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.  

Як свідчать вивчені матеріали, згідно рахунку № 67 від 29.05.2007р. позивач  перерахував Відповідачу кошти у розмірі 34560,00 грн. з призначенням платежу - за стрічку конвеєрну. Факт перерахування позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 34560,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 44945 від 19.06.2007р.. Відповідно до накладної № 11 від 26.07.2007р. позивачу передано стрічку конвеєрну на загальну суму 19802,70 грн.. Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами по справі укладено правочин купівлі –продажу, оскільки шляхом обміну відповідними документами сторони досягли згоди щодо купівлі –продажу товару з визначеною ціною, у певній кількості на загальну суму 19802,70 грн. грошові кошти у сумі 5457,30 грн. перераховані відповідачу безпідставно.  

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, вимоги про стягнення 5457,30 грн. безпідставно отриманих коштів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного ст..ст.. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Азов-Інвест” 971112, м.Бердянськ, Запорізька область, вул.. Горького, 27, кв. 5, ЄДРПОУ 30000387) на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькзалізобетон” (29010, м.Хмельницький, вул.. Чорновола, 31) 5457,30 грн. безпідставно отриманих коштів та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.   

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 26.06.2008р.