Ухвала

від 12.01.2012 по справі 2а/2570/1850/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1850/2011 Голо вуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Кучма А .Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адм іністративного суду у складі :

Головуючого-суд ді: Ку чми А.Ю.

суд дів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В. ,

при секрет арі: Коз ловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Семенівка Агро»на пост анову Чернігівського окружн ого адміністративного суду в ід 18.04.2011 у справі за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Семенівка Агро»до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про ви знання частково недійсним рі шення про результати розгляд у скарги № 1174/10/25-020 від 30.06.2010, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Семенівка Агро»зве рнулось до Чернігівського ок ружного адміністративного с уду з позовом до ДПА в Чернігі вській області про визнання частково недійсним рішення Д ПА в Чернігівській області п ро результати розгляду скарг и № 1174/10/25-020 від 30.06.2010, а саме в частин і висновків щодо:

- правомірності зменшення в алових витрат позивача на ва ртість послуг, отриманих від ТОВ «Промінь Агро»в 2009 році - 2 816 603 грн. та податкового креди ту з ПДВ, нарахованого на варт ість цих послуг на суму 563 320, 60 гр н.;

- правомірності зменшення в алових витрат позивача на ва ртість придбаних мінеральни х добрив, насіння, інших вироб ничих витрат, пов`язаних з обр обітком орендованих ТОВ «Сем енівка Агро»земельних ділян ок, договори оренди яких нота ріально не посвідчені, на сум у 12 586 204 грн. та податкового кред иту з ПДВ нарахованого на вар тість цих товарів на суму 2 635 281 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 18.04.2011 у задоволенні в ищевказаного адміністратив ного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, позивач подав апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову суду перш ої інстанції як таку, що поста новлена з порушенням норм ма теріального права, та ухвали ти нову, якою задовольнити по зовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає зали шенню без задоволення, а пост анова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом встановлено, що ТОВ «С еменівка Агро» як юридична о соба зареєстрована 01.02.2008 Семен івською РДА, внесено до ЄДРПО У і взято на облік до ДПІ як пл атника податків 04.02.2008 (а.с 95-96).

На підставі акту ДПІ у Семен івському районі Чернігівськ ої області № 8/2340/35188049 від 26.03.2010 «Про результати планової виїзної перевірки з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства ТОВ «Семенівка Агро», код ЄДР ПОУ 35188049 за період з 01.01.2009 по 31.12.2009», в инесено податкове повідомле ння-рішення № 0000082340/0 від 08.04.2010, яким збільшено суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість (ПДВ) у розмірі 1 590 889, 00 грн. у зв`язку із порушенн ям абз. «а»пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про п одаток на додану вартість» (а .с. 19-84, 85).

Податкове повідомлення-рі шення оскаржене в апеляційно му порядку до ДПІ у Семенівсь кому районі Чернігівської об ласті, ДПА в Чернігівській об ласті, рішеннями яких скарги ТОВ «Семенівка Агро»були за лишені без задоволення, а спі рне податкове повідомлення-р ішення без змін (а.с. 86-87, 88-93).

За змістом пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»донарахування позивач еві податкового зобов'язання здійснюється у формі податк ового повідомлення.

Порядок прийняття контрол юючим органом податкового по відомлення, за яким платнико ві розраховується сума подат ку, передбачено пунктом 6.1 ста тті 6 вказаного Закону, відпов ідно до якого у разі коли сума податкового зобов'язання ро зраховується контролюючим о рганом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролю ючий орган надсилає платнику податків податкове повідомл ення, в якому зазначаються пі дстава для такого нарахуванн я, посилання на норму податко вого закону, відповідно до як ої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових з обов'язань, сума податку чи зб ору (обов'язкового платежу), на лежного до сплати, та штрафни х санкцій за їх наявності, гра ничні строки їх погашення, а т акож попередження про наслід ки їх несплати в установлени й строк та граничні строки, пе редбачені законом для оскарж ення нарахованого податково го зобов'язання (штрафних сан кцій за їх наявності).

Адміністративний порядок апеляційного узгодження сум податкових зобов'язань, вста новлений пунктом 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Враховуючи вищенаведені п оложення, колегія суддів пог оджується з висновком суду п ершої інстанції про те, що под аткове повідомлення-рішення № 0000082340/0 від 08.04.2010 є узгодженим, оск ільки не було оскаржене в суд овому порядку.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновком суду першої інстанції про те, що рі шення про результати розгляд у скарги № 1174/10/25-020 від 30.06.2010 не є ріш енням суб`єкта владних повно важень.

Рішення суб'єкта владних по вноважень у контексті положе нь КАСУ необхідно розуміти я к нормативно-правові акти, та к і правові акти індивідуаль ної дії.

Усі рішення суб'єкта владни х повноважень мають підзакон ний характер, тобто повинні б ути прийняті на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о визначені законом.

Оскаржуване рішення про ре зультати розгляду скарги не є остаточним документом, зоб ов'язуючим до вчинення будь-я ких дій, а тому не породжує пев них правових наслідків і не м ає обов'язкового характеру д ля позивача, в зв' язку з чим в ідсутнє порушення його прав.

Оскаржуване рішення прийн ято у відповідності до ЗУ «Пр о порядок погашення зобов`яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»та Положення про подання та розгляд скарг платників податків органами державної податкової служби , затвердженого наказом ДПА У країни № 26 від 11.12.1996.

З урахуванням вище викладе ного та приписів ст. 159 КАС Укра їни, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлено о бставини справи, судове ріше ння ухвалено з додержанням н орм матеріального та процесу ального права і підстав для й ого скасування не вбачається .

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Семенівка Агро»- залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративног о суду від 18.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 17.01.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Без именна Н.В.