Рішення

від 17.06.2008 по справі 28/205/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/205/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08                                                                                        Справа №  28/205/08

Суддя   

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Криниця –РЕТ», Запорізька область м.Мелітополь

До відповідача: Споживчого товариства «Імпульс», Запорізька область, Бердянський район, с.Дмитрівка

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Сердюк І.В. –представник на підставі довіреності №1 від 10.05.2008р.

від відповідача: не з'явився

18.04.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з Споживчого товариства «Імпульс»1680грн.00коп. основного боргу, 91грн.84коп. 3% річних та 493грн.92коп. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2008р. порушено провадження у справі №28/205/08, судове засідання призначено на 05.06.08р.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти СТ «Імпульс».

Ухвалою суду від 18.04.2008р. в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 17.06.2008р.

Розгляд справи продовжено 17.06.2008р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові. Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав пояснення бухгалтера підприємства, згідно з якими бухгалтер зазначила, що при відвантажені товару у СП «Імпульс»не було печатки підприємства, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинні  та  зведені  облікові  документи   можуть   бути складені  на  паперових  або  машинних  носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:  назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та  обсяг  господарської   операції,  одиницю   виміру господарської операції; посади осіб,   відповідальних за  здійснення  господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Виходячи з наведеної норми. Як зазначає бухгалтер печатка не є обов2язковим реквізитом для підписання накладної. Тобто підпис директора ТОВ “Імпульс” є достатнім реквізитом вважати, що зазначений товар отримано уповноваженою особою.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ №15-7/2591 від 03.06.2008р. адреса Споживчого товариства «Імпульс»- 71153 Запорізька область, Бердянський район, с.Дмитрівка, просп. Труда, 3-А. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли  правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобов'язався   здійснити передачу товару (мінеральну воду), а відповідач, в свою чергу, мав прийняти та оплатити отриманий товар.

Згідно зі ст.202 ЦК України правочином є  дія  особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Частина 1 ст.656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений  (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч.2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як свідчать надані до суду документи, позивач на підставі накладної №44 від 16.06.2006р. та податкової накладної №44 від 16.06.2006р. передав СТ «Імпульс»мінеральну воду «Мелітопольська-кришталева»1,5 літрових пляшках, у кількості 1800 штук, на загальну суму 1980грн. з урахуванням ПДВ.

Однак, відповідач зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв'язку з невиконання грошового зобов'язання 10.07.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія №12 з проханням перерахувати суму заборгованості за отриману мінеральну воду «Мелітопольська-кришталева».

Зазначена претензія залишилася без відповіді.

В зв'язку з неналежним виконанням прийнятих зобов'язань зі сторони відповідача, останньому були виставлені рахунки на сплату боргу спочатку 16.06.2006р. (рахунок №44), потім 20.10.2006р. на суму 1980грн.

Разом з тим, відповідач сплатив  лише 300грн., про що свідчить банківська виписка від 26.10.2006р.

Таким чином, сума боргу за отриманий товар на момент розгляду справи становить 1680грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 1680грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1680грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 91грн.84коп. та інфляційних втрат у розмірі –493грн.92коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 16 червня 2006р. по 01 квітня 2008р. складає  91грн.84коп., сума інфляційних втрат за період прострочення з червня 2006р. по квітень 2008р. складає –493грн.92коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 ГПК України, ст.11,526,625,655,656 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  задовольнити.

Стягнути з Споживчого товариства «Імпульс» (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, просп. Труда, 3-А, р/р 26006055249 у Дніпропетровській ФАБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 25217976) на користь Закритого акціонерного товариства «Криниця –РЕТ»(72310, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, р/р 26003065701 у МФ АБ «АвтоЗаЗбанк», МФО 313281, код ЄДРПОУ 23881316) 1680(одна тисяча шістсот вісімдесят)грн.00коп. основного боргу, 91(дев'яносто одна)грн.84коп. 3% річних, 493(чотириста дев'яносто три)грн.92коп. інфляційних втрат, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 18 червня 2008р.