Рішення

від 09.06.2008 по справі 20/297/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/297/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08                                                                                        Справа №  20/297/08

Суддя   Гандюкова  Л.П.

За позовом  Концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя

до  Житлово-будівельного кооперативу-6 “Комунаровець”, м.Запоріжжя

про стягнення суми  94110,67 грн.

                                                                                                           Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –      Алілуєв Д.Ю. (довіреність №  5/27 від 02.01.2008р.);

Від відповідача  -  Сивак О.А. (голова ЖБК, протокол №1 від 01.03.2002)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача  суми  94110,67 грн. основного боргу за період з червня 2006р. по березень 2008р. за договором  про постачання теплової енергії  №1086-К від 01.10.2002р.  

Ухвалою господарського суду від 30.04.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/297/08,  судове засідання  призначено на 09.06.2008р.   

09.06.2008р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві, однак надав заяву про  уточнення позовних вимог в якій вказує, що споживач зробив переплату рахунків за жовтень 2005 року-грудень 2005 року, лютий 2006 року –квітень 2006 року, липень 2006 року, лютий 2007 року, вересень-жовтень 2007 року, грудень 2007 року та квітень 2008 року на загальну суму 21548,50 грн, яку позивач зарахував як погашення заборгованості за червень, липень, серпень 2005 року, травень, серпень та частково за вересень 2006 року. На підставі договору,   ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.193,276 ГК України позивач просить позов задовольнити, стягнути суму 76552,67 грн. –основний борг за період з вересня 2006р. по лютий 2008р.

Відповідач у письмовому відзиві заборгованість у сумі 94110,67грн. визнав в повному обсязі. Але станом на  09.06.08 заборгованість частково погашена і сума боргу за позовом складає 76768,67грн. Беручи до уваги, що безпосередніми боржниками за спожиту теплову енергію є власники квартир будинку та стягнення з них боргів потребує тривалого часу, просить розстрочити виконання рішення строком на 1 рік.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.10.2002р. між Концерном “Міські теплові мережі” (енергопостачальна організація, позивач) та Житлово-будівельним кооперативом-6 “Комунаровець” (далі-відповідач, споживач) був укладений договір №1086-К про постачання теплової енергії, відповідно до якого позивач зобов'язався постачати споживачу теплову енергію, а споживач –оплачувати одержану теплову енергію в термін, передбачений договором, за встановленими в установленому порядку цінами (тарифами) (розділ 1.).

    Згідно з п.22 тарифи на теплову енергію можуть регулюватися і змінюватися з об'єктивних  причин, які не залежать від господарської діяльності постачальника: зміна цін на паливно-енергетичні ресурси, матеріали та інші фактори, які вплинули на зміни затрат з виготовлення теплової енергії. Перегляд тарифів  виконуються в порядку і в строки, передбачені органом, виконуючим регулювання. Строк  оплати –протягом 3-х банківських діб з дня виставлення рахунка.

У подальшому до договору укладались додаткові угоди.

Як слідує із матеріалів справи, позивач  за період з червня 2005 року по квітень 2008 року включно поставив  відповідачу теплову енергію на загальну суму 249900,77 грн., що підтверджується помісячними рахунками. Факт постачання відповідачем не заперечено. Споживач не виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим у нього станом на 01.06.2008 року рахується заборгованість у сумі 76552,67 грн.

           Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення  цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору  є договір.

Відповідач частково виконав зобов'язання  щодо оплати теплової енергії. При цьому, як вбачається із акту звірки взаємних розрахунків, платіжних доручень, зведених реєстрів актів звіряння з субсидій після звернення позивача до суду і порушення провадження у справі відповідачем сплачено суму 17558 грн. Доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу  суми 76552,67грн. основного боргу відповідач не надав,  тому позовні вимоги  на наведених вище підставах підлягають задоволенню частково: провадження у частині стягнення суми 17558 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, сума  боргу 76552,67 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд не обмежений конкретними строками відстрочки або  розстрочки.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на 1 рік, суд вважає, що викладені в ньому обставини є обґрунтованими, а клопотання таким,  що підлягає задоволенню частково.

Суд вважає за можливе, враховуючи інтереси обох сторін, надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми 76552,67 грн. основного боргу на 6 місяців.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне  стягнути з відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник  внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

   Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-6 “Комунаровець”, м. Запоріжжя (69104,  м.Запоріжжя, вул.Чумаченко,5, кв.48, р/р 26009301220052 в Лівоборежному ПІБ, МФО 313786, ЄДРПОУ 20521497) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 76552 грн.67 коп. основного боргу.

         Надати розстрочку виконання рішення на 6 місяців шляхом сплати наступним чином: до 30.09.2008р. суму 12 758,77грн.; до 31.10.2008р. суму 12 758,77грн.; до 30.11.2008р. суму 12 758,77грн.; до 31.12.2008р. суму 12 758,77грн.; до 31.01.2009р. суму 12 758,77грн.; до 28.02.2009р. суму 12 758,82грн., всього суму 76552грн. 67 коп.

   Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-6 “Комунаровець”, м. Запоріжжя (69104,  м.Запоріжжя, вул.Чумаченко,5, кв.48, р/р 26009301220052 в Лівоборежному ПІБ, МФО 313786, ЄДРПОУ 20521497) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму 941грн. 11 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

         Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          У частині  стягнення суми 17558 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

        Суддя                                                                         Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  08.09.2008р.