Рішення

від 24.09.2008 по справі 2/76-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/76-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 вересня 2008 р.           Справа 2/76-08

за позовом:Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" ( 21100, м. Вінниця, вул. Соборна,59,кв.614)   

до:Міського комунального підприємства ЖЕК № 21 (м. Вінниця, вул. Островського,31)  

про стягнення 52829,45 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Ніценко В.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Комунального унітарного підприємства “ЕкоВін” до Міського комунального підприємства  ЖЕК № 21  про  стягнення  37837,32  грн.        

Ухвалою суду від 06.05.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.06.2008 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 52 829,45 грн. Дана заява мотивована тим, що на виконання ухвали господарського суду від 06.05.2008 року по справі №2/76-08, сторонами був складений акт звіряння розрахунків на день слухання справи, яким встановлено, що борг МКП ЖЕК № 21 перед КУП "ЕкоВін" складає 52 829, 45грн.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою уповноваженого представника.  

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.08.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позов в сумі 52829,45 грн.  Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,  у зв'язку із його хворобою, лікарняний лист додається до клопотання.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24.08.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в сумі 52829,45 грн. Представник відповідача не з'явився, відзиву не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.  

З пояснень представника  позивача  та наданих матеріалів справи суд вбачає таке:

03.01.2007 року між Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» та Міським комунальним підприємством ЖЕК № 21 був укладений договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

  Згідно з п. 1.1. договору Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін» виконує свої зобов'язання по договору щодо зібрання та транспортування твердих побутових відходів із території МКП ЖЕК № 21. В період з грудня 2006 року по лютий  2008 року Комунальне унітарне підприємство «ЕкоВін» виконало роботи загальною вартістю 161743,86  грн., згідно актів здачі-прийняття робіт.

Відповідач за надані послуги з позивачем  розрахувався частково.

Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін»на адресу МКП ЖЕК  № 21  було надіслано претензію  №02/07  від 05.03.2008  року, з вимогою про сплату заборгованості в сумі 37 837,32 грн.  Відповіді на претензію отримано не було.          

Станом на 15.04.2008 року борг Міського комунального підприємства ЖЕК № 21 перед Комунальним унітарним підприємством «ЕкоВін» склав  37837,32 грн., відповідно до розрахунку заборгованості ЖЕКу №21 перед КУП "ЕкоВін".

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, заборгованість  Міського комунального підприємства ЖЕК № 21 перед  Комунальним  унітарним  підприємством  «ЕкоВін»  становить 52829,45  грн., що підтверджено актом взаємозвірки  між сторонами станом на 09.06.2008 року. Зміна боргу виникла внаслідок того, що позивачем на виконання своїх договірних зобов'язань з 15.04.2008 року, відповідачеві були надані послуги за які останній частково розрахувався, таким чином борг МПК ЖЕК №21 перед КУП "ЕкоВінн" збільшився на 14 992,13 грн.

Отже враховуючи вищевикладене борг відповідача перед позивачем становить 52 829,45 грн.

Наведене стверджується:

-  договором від 03.01.2007 року;

-  актами виконаних робіт;

- актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.06.2008 року;

- відсутністю заперечень на позов;

-  іншими матеріалами справи;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає таке:

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не  встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення  вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору  або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 901 ЦК України,  за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.1 ст. 903 ЦК України  якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1. договору, надані виконавцем послуги оплачуються замовником за ціною, що вказується у актах здачі-приймання, які складаються за фактом надання послуг із періодичністю в один місяць.

Відповідно до п.4.2.2. договору передбачено, що замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг виконавця протягом трьох банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання, однак відповідач за виконані послуги належним чином не розрахувався.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Як докази позивач додав договір  про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів від 03.01.2007 р., акти здачі-прийняття робіт; заява про уточнення позовних вимог з акт звірки взаєморозрахунків  станом на 09.06.2008 року та  іншими  доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку  про задоволення позову в сумі  52 829,45  грн.

На підставі викладеного, позов  підлягає задоволенню  з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні за згодою позивача  відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

          Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 69, 81-1, 82-85,115, 116,193  ГПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 901,903 ЦК України, -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства ЖЕК № 21 (м. Вінниця, вул. Островського,31, р/р 2600502300219, ВФ ТОВ  Укрпромбанк, МФО 302515, код ЄДРПОУ № 21729604)  на користь  Комунального унітарного підприємства  “ЕкоВін” (21000 м. Вінниця вул. Соборна, 59, к. 614 код  33810743 р/р 26005884 в Вінницькій філії ВАТ “Кредит промбанк”  м. Вінниця МФО 302623 свід. платника ПДВ № 01859817 ІПН 338107402289) 52 829,45 грн. боргу,  529,30 грн.  витрат на державне мито, 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам  

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу