Ухвала

від 15.09.2008 по справі 44/124-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/124-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                                            Справа № 44/124-08

вх. № 3510/4-44

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чаговець Т. Т., паспорт МК 811254; 3-й особи - не з"явився;

відповідача - 1 - нез"явився, відповідача-2 - не з"явився; 3-й особи - Воронова Ю.В. дов. від 29.12.2007р. №18454;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЯНА", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області, м. Харків;

до  Харківської міської ради, м.Харків;

КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" м. Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Тетяна", просить визнати суд за ним право власності на нежитлове приміщення підвалу  № 1,  2, 3, 4, 5 в Літ. "Б-1" загальною площею 53,7 кв.м. по вул. Чеботарській, 37/39. Зобов'язати 1-го відповідача, Харківську міську раду, видати свідоцтво на право власності на приміщення. Зобов'язати 2-го відповідача, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", зареєструвати нежитлові приміщення на право власності ТОВ "Тетяна".

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник 3-ї особи на стороні позивача - надав письмове пояснення щодо заявлених позовних вимог позивачем, які долучені до матеріалів справи. В судове засідання, призначене на 15.09.2008р. представник 3-ї особи на стороні позивача не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Представники 1-го відповідача та 2-го відповідача заперечують проти заявлених позовних вимог. В судове засідання, призначене на 15.09.2008р. представники відповідачів, не з'явилися, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача проти задоволення позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалами суду від 16 травня 2008р., від  15 липня 2008р., від 04 серпня 2008р. суд витребував у позивача документи, необхідні для розгляду даної справи, а саме:  передаточний баланс від ТОВ "Водолій" до ТОВ "Тетяна", акт передачі майна від ТОВ "Водолій" до ТОВ "Тетяна", дозвіл на проведення реконструкції спірних приміщень, акт прийому в експлуатацію реконструйованих спірних приміщень, технічний висновок про можливість експлуатації реконструйованих приміщень, договір оренди землі та ін. Зазначені документи, з огляду на положення ст.ст. 16, 376, 392 ЦК України, ст. 34 Закону України "Про підприємства в Українін", п. 34 Положення "Про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності" (ПКМУ від 25.05.1998р. №740) є необхідними для вирішення спору про визнання права власності. За відсутності витребуваних документів розгляд справи по суті не вбачається можливим.

Відповідач вимоги ухвал суду належним чином не виконав - витребувані судом документи в обсязі визначеному ухвалами суду до матеріалів справи не надав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

На підставі викладеного, враховуючи неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність перешкод для вирішеня спору і наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд -  

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Бринцев О.В.