Рішення

від 07.07.2008 по справі 20/307/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/307/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08                                                                                        Справа №  20/307/08

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроспецсплав ЛТД”, м.Запоріжжя   

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент Трейдінг”, м.Запоріжжя

про стягнення суми  14 604,38  грн.

                                                                                                          Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з'явився;

Від відповідача  –Дерманська К.О. (дов. б/н від 23.06.2008 р. );

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Запоріжінструмент Трейдінг” на користь ТОВ “Дніпроспецсплав ЛТД” суми 14497,33 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, суму 107,05 рн. 3 % річних, всього суму  14 604,38  грн.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/307/08,  судове засідання  призначено на 25.06.2008р. У судовому засіданні 25.06.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.07.2008р.

07.07.2008р. справу розглянуто, за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у судовому засіданні 25.06.2008р. підтримав позовні вимоги, надав заяву про збільшення позовних вимог, просить на підставі ст.ст. 16,526,625 ЦК України, ст.ст.20,193 ГК України, ст..44,48,49 ГПК України стягнути з відповідача суму 1286,97 грн. індексу інфляції, суму 154,76 грн. –3 % річних, суму 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката. У судове засідання 07.07.2008р. позивач не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. 03.07.2008р. судом отримано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач відмовляється від стягнення суми 600,05грн., таким чином основний борг становить суму 12 999,70грн. Оскільки відповідачем після відкриття господарським судом провадження у справі 23.06.2008р. сплачено суму 12999,70грн. основного боргу в повному обсязі платіжними дорученнями №257 від 23.06.2008р., №258 від 23.06.2008р., просить провадження у справі в частині стягнення основного боргу припинити на підставі ст..80 ГПК України, стягнути суму 1286,97грн. інфляційних втрат за період лютий-квітень 2008р., суму 154,76грн.-3% річних за період з 30.01.2008р. по 23.06.2008р. із суми 12999,70грн. та судові витрати, у тому числі 1500грн. витрат на оплату послуг адвоката.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 16,526, 625 ЦК України.

Відповідач у відзиві, отриманому судом 24.06.2008р., визнав позовні вимоги в частині стягнення суми 12999,70грн. основного боргу, не погодився із стягненням витрат на послуги адвоката, заперечень щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Запоріжінструмент Трейдінг” (відповідач) звернулося до ТОВ “Дніпроспецсплав ЛТД” (позивач) та просило відвантажити металопродукцію. Позивач  виставив рахунки № 0000037 від 26.10.2007р., № 0000038 від 29.10.2007р.  на загальну  суму 15 418,62 грн.

Згідно з видатковими накладними  № РН-0000016 від 31.10.2007 на суму 9285,58 грн, і  №РН-0000017 від 07.11.2007р. на суму 7615,62 грн. на підставі довіреностей  НБЄ №413154 від 30.10.2007р., НБЄ №413167 від 06.11.2007р.  ТОВ “Запоріжінструмент Трейдінг” отримано від “Дніпроспецсплав ЛТД”  металопродукцію –круг Р6М5 Ф 30 мм кількістю 178,5 кг, круг Р6М5 Ф 2.2 мм кількістю 53 кг, круг Р6М5 Ф 1.8 мм кількістю 51,5 кг,  круг Р6М5 Ф 2.0 мм кількістю 47,8 кг. На загальну суму 16901,2грн.

Платіжним дорученням №211 від 29.10.2007р. відповідачем сплачено суму3901,50грн.

17.01.2008р. на адресу відповідача була направлена претензія № 03, щодо сплати суми боргу в строк 7 днів з моменту отримання претензії, яка відповідно до повідомлення про вручення отримана відповідачем 22.01.2008р.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами на підставі ст.ст.11,509 ЦК України виникли зобов'язання, оскільки фактично між сторонами укладено договір купівлі –продажу.   Відповідно до ст. ст.  525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлено або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.  Лише після порушення судом провадження у справі сплатив суму 12999,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№257, 258 від 23.06.2008р.   

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми 12999,70  грн. основного  боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету  спору.

 Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції за період лютий-квітень 2008р. в сумі 1286,97  грн. та 3% річних в сумі 154,76 грн. за період з 30.01.2008р. по 23.06.2008р.

  Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 1286,97 грн. втрат від інфляції та суми 154,76 грн. –3% річних  є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати в частині сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, сума основного боргу сплачена після порушення судом провадження у справі.

           Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату послуг адвоката у розмірі 1500 грн.  

           Згідно з ст. 44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Як слідує із матеріалів справи, судові витрати у розмірі 1500 грн. на оплату послуг адвоката заявлені, оскільки для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач повинен був звернутися до суду, для цього звернутися за послугами  при складанні процесуальних документів  та для  представництва інтересів у суді до адвоката Самар Т.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №499 від 11.11.2004р.). У підтвердження цих витрат надані договір про надання адвокатських послуг №1/04-08 від 02.04.2008р., акт здачі-приймання послуг від 07.05.2008р., квитанція №1/2-08 від 07.05.2008р.  на суму 1500 грн., копія свідоцтва №499 від 11.11.2004р.. Суд визнає обґрунтованими та співрозмірними із складністю справи вимоги щодо стягнення суми 1200 грн. на оплату послуг адвоката, при цьому суд також  бере до уваги, що представник позивача брав участь лише в одному судовому засіданні,  у первісній позовній заяві та відповідних розрахунках було  необгрунтовано заявлено до стягнення суму 600,05грн., у зв'язку з чим, враховуючи заперечення відповідача, позивач і зробив перерахунок, фактично зменшивши заявлену до стягнення суму основного боргу.  

Керуючись  ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 –85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжінструмент Трейдінг” (69002, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 92,  код ЄДРПОУ 31637838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроспецсплав ЛТД” (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 196-11, код ЄДРПОУ 35148011)  суму 1286 грн. 97 коп. втрат від інфляції, суму 154 грн. 76 коп. –3 % річних, суму 1200 грн. витрат на оплату послуг адвоката, суму 144 грн. 41 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 12999,70 грн. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

    Суддя                                                   Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі   01.09.2008р.