Рішення

від 09.07.2008 по справі 7/250/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/250/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.08                                                                                        Справа №  7/250/08

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний                       Торговий Дім”, м. Львів до відповідача Закритого акціонерного товариства “Надежда”, м. Запоріжжя                     про стягнення  10273,89 грн.Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача          Мовчок А.О., дов. б/н від 01.05.2008 р.

Від відповідача      не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача 10273,89 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № ЗП/355 від 12.10.2007 р.

15.05.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 09.07.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач підтримує свої позовні вимоги та  обґрунтовує їх ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умовами договору купівлі-продажу № ЗП/355 від 12.10.2007 р.

В  судове засідання 09.07.2008 р. представник відповідача не з'явився,  вимоги суду, викладені попередніх ухвалах суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України              № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).

За клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

  Розгляд справи закінчено 09.07.2008 р. оголошено рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № ЗП/355 (надалі – договір).

Згідно п. 1.1 договору, позивач передає у власність, а відповідач приймає та оплачує алкогольні та безалкогольні напої продукти харчування та промислові товари (надалі-товар), згідно замовлення за ціною, кількістю та за іншими умовами, узгодженими сторонами.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму            10401,44 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: серії 01 АААП № 338021 від 04.12.2007 р. (на суму 1222,00 грн.), № 195210 від 11.12.2007 р. (на суму 476,40 грн.), № 195195 від 11.12.2007 р. (на суму 3624,00 грн.), № 943781 від               27.12.2007 р. (на суму 2440,00 грн.), № 943782  від 27.12.2007 р. (на суму 479,24 грн.),   № 943461 від  10.01.2008 р. (на суму 1244,00 грн.), № 940821 від 18.01.2008 р. (на суму 915,80 грн.), копії яких містяться  в матеріалах справи (накладні підписані уповноваженими особами і мають печатки сторін по договору).

Відповідно до підпункту 3.1. договору, відповідач зобов'язався здійснювати  оплату за товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на вказаний у даному договорі розрахунковий рахунок позивача.

Однак, відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі  10273,89 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…           Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи по суті відповідач має заборгованість в сумі 10273,89 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 10273,89 грн. основного боргу є обґрунтованою  і підлягає  задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до вимог ст. ст.  44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 526, Цивільного кодексу України,   ст. 193 Господарського    кодексу    України,   ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82,  84,  85 Господарського процесуального кодексу України,  суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Надежда” (69009,                              м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 28, р/р 26003301167541  філія Орджонікідзевського ПІБ, МФО 313355, код 19266195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім” (79024, м. Львів, вул. Кордуби, буд. 2 А, р/р 26006028030601 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, код 32483182) 10273,89 грн. основного боргу, 102,73 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                           Н.С. Кутіщева