Ухвала

від 16.07.2008 по справі 21/148/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/148/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           16.07.08                                                                        Справа №  21/148/08

           Суддя Черкаський В.І.  

Позивач –Комітет по фізичній культурі, спорту і туризму Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Осипенко, б. 96)

відповідач –Приватне підприємство “Квітень” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 187; 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, 28; код за ЄДРПОУ 32643486; ліквідатор - Рабушко В.С.; 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б. 14).

    про стягнення 10 700 грн. 83 коп.

                                                                                                         Суддя Черкаський В.І.

       За участю представників сторін:

від позивача –Турчененко Ю.С., довір. № 3 від 14.07.2008 року;

від відповідача - не з'явився;

                                                  ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2008 року за позовною заявою Комітету по фізичній культурі, спорту і туризму Мелітопольської міської ради Запорізької області порушене провадження у справі № 21/148/08, судове засідання призначено на 12.06.2008 року.

21.05.2008 року позивач подав позовну заяву до відповідача про стягнення з Приватного підприємства “Квітень” на користь позивача 2989 грн. 06 коп. за орендну плату вбудованого приміщення; про стягнення 7711 грн.77 коп. пені; про стягнення 107 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 12.06.2008 року відповідач не з'явився, представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою від 12.06.2008 року відкладено судове засідання у справі № 21/148/08 на 16.07.2008 року.

        01.07.2008 року до суду надійшло клопотання ліквідатора відповідача № 226 від 01.07.2008 року,  в якому Рабушко В.С. просить суд провести судове засідання по справі № 21/148/08, призначене на 16.07.2008 року, без його участі у зв'язку із перебуванням у цей день за межами Запорізької області.   

         В судовому засіданні 16.07.2008 року позивачем надана суду  заява про відмову від позову, в якій Комітет по фізичній культурі, спорту і туризму Мелітопольської міської ради Запорізької області просить суд припинити провадження у справі № 21/148/08 на підставі п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

        В судове засідання 16.07.2008 року відповідач не з'явився.

        Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,  заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно із ч.ч. 1,2,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу  України відмова позивача від позову викладається   в   адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява  підписується   позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії,  перевіряє,  чи є  повноваження  на вчинення цієї дії у представника сторони. Про прийняття   відмови   позивача   від   позову   господарський  суд  виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності із ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України господарський  суд  не  приймає відмови від позову, якщо ця  дія суперечить  законодавству  або  порушує   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси.

Встановивши, що заява позивача підписана особою, яка має повноваження на вчинення відповідної дії; з'ясувавши, що така дія не  суперечить  законодавству  та не  порушує   чиї-небудь   права   і охоронювані законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову. При цьому на підставі п.4 ч.1 ст. 80  Господарського процесуального  кодексу    України   слід   припинити   провадження   у   справі   №  21/148/08.

Згідно із ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

  Суд дійшов висновку, що спір між сторонами по справі № 21/148/08 виник внаслідок неправильних дій відповідача, тому з останнього на підставі ч.2 ст.49 ГПК України слід стягнути на користь позивача 107 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ч. 5 ст. 22, ч.2 ст.49,  ст. 78,  п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

                                                        УХВАЛИВ:

        Прийняти відмову позивача від позову та  припинити провадження у справі №  21/148/08.

        Стягнути з  Приватного підприємства “Квітень” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 187, код за ЄДРПОУ 32643486; р/р 26008001351001 в ВФ ЗДАТ “Індекс банк” м. Мелітополь, МФО 313861; ліквідатор Приватного підприємства “Квітень” -Рабушко Вячеслав Степанович, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б. 14)  на користь Комітету по фізичній культурі, спорту і туризму Мелітопольської міської ради Запорізької області  (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Осипенко, б. 96, код за ЄДРПОУ 02929088; р/р № 35425005001215 в УДК ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) суму  107 (сто сім)  грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Квітень” (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 187, код за ЄДРПОУ 32643486; р/р 26008001351001 в ВФ ЗДАТ “Індекс банк” м. Мелітополь, МФО 313861; ліквідатор Приватного підприємства “Квітень” -Рабушко Вячеслав Степанович, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фучика, б. 14 )  на користь Комітету по фізичній культурі, спорту і туризму Мелітопольської міської ради Запорізької області  (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П. Осипенко, б. 96, код за ЄДРПОУ 02929088; р/р № 35425005001215 в УДК ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)  суму  118 (сто вісімнадцять)  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Копію ухвали направити сторонам.

 Суддя                                                                                                                 В.І.Черкаський