Рішення

від 08.07.2008 по справі 6/295/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/295/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08                                                                                        Справа №  6/295/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан –Юг»м. Одеса

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ліга –Інвест –Строй»м. Бердянськ Запорізької області

Про стягнення 70 906 грн. 70 коп.

                                                                      Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Желтобрюхов В.В. –дов. б/н від 05.06.2008р.          

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан –Юг»м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ліга –Інвест –Строй»м. Бердянськ Запорізької області  про  стягнення заборгованості у сумі 70 906 грн. 70 коп.,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача  заборгованість за поставлений товар в розмірі 70 906 грн. 70 коп.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області Державного комітету статистики України  № 15-7/2902 від 24.06.2008р., згідно якої знаходиться за адресою: 71100, м. Бердянськ Запорізької області, просп..Пролетарський, буд . 226/58, кв. 35.

Копія позовної заяви позивачем та  ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і   т.п.,   з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду, відправлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:            

14.06.2007р.  між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 1406/1  з додатком (далі –договір).

Відповідно  до пункту 1.1  договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 170 586 грн. 91 коп., що підтверджується видатковими накладними № 3187/В від 15.06.2007р., № 3345/В від 18.06.2007р., № 3602/В від 21.06.2007р., № 4006/В від 22.06.2007р., № 11631/В від 18.09.2007р.

Відповідач частково оплатив  товар в розмірі 99 680 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою  банку № 05/382 від 07.03.2008р., та двостороннім актом звірки.

Несплаченою залишилася заборгованість в розмірі 70 906 грн. 70 коп.

12.12.2007р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію, в якій просить оплатити заборгованість розмірі 70 906 грн. 70 коп.

Відповідач, листом № 00028, визнав суму заборгованості в розмірі 70 906 грн. 70 коп. та зобов'язався оплатити ії до 21.12.2007р.

Заборгованість в розмірі  70 906 грн. 70 коп., відповідач до теперішнього часу  не погасив, що підтверджується двостороннім актом звірки від 05.12.2007р.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 70 906 грн. 70 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер –Ліга –Інвест –Строй»(71100, м. Бердянськ Запорізької області, просп..Пролетарський, буд. 226/58, кв. 35, код ЕГРПОУ 31190096, р/р 26009016597001 у філії АКБ „Імексбанк" м. Одеси, МФО 388584) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан – Юг»(65078, м. Одеса, вул. Г. Петрова, 23/2, кв. 1, ЕДРПОУ 34994243,  р/р № 26000301214980 у філії АКБ „Інвестбанк" м. Одеса, МФО 328094) основний борг  в сумі  70 906 грн. 70 коп.,  витрати по держмиту в сумі 709 грн. 07 коп.  та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.  Видати наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку:   08.07.2008р.