Рішення

від 25.07.2008 по справі 8/342/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/342/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.08                                                                                        Справа №  8/342/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромспец-комплект” (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41)

до Приватного підприємства “Центр Реабілітації” (69600, м.Запоріжжя, вул. Доковська, 3)

про стягнення 47482 грн. 92 коп. основного боргу за договором поставки № 011007 від 01.10.2007 р.

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Батовська Т.І., дов. від 10.06.2008р.

від відповідача : Тітова С.В., дов. від 01.07.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 47482 грн. 92 коп. основного боргу за договором поставки № 011007 від 01.10.2007 р..

В судовому засіданні оголошувалася перерва .

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.07.2008р..

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 01 жовтня 2007р. ТОВ “Техпромспец –комплект” та ПВКП “ФЕМ” укладено договір №011007 про постачання товару. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити відповідачу пісок в кількості 1230 тон загальною вартістю 47482,92 грн.. Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника після здійснення постачання продукції в строк до 01.12.2007р.. Відповідно до пункту 7.4 договору покупець зобов'язаний прийняти поставку на умовах, визначених цим договором та оплатити повну вартість продукції на умовах визначених договором. Позивач зазначає, що оскільки постачання продукції за договором здійснено після 01.12.2007р. позивачем на адресу відповідача 16.04.2008р. направлено вимогу від 14.04.2008р. з проханням здійснити розрахунок за отриману продукцію у сумі 47482,92 грн. в строк до 12 квітня 2008р.. Відповідачем проігноровано зазначену вимогу, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 47482,92 грн., яку позивач просить стягнути з   ПП “Центр Реабілітації”

Відповідач суму заборгованості визнав в повному обсязі, про те зазначив, що в задоволенні позову судом має бути відмовлено в зв'язку з тим, що вимоги суперечать приписам ч. 1 ст..5 ГПК України, відповідач вказує, що позивачем порушено порядок досудового врегулювання спорів, передбачений діючим законодавством та договором № 011007.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що  01 жовтня 2007р. ТОВ “Техпромспец –комплект” та ПВКП “ФЕМ” (правонаступником якого є відповідач у справі) укладено договір №011007 про постачання товару. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставити відповідачу пісок в кількості 1230 тон загальною вартістю 47482,92 грн.. Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника після здійснення постачання продукції в строк до 01.12.2007р.. Відповідно до пункту 7.4 договору покупець зобов'язаний прийняти поставку на умовах, визначених цим договором та оплатити повну вартість продукції на умовах визначених договором.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю серії НБЄ №476112 від 23.12.2007р., яка видана уповноважені особі відповідача та видатковою накладною № РН-25/12-1 від 25.12.2007р..  

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником  обов'язку  не  встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор  має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення  вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору  або актів цивільного законодавства.

На адресу відповідача 14.04.2008р. направлено вимогу про здійснення оплати за отриману продукцію, про виручення якої позивачем надані належні докази.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася 47482,92 грн.. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 47482,92 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо безпідставності даних вимог, оскільки відповідачем не додержано порядку досудового врегулювання спору, передбаченого п. 9.2 договору, є хибними внаслідок наступного:  

Право на судовий захист не позбавляє суб'єктів  правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено    цивільно-правовим договором, коли суб'єкти правовідносин добровільно обирають засіб  захисту їхніх прав. Досудове врегулювання спору може мати місце також за  волевиявленням кожного з учасників правовідносин і за відсутності у договорі застереження щодо такого врегулювання спору. Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на  судовий  захист. З огляду на положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини,  що  виникають  у  державі, право особи (громадянина України,  іноземця, особи без громадянства, юридичної  особи) на звернення до суду  за  вирішенням  спору  не  може  бути  обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового   врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції  судів і права на судовий захист. (За рішенням Конституційного Суду України № 4 від 09.07.2002р. у справі № 1-2/2002)

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

           Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Центр Реабілітації” (69600, м.Запоріжжя, вул. Доковська, 3, ЄДРПОУ 31312425) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромспец-комплект” (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ЄДРПОУ 34794230) 47482,92 грн. основного боргу та 592,83 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 30.07.2008р.