Рішення

від 08.09.2008 по справі 17/66-08-2454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/66-08-2454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2008 р.Справа  № 17/66-08-2454

За позовом: Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави

                     в особі Ліквідаційної комісії Котовської митниці;

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма”;

про стягнення 11 008 грн.

                                                                                         Суддя Зуєва Л.Є.

                                            П р е д с т а в н и к и :

від прокурора: Лянна О.А. –повірений;

від позивача:    Богач М.М. –повірений;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Котовський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ліквідаційної комісії Котовської митниці звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „Фірма-Сігма” збитків у розмірі 11 008 грн.

Відповідач в судове засідання призначене по справі не з'явився, хоча судом на його юридичну адресу м. Одеса, вул. Приображенська б.11 кв.9 , зазначену у довідці ЄДРПОУ №01-02-112-1813 від 04.08.2008р., неодноразово направлялися ухвали суду з зазначенням  дати та часу проведення судового засідання, однак ТОВ „Фірма-Сігма” відзив на позов не надало, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Котовською міжрайонною прокуратурою з метою захисту інтересів держави проведена перевірка дотримання законодавства України щодо своєчасності та повноти проведення розрахунків товариством з обмеженою відповідальністю (відповідач) із Ліквідаційною комісією Котовської митниці.

На підставі проведеної перевірки прокуратурою встановлено, що між Котовською митницею та ТОВ „Фірма-Сігма”, 23.10.2004 року було укладено договір №61 відповідального зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил та іншого майна, яке переходить у власність держави.

На підставі укладеного договору 23 вересня 2004 року Котовська митниця передала зберігачу на відповідальне зберігання брухт металів, які відміні від чорних металів загальною вагою 11200кг. на загальну суму 11008грн. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі від 23 вересня 2004 року та видатковою накладною №154 від 23 вересня 2004 року, які завірені печаткою та підписом представника ТОВ „Фірма-Сігма”.

Відповідно до п.2.1.1. договору від 23.10.2004 року сторони зазначили у договорі, що ТОВ „Фірма-Сігма” приймає майно згідно акту прийому-передачі, який є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1.3. даного договору передбачено, що зберігач - ТОВ „Фірма-Сігма” забезпечує збереження матеріальних цінностей митниці з моменту його передачі до моменту повернення його митниці.

Відповідно до п.2.4 договору відповідального зберігання, зберігач - ТОВ „Фірма-Сігма” не має права на розпорядження майном. Прийом та видача майна проводиться за розпорядженням митниці.

Однак, в період з грудня 2004 року, представники митниці були позбавленні можливості здійснювати будь-яку перевірку для встановлення наявності вантажу, враховуючи квартальні та річну інвентаризації, так як товариством створюються протиправні штучні перешкоди, які полягають у нібито зміні його місцезнаходження та постійної відсутності на робочому місці директора фірми.

Митницею були проведені протягом 2005 року розшукові заходи з направленням запитів до Одеської обласної податкової адміністрації, Обласного управлінні статистики, Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської обласної ради, податкової-інспекції Приморського району м.Одеса щодо встановлення місцезнаходження  (юридичної адреси) ТОВ „Фірма-Сігма”. Із відповідей, що надійшли на адресу митниці стало відомо, що ТОВ „Фірма-Сігма” знаходиться та здійснює свою діяльність за юридичною  адресою -  м.Одеса, вул.Преображенська, 11, офіс №9.

26.06.2006 року Котовською митницею на адресу ТОВ „Фірма-Сігма” було направлено письмову вимогу (вих.№16/01-26/3725) про повернення на адресу митниці переданого на відповідальне зберігання майна.

Однак вказана вимога відповідачем залишена поза увагою та прийняте ним на зберігання майно повернуто Митниці не було.

Зазначені обставини спонукали Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Ліквідаційної комісії Котовської митниці звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 11.06.2008р. віхд.№3346 до ТОВ „Фірма-Сігма” про стягнення 11 008 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2008р. порушено провадження у справі №17/66-08-2454 за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” про стягнення 11 008 грн.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовна заява, підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та  він не визнаний судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором  мають  виконуватися належним чином.

Вимогами ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому ст. 526 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.4 ст.87 Митного кодексу України товари та інші предмети, що не підлягає обов'язковій передачі митниці для зберігання, можуть зберігатися на підставі укладення догові у підприємств, громадян та митниці. Таким чином, з приписів даної правової норми випливає, що  відповідні товари можуть зберігатися підприємствами на підставі цивільно-правових угод, які укладені між митницею та підприємствами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що між Митницею та ТОВ „Фірма-Сігма” було укладено договір відповідального зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил.          

Відповідно до ст.957 ЦК України, за договором відповідального зберігання - одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати майно, передане йому другою стороною (поклажодавцем) та повернути їй це майно в цілості.

Пунктом 2.4. договору відповідального зберігання було передбачено, що ТОВ „Фірма-Сігма” не має права самовільно розпоряджатися майном.

Але, в порушення умов договору відповідального зберігання та ст.ст.525,526 ЦК України відповідач не виконав умов договору та без відома митниці розпорядився майном, яке передано йому 23 вересня 2004 року на відповідальне зберігання.

Відповідно  до  ст.610  ЦК  України  порушенням  зобов'язання  є  його  невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором; законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.614 ЦК України особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.  

При цьому, пунктом 2.1.6 укладеного договору відповідач зобов'язався нести повну матеріальну відповідальність (у сумі вартості переданого майна) за втрату або будь-яке ушкодження переданого Митницею майна незалежно від причин ушкодження або втрати, з моменту одержання від Митниці до закінчення його зберігання.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідачем не здійснено своїх обов'язків за укладеним договором зберігання, а саме не вжиті усі необхідні заходи про збереженню прийнятого майна, внаслідок чого вказане майно втрачено, внаслідок чого Котовській митниці нанесені збитки у розмірі 11 008 грн. –вартості брухту металів, які відмінні від чорних загальною масою 11200кг.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач в судові засідання не з'явився, будь-яких письмових заперечень на позов Котовського міжрайонного прокурора не надав, у зв'язку з чим суд розглянув дану справу за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.11, 12, 204, 530, 610, 611, 614, 957 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про порушення з боку ТОВ„Фірма-Сігма”  вимог діючого законодавства та  умов договору №61 відповідального зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил та іншого майна, яке переходить у власність держави від 23.10.2004 року, укладеного з позивачем   та наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” /м. Одеса, вул. Преображенська, 11 оф. 9, код ЄДРПОУ 32234736/ на користь Ліквідаційної комісії Котовської митниці /66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 119, код ОКПО 20987706/ 11 008 грн. 00 коп. /одинадцять тисяч вісім грн. 00 коп./ - збитків.

Наказ видати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” /м. Одеса, вул. Преображенська, 11 оф. 9, код ЄДРПОУ 32234736/ до користь державного бюджету (р/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)  держмито  у сумі 110 грн. 08 коп. /сто десять грн. 08 коп./.

Наказ видати.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма-Сігма” /м. Одеса, вул. Преображенська, 11 оф. 9, код ЄДРПОУ 32234736/ на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр”  (р/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22050000) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.             

Наказ  видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.09.2008р.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.