Постанова

від 18.09.2008 по справі 9/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "18" вересня 2008 р.                                                                   Справа № 9/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, при секретарі Андрійчук А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов  державної податкової інспекції у м. Чернівці

до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима –С»м.Чернівці

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника - 130301,10 грн.

Представники:

Від позивача –Гриф І.Т., довіреність №7257/10-012 від 28.03.2008 р.

Від відповідача –не з'явився

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима - С»м. Чернівці про стягнення 130301,10 грн. боргу, у тому числі: 70862,47 грн. боргу та 35439,63 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, 15886,00 грн. боргу та 8113,00 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Ухвалою від 26.06.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10.07.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 10.07.2008 року, 22.07.2008 року розгляд справи відкладався, а ухвалою від 01.08.2008 року за заявою позивача провадження у справі зупинено до 18.09.2008 року.

Ухвалою від 18.09.2008 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.09.2007 року складено акт від 08.01.2008 року, яким встановлено порушення відповідачем порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, неподання декларації по податку на додану вартість та заниження податку на прибуток підприємств.

На підставі вищевказаного акту ДПІ, за порушення строків сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по вказаних податках згідно підпункту 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон), прийняті податкові повідомлення - рішення від 14.01.2008 року:

-           № 000004233/0, яким відповідачу нараховано 15886 грн. за основним платежем та 8113 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість;

-          № 000003233/0, яким нараховано 70879,25 грн. за основним платежем та 35439,63 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, проте оскаржені чи виконані малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Прима - С»не були.

Наявність недоїмки підтверджується також розрахунком заборгованості з вищезазначених податків, яка виникла в період з 14.11.2007 року по 18.06.2008 року.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання податкової декларації, або розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Також підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. А згідно пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, внаслідок несплати податкового зобов'язання, у відповідача утворився податковий борг у сумі 130301,10 грн., у тому числі: 70862,47 грн. боргу та 35439,63 штрафних санкцій з податку на прибуток підприємств, 15886,00 грн. боргу та 8113,00 грн. штрафних санкцій з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв'язку з чим з відповідача стягується 130301,10 грн. податкового боргу.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима - С»м. Чернівці вул. Червоноармійська, 184/419 (код 30935615):

- у дохід відповідного бюджету в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200А (код 21432838) –130301,10 грн. податкового боргу.

- у дохід державного бюджету 1303 грн. державного мита.

3.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             М.І. Ніколаєв