Постанова

від 18.09.2008 по справі 2/356-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/356-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2008 р.                                                           Справа № 2/356-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Херсонського  міського  центру  зайнятості, м.Херсон

до Приватного  підприємства  "Світоч-АБ-Інвест", м.Херсон  

про стягнення 361,77 грн.  

за участю представників сторін:

від  позивача: Горлін М.О., доручення № 11-08/2 від 08.01.2008 р.

від   відповідача: не прибув   

в с т а н о в и в:

Херсонський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Світоч-АБ-інвест" про повернення коштів матеріального забезпечення отриманих обманним шляхом у сумі 361,77 грн.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги про стягнення з відповідача 361,77 грн., оскільки в результаті надання недостовірної довідки та перерахування виплати допомоги колишній робітник ПП "Світоч-АБ-інвест" отримав допомогу по безробіттю на 361,77 грн. більше.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, отримавши перед цим від позивача та суду позовну заяву і ухвалу про порушення справи з викликом для слухання справи.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який не бажає скористуватися наданими йому процесуальними правами та на підставі наявних у справі доказів.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.  

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Згідно ст.2 Закону України "Про судоустрій", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України, законами прав та законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 ст. 3 зазначеного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами відповідно до п.1 ст.6 Закону України "Про судоустрій" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до п. 3 ст.6 зазначеного Закону ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року по справі № 1-2/2002 визначено, що ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість  кожному захищати права будь-яким не забороненим способом. Кожна особа має право вільно обирати незаборонені законом засоби захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може    бути обмежене законом і іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Херсонський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон 1533). Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про зайнятість населення" діяльність державної служби зайнятості здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. На підставі Положення про Херсонський міський центр зайнятості та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 27.06.2007 року Херсонський міський центр зайнятості є юридичною особою і виступає суб'єктом владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Положення про Херсонський міський центр зайнятості від 28.08.2007року. Херсонський міський центр зайнятості є місцевим органом виконавчої влади та робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, підпорядковується Херсонському обласному центру зайнятості. Херсонський міський центр зайнятості є правонаступником Комсомольського районного центру зайнятості в м. Херсоні, Дніпровського районного центру зайнятості в м. Херсоні та Суворовського районного центру зайнятості в м. Херсоні.

Основним завданням центру є виплата матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до ст. 7 Закону-1533 та раціональне використання коштів Фонду.

До Комсомольського районного центру зайнятості в м. Херсоні звернувся гр. Прімаков Олександр Володимирович, якому 28.02.2007 року, відповідно до його заяви, присвоєно статус безробітного на загальних підставах з призначенням допомоги по безробіттю. Відповідно до п.6.2. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, довідка про середню заробітну плату за останнім місцем роботи є підставою для нарахування та виплати допомоги по безробіттю. До центру зайнятості Прімаков О.В. надав довідку за № 19 від 05.02.2007 року про середню заробітну плату з останнього місця роботи, ПП "Світоч-АБ-інвест", на підставі якої йому було зроблено розрахунок допомоги.

Відповідно до акта розслідування за № 80/р-3 від 31.01.2008 року було встановлено, що довідка про середню заробітну плату Прімакова Олександра Володимировича за № 19 від 05.02.2007 року не відповідає дійсності, а саме кількість наведених днів відпрацьованих у лютому 2007 року вказано з помилкою. Прімакова О.В. звільнено 06.02.2007 року, кількість календарних днів за лютий складає 6 днів, а роботодавцем вказано 5 днів, за рахунок чого середньоденна заробітна плата працівника розрахована не вірно. В результаті надання недостовірної довідки та перерахування виплати допомоги, Прімаков О.В. отримав допомогу по безробіттю на 361 грн. 77 коп. більше.

Згідно ч. 3 ст.35 Закону-1533, достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Наказом Херсонського міського центру зайнятості за № 129 від 04.02.2008 року відповідача зобов'язано було повернути суму боргу. Також листом за № 11-11/1128 від 13.03.2008 року ПП "Світоч-АБ-інвест" було запропоновано добровільно сплатити претензійну суму, але на момент подачі позову зазначена сума не сплачена.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості законними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Світоч-АБ-інвест" (73000, м.Херсон, вул. Дзержинського, 27, кв. 15, р/р 2600301692502 в ХФ ВАТ "Держ. Екс банк України", код ЄДРПОУ 14141460, МФО 352639) на користь Херсонського міського центру зайнятості (73027, м.Херсон, вул. Комкова, 76-а, р/р 37173001004936 ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 35219574) - 361,77 грн. (триста шістдесят одну грн. 77 коп.) виплати допомоги по безробіттю.

3. Постанову направити сторонам по справі.

4.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі        складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                          С.В.Скобєлкін