Постанова

від 16.09.2008 по справі 11/10-08-12

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/10-08-12

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р. Справа № 11/10-08-12

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.

за участю представників сторін 22.07.2008р.:

від ДП "Дельта-лоцман" -  Тимофієнко О.О.

від ДП "Морський торговельний порт "Южний" - Пуленко К.М.

від ТОВ "Діамант Ко ЛТД" - не з'явився.

за участю представників сторін 02.09.2008р.:

від ДП "Дельта-лоцман" —Егоров Б.С.

від ДП "Морський торговельний порт "Южний" —не з'явився

від ТОВ "Діамант Ко ЛТД" —Максимов Є.О.

за участю представників сторін 16.09.2008р.:

від ДП "Дельта-лоцман" —Егоров Б.С.

від ДП "Морський торговельний порт "Южний" —Пуленко К.М.

від ТОВ "Діамант Ко ЛТД" —Максимов Є.О.

розглянувши апеляційні скарги

Державного підприємства “ Морський торговельний порт “Южний”, Державного підприємства “Дельта-лоцман”

на рішення господарського суду Одеської області

від 02.06.2008р.

у справі №11/10-08-12

за позовом Державного підприємства “Дельта-лоцман”

до відповідачів:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант Ко ЛТД”

2.          Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний”

про стягнення 1500,70 дол. США

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р., 07.07.2008р., які надіслані учасникам процесу відповідно 02.07.2008р. та 07.07.2008р., розгляд апеляційних скарг призначено на 22.07.2008р. Тобто, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Ухвалою першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. продовжено строк розгляду апеляційних скарг Державного підприємства “ Морський торговельний порт “Южний”, Державного підприємства “Дельта-лоцман”.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням сторін у судовому засіданні, яке відбулось 16 вересня 2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

22.01.2008р. ДП “Дельта-Лоцман” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з ТОВ “Діамант Ко ЛТД” заборгованості в загальній сумі 1500,70 дол. США, з яких 1380,49 дол. США —основний борг, 54,18 дол. США - пеня, 66,03 дол. США –штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.10.2007р. та 19.11.2007р. за заявкою ТОВ “Діамант Ко ЛТД” суднам “LUDOGORETZ” та “TURGAY KALKAVAN” які знаходились під агентуванням відповідача 1, ДП “Дельта-Лоцман”, були надані послуги зовнішньо портового та внутрішньо портового лоцманського проведення, послуги СРРС та послуги з перешвартовки суден, на загальну суму 1380,49 дол. США, що підтверджується лоцманськими квитанціями, на підставі яких були виписані рахунки. Зазначені рахунки ТОВ оплачені частково.

06.02.2008р. ТОВ “Діамант Ко ЛТД” звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача —ДП “Морський торговельний порт “Южний”. Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ не замовляло 19.11.2007р. в ДП “Дельта-Лоцман” послугу з перешвартування судна “LUDOGORETZ”, ця послуга була замовлена ДП “Морський торговельний порт “Южний”, та зазначає про те, що послуги по рахунку №ЮЖ-2444 від 31.10.2007р. були ним сплачені в повному обсязі, а тому у ТОВ перед позивачем відсутня будь-яка заборгованість.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2008р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Державне підприємство “Морський торговельний порт “Южний”.

27.03.2008р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з ТОВ “Діамант Ко ЛТД” на користь ДП “Дельта-Лоцман” заборгованість у сумі 943, 26 дол. США, пеню в сумі 41,5 дол .США, штраф у сумі 66,03 дол. США, стягнути з ДП “Морський торговельний порт “Южний” заборгованість у сумі 376,92 грн., витрати пов'яні з розглядом справи покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2008р. позовні вимоги ДП “Дельта -Лоцман” в частині стягнення з ТОВ “Дімант Ко ЛТД” 1050,79 дол. США залишено без розгляду з підстав не виконання останнім ухвал місцевого господарського суду від 20.02.2008р., 05.03.2008р., 14.03.2008р., 31.03.2008р., 09.04.2008р., 21.04.2008р., 12.05.2008р., 19.05.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2008р. (суддя Власова С.Г.) стягнено з ДП “Морський торговельний порт “Южний” 376, 92 грн. - суми боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з винесеними ухвалою та рішенням ДП “Дельта-Лоцман” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.06.2008р., змінити рішення господарського суду Одеської області в частині часткового задоволення позовних вимог та залишення позовних вимог про стягнення 1050,79 дол. США без розгляду, задовольнити позовні вимоги щодо відповідача 1 повністю, стягнути з ТОВ “Діамант Ко ЛТД” заборгованість у сумі 943,26 дол. США, пеню в сумі 41,5 дол. США та штраф у сумі 66,03 дол. США.

16.09.2008р. ДП „Дельта –Лоцман” звернулось із заявою про уточнення вимог апеляційної скарги, та відповідно просить ухвалу господарського суду від 02.06.2008р. про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ТОВ „Діамант Ко ЛТД” 1050,79 дол. США –скасувати, справу в цій частині повернути до господарського суду для подальшого розгляду, прийняти відмову ДП „Дельта –лоцман” від вимог апеляційної скарги в частині перегляду та зміни рішення господарського суду  від 02.06.2008р., залишити рішення господарського суду від 02.06.2008р. без змін.

Також із судовим рішенням не погодилось ДП “Морський торговельний порт “Южний”, просить скасувати рішення та відмовити ДП “Дельта-Лоцман”  в задоволені позовних вимог до ДП “Морський торговельний порт “Южний”. Скаргу мотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для такого вирішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції при  розгляді справи, 19.11.2007р. позивачем надані послуги зовнішньо портового та внутрішньопортового лоцманського проведення, послуги СРРС та послуги з перешвартовки судна “LUDOGORETZ”. Надання зазначеної послуги підтверджується лоцманськими квитанціями №№ 3150-10, 3166, 3175, в яких зазначено лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/ призначення, дати та часу прибуття/вибуття, назву агента, під агентуванням якого знаходиться судно.

Як встановлено господарським судом зазначена послуга здійснювалась за замовленням ДП “Морський торговельний порт “Южний” відповідно до листа №ГД-07/1518 від 18.11.2007р. в якому зазначено, що в зв'язку з виробничою необхідністю порт “Южний” просить ДП “Дельта -Лоцман” надати лоцмана для перешвартування т/х “LUDOGORETZ” уздовж причалу № 6. Оплату гарантовано.

Згідно ст. 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України. Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214  затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір, швартовий збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

З огляду на те, між портом “Южний" та ДП “Дельта -Лоцман” не існувало договірних відносин та не встановлено тарифів на ці послуги, їх розрахування повинно здійснюватись у формі калькуляцій виходячи з фактичних витрат які понесло підприємство при наданні послуг. Відповідно до наданої позивачем калькуляції вартість замовлених портом послуг складає 376,92 грн.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським  визнається  зобов'язання,  що виникає  між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України положення якої співпадають зі статтею 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п. 4 ст.10 зводу звичаїв морського торговельного порту “Южний” №36 від 20.03.2001р. - “Перестановка судна, связанные с его погрузкой-выгрузкой и обслуживанием, производится за счет судна:

?          первая- во всех случаях

?          последующие, вызванные композитной загрузкой судна, с учетом специализации порта.

Во всех остальных случаях перестановки судна, в том числе связанные с его обслуживанием, производятся за счет стороны, их заказавшей.”

Враховуючи те, що перешвартування судна здійснювалось за замовленням та в зв'язку з виробничою необхідністю порту “Южний”, господарським судом першої інстанції з урахуванням вимог чинного законодавства правомірно визначено необхідність сплати вартості виконаних послуг за рахунок сторони, що замовила ці послуги, тобто з ДП “Морський торговельний порт “Южний”.

Отже, з урахуванням наведеного, та беручи до уваги факт повного встановлення судом першої інстанції обставин, що входять до предмету доказування зі справи, колегія суддів, вважає висновок суду таким, що ґрунтується на матеріалах справи, а тому передбачені законом підстави для зміни або скасування рішення відсутні.

Що стосується оскарження ухвали від 02.06.2008р., то з наявних у справі матеріалів та пояснень представників сторін вбачається, що 22.09.2006 р. між ДП „Дельта-лоцман” (підприємство) та ТОВ „Діамант Ко ЛТД” (агент) був укладений договір № 245/П-06, за умовами якого, а саме п.2.1.1, п. 2.2.1 агент зобов'язаний своєчасно подавати на адресу підприємства заявки на лоцманське обслуговування і їх уточнення відповідно до правил, а підприємство в свою чергу зобов'язане за заявками ТОВ „Діамант Ко ЛТД” у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, обов'язкових постанов, добового плану порту своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги Регіональної служби регулювання руху суден (CPPC) в усіх портах України.

Відповідно до ухвал господарського суду від 20.02.2008р., 05.03.2008р., 14.03.2008р., 31.03.2008р., 09.04.2008р., 21.04.2008р., 12.05.2008р. та 19.05.2008р. суд зобов'язував ДП „ Дельта –Лоцман” надати докази виставлення ТОВ „Діамант Ко ЛТД” заявок на здійснення  послуг. Наведені вимоги суду не були виконані у зв'язку з чим  суд на підставі ч. 1 п. 5  ст. 81 ГПК України, ухвалою від 02 червня 2008р. залишив без розгляду позовні вимоги ДП „Дельта-Лоцман” про стягнення з ТОВ „Діамант Ко ЛТД” заборгованості у розмірі 943,26 дол. США, пені –41,50 дол. США та штрафу в сумі 66,03 дол. США.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДП „Дельта –Лоцман” пояснив, що заявки на надання послуг не виставлялись і вони на підприємстві відсутні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає ухвалу від 02.06.2008р. винесену на підставі ч.1 п.5 ст. 81 ГПК України цілком обгрунтованою та винесеною без порушення норм матеріального та процесуального права.

Стосовно уточнених апеляційних вимог ДП “Дельта-Лоцман” щодо прийняття відмови ДП “Дельта-лоцман” від вимог апеляційної скарги в частині перегляду та зміни рішення господарського суду від 02.06.2008р. по справі  №  11/10-08-12 (пункти 2 та 3 резолютивної частини апеляційної скарги від 23.06.2008р.) та залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2008р. по справі №11/10-08-12, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом статті 100 Господарського процесуального кодексу України  особа, що подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови апеляційною інстанцією.

Водночас апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси і рішення господарського суду оскаржено іншою стороною.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2008 року оскаржене іншою стороною апеляційний господарський суд, не приймає відмову ДП “Дельта -Лоцман” від апеляційної скарги в частині перегляду та зміни рішення господарського суду від 02.06.2008р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 85, 99, 100-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Одеської області від 2 червня 2008р. та ухвалу від 2 червня 2008р зі справи №11/10-08-12 –залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

      Повний текст постанови підписано '22 вересня 2008р.