Рішення

від 26.09.2008 по справі 06/3374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/3374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

         "26" вересня 2008 р.                                                                        Справа №  06/3374

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Джолос С.В.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Янтар-Черкаси"        

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал"     

про  стягнення 8 888 грн. 11 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –8 888 грн. 11 коп., у тому числі: 8 408 грн. 11 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаної у позивача продукції, 480 грн. 00 коп. 0,12 % товарного кредиту за кожен день користування.

До прийняття рішення по справі позивач подав уточнений розрахунок від 19.09.2008р. яким просить стягнути 9 148 грн. 91 коп., у тому числі 8 408 грн. 11 коп. борг, 740 грн. 80 коп. пені згідно умов договору.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов від 25.07.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого уточненого розрахунку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № б\н на виготовлення поліграфічної продукції.

У відповідності  з цим договором Виконавець (позивач) зобов»язується виготовити поліграфічну продукцію у відповідності з додатками до даного договору, а Замовник (відповідач) зобов»язується прийняти  та оплатити продукцію відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.3 договору розрахунок здійснюється замовником протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання продукції. Моментом отримання продукції є дата вказана у видатковій накладній виконавця, яка підписана уповноваженим представником Замовника. Якщо оплата не здійснена у вказані терміни, з третього дня прострочення платежу продукція вважається переданою в товарний кредит. При цьому Замовник сплачує Виконавцю 0,12% від суми товарного кредиту за кожний день користування товарним кредитом.

Згідно п. 5.2 договору при порушенні термінів оплати, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Позивач на підставі заявки відповідача № 15 від 17.03.2008р. по видатковій накладній № РН 0000217 від 22.04.2008р. згідно довіреності № 205450 від 22.04.2008р. передав відповідачу продукцію (етикетку) на суму 8 968 грн. 11 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманої продукції провів частково в сумі – 560 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата  за отриману продукцію становить –8 408 грн. 11 коп.  Про, що також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.07.2008р.

Відповідач листом № 60 від 01.08.2008р. підтвердив факт заборгованості в сумі 8 408 грн. 11 коп., але суму не перерахував.

Факт отримання продукції підтверджено  видатковою накладною, довіреністю, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору та Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені.

Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення платежу з 15.05.2008р. по 26.09.2008р. становить 740 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 480 грн. 00 коп. товарного кредиту позивач відмовився від позову (уточнений розрахунок від 19.09.2008р., просить стягнути пеню) і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у сумі 9 148 грн. 91 коп. (8 408 грн. 11 коп. борг + 740 грн. 80 коп. пеня). В частині стягнення 480 грн. 00 коп. товарного кредиту припинити провадження.

Господарський суд ухвалою від 08.07.2008р. призначив розгляд справи на 29.07.2008р. Відповідач 28.07.2008р. подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з хворобою директора.

Господарський суд ухвалою від 29.07.2008р. відклав розгляд справи на 14.08.2008р.

14.08.2008р. сторони в судовому засіданні подали сумісну заяву якою просять відкласти розгляд справи  та продовжити строк вирішення спору. Суд задовольнив клопотання сторін.

24.09.2008р. відповідач направив суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв»язку з хворобою директора. Суд відхилив клопотання відповідача.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов  судом не приймаються .

Позивач згідно заявки відповідача від 17.03.2008р. по видатковій накладній № РН 0000217 від 22.04.2008р. передав продукцію в асортименті. Продукція прийнята відповідачем без будь яких зауважень.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  у позові відмовити в частині стягнення товарного кредиту.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювал"  м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195/500А, код 24359602 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Янтар-Черкаси»м. Черкаси, вул. Сумгаїтська,8, код 25204850 –8 408 грн. 11 коп. боргу,  740 грн. 80 коп. пені 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  480 грн. 00 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 26.09.2008р.