Рішення

від 01.09.2008 по справі 14/366-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/366-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.08           Справа № 14/366-08.

за позовом: Приватного підприємства “Деметра” в особі філії приватного підприємства “Деметра”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Унісервіс”, м. Суми

про стягнення 14074 грн. 38 коп.                    

                                                                            Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14074 грн. 38 коп., з них: заборгованості 10996 грн. 68 коп. за поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 198 від 26.02.2008 року, суму пені 226 грн. 57 коп., суму штрафних санкцій  2624 грн. 13 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву від 01.09.2008 року про зменшення суми позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача: 5899 грн. 85 коп. - основного боргу; 226 грн. 57 коп. - пені, 424 грн. 80 коп. - 30% річних та 2199,33 грн. – штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

26.02.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався поставити відповідачу товар (продовольчі товари, непродовольчі товари, тютюнові вироби та алкогольні напої), а відповідач, в свою чергу, був зобов‘язаний прийняти та оплатити його в обумовлені терміни.

Відповідно до п. 3.2. Договору повна оплата переданого по видатковій накладній товару здійснюється відповідачем не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата товару здійснюється окремо по кожній видатковій накладній на товар, оформленої у відповідності з договором.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору та поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Але відповідач в порушення умов договору частково розрахувався з позивачем за отриманий товар та станом на день розгляду справи його заборгованість становить 5899 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 5899 грн. 85 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.7. договору у випадку несвоєчасної оплати отриманого Товару відповідач зобов‘язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 226 грн. 57 коп. такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони правомірні і нараховані у відповідності з чинним законодавством.

Пунктом 5.7. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати отриманого Товару відповідач зобов‘язаний сплатити позивачу 30 % річних від простроченої суми.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 424 грн. 80 коп. – 30 % річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2199 грн. 33 коп. штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.7. Договору, де зазначено, що за несвоєчасну оплату отриманого Товару відповідач зобов‘язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 20 % від вартості поставленого товару за кожний випадок несвоєчасної оплати.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити, у зв'язку зі сплатою.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Унісервіс” (40022, м. Суми, вул. Свердлова, 45, код 23995882) на користь Приватного підприємства “Деметра” в особі філії приватного підприємства “Деметра” у м. Суми (40030, м. Суми, провул. 1-й Заводський, 2, код 26440104) 5899 грн. 85 коп. - основного боргу; 226 грн. 57 коп. - пені, 424 грн. 80 коп. - 30% річних та 2199,33 грн. – штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, 149 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.