Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2-1403

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1403 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко

Номер провадження 22-ц/1890/55/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 27

У Х В А Л А

18 січня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2011 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 03 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства „Банк"Фінанси та Кредит"" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк""Фінанси та кредит"" задоволено повністю.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Банк" Фінанси та Кредит"" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк""Фінанси та кредит"" з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору - 274897 грн.40 коп.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства „Банк"Фінанси та Кредит"" в особі філії „Полтавське РУ" АТ „Банк""Фінанси та кредит"" з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку 1700 грн. судового збору, тобто по 566 грн. 66 коп. з кожного, та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, тобто по 40 грн. з кожного.

На вказане рішення суду ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року була залишена без руху. Скаржникам був наданий строк для сплати судового збору, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

16 грудня 2011 року ОСОБА_3 усунув недоліки, визначені ухвалою судді, та подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунули.

22 грудня 2011 року ухвалою судді апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно залишена без руху.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначені в ухвалі судді недоліки не усунули.

З поштових повідомлень вбачається, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана ними 09 січня 2012 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги ухвали судді в установлений строк не виконали, у зв'язку з чим їх апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя –

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2011 року вважати неподаною і повернути апелянтам.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в разі надання Апеляційному суду Сумської області належних доказів про те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті в наданий строк з поважних причин, то строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений згідно поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області