Рішення

від 18.09.2008 по справі 7/448-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/448-ПН-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.09.2008                                                                Справа №  7/448-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Колективної виробничо-комерційної фірми "Ферум-ТСТ", м.Херсон

до  Херсонської міської ради, м.Херсон  

про визнання права власності на об'єкт нерухомості  

За участю представників сторін:

Позивача –Антонішак О.В., представник, дов. від 30.07.2008р. (у справі)

Відповідача –Бондар А.В., заступник начальника юридичного відділу, дов. №9-10-9/21 від 04.01.2008р.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на нежилі приміщення 3-го - 4-го поверхів літ. “Б” загальною площею 611,1 кв. м., по вул.Радянській,46 у м.Херсоні.

       Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст.319, 331, 375 ЦК України.

       Позивач стверджує, що новостворений об'єкт нерухомості паспортизований і інвентаризований, є завершеним  будівництвом.

       Відповідач, посилаючись на положення ст. 18 Закону України “Про основи містобудування” та ст.4 Закону України “Про архітектурну діяльність”, проти позову заперечує.

       З метою повного і всебічного вивчення обставин справи 01.08.2008р. судом, за клопотанням відповідача було призначено будівельно-технічну експертизу для з'ясування питання, чи є новостворений об'єкт нерухомості –нежилі приміщення 3-го –4-го поверхів літ.”Б” загальною площею 611,1 кв.м., що розташовані по вул. Радянській,46 у м.Херсоні, об'єктом завершеного будівництва.

       Провадження по справі було зупинено на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

       Після усунення обставин, що зумовили його зупинення, 05.09.2008р. провадження по справі було поновлено.

        Представник позивача у судовому засіданні 18.09.2008р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.  

        Представник відповідача   підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

      Представник позивача  наполягає на  заявлених позовних вимогах  та підставах  їх обгрунтування.

      Дослідивши матеріали справи, висновок будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін,   суд

В С Т А Н О В И В:

       Предметом позову є визнання права власності   на новостворене нерухоме майно нежилі приміщення 3-го –4-го поверхів літ.”Б” загальною площею 611,1 кв.м., що розташовані по вул.Радянській,46 у м.Херсоні.

     Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію  від 22.03.1993р. колективну виробничо-комерційну фірму «Ферум-ТСТ»(позивач)  зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради як юридичну особу та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 19231914.

        Зі змісту позовних матеріалів  слідує, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2007р. позивач- КВКФ «Ферум-ТСТ»придбав у  суб'єкта господарювання –ПП «ТД»Маркет-Плюс»приміщення 3-го поверху №1 –загальною площею 313,1 кв.м. із літ.»Б»–дослідно-експериментальної бази з виробничого комплексу, висотою 7200 мм., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Радянська,46. Даний договір нотаріально посвідчений, право власності позивача на об'єкт нерухомості зареєстровано Херсонським ДБТІ, що підтверджується витягом за номером 16886254 від 03.12.2007р. (а.с. №11-12).

       В процесі здійснення підприємницької діяльності у позивача виникла необхідність у додаткових площах.

       Згідно з технічним висновком «Про можливість обладнання додаткового поверху в межах 3-го поверху виробничого приміщення ВАТ «Мікон»по вул.Радянській,46 в м.Херсоні,  було виготовлено проектну документацію обладнання перекриття та сходів на підставі яких підприємством позивача за рахунок власних коштів здійснено будівельні роботи з реконструкції третього поверху, наслідком якої було створення в межах 3-го поверху, (шляхом його поділу) додаткового 4-го поверху лут.»Б»загальна площа яких стала складати 611,1 кв. м.

      Відповідно до висновку №2255  судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом колективної виробничо-комерційної фірми «Ферум ТСТ»до Херсонської міської ради про визнання права власності на нежилі приміщення від 28.08.2008р. встановлено, що у нежилих приміщеннях, розташованих по вул. Радянській, 46 у м.Херсоні, що утворилися внаслідок реконструкції приміщень промислового призначення, передбачені наданою до дослідження проектною документацією роботи на об'єкті дослідження виконані, змонтовані несучі та огороджуючи конструкції є завершеним будівництвом. Даний висновок  під час  судового розгляду справи сторонами не оскаржено, заперечень не висловлено.

         Положеннями ст. 331 ЦК України визначено, що  право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), а до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

         Відповідно до приписів  ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

     З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що доводи  відповідача є безпідставними і не грунтуються на положеннях чинного цивільного законодавства.

      Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна  може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право  оспорюється або не визнається іншою особою.

      Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

            Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з наявними у справі документальними доказами суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

            Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445, п.1.3 та п.1.4 вищезазначеного положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно-це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв”язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об”єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Згідно п.10. переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об”єкти нерухомого майна (додаток 1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно) до таких документів належать зокрема, рішення судів про визнання права власності на об”єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об”єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

      Позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

     Судові витрати покладаються на  позивача за його згодою.                  

     На підставі викладеного, ст.ст. 328,  331, 392 ЦК України,  керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84,  85 ГПК України, суд

                                                   В И Р І Ш И В :

         1. Позов задовольнити повністю.

         2.Визнати за Колективною виробничо-комерційною фірмою «Ферум-ТСТ»

(ідентифікаційний код юридичної особи 19231914, 73000, Херсонська область,  м.Херсон, Миколаївське шосе, 5км.) право власності на нежилі приміщення 3-го –4-го поверхів літ. «Б»загальною площею 611,1 кв.м., що розташовані по вул.Радянській,46 у. м.Херсоні.

         Суддя                                                                                      Н.О. Задорожна

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України