Рішення

від 03.09.2008 по справі 5020-3/004

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-3/004

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" вересня 2008 р. справа № 5020-3/004

За позовом Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до приватного підприємства “Себр”

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9)

про стягнення 9138,27 грн.

суддя Головко В.О.

За участю представників:

позивача –Іванов П.П., довіреність №466/ю, від 08.01.08.

відповідача –не з'явився;

Суть спору:

Комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства “Себр” (далі –відповідач) про стягнення 9138,27 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором постачання теплової енергії № 203/1 від 28.12.2004, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 9138,27 грн., в тому числі: суму основного боргу –7574,52 грн., пеню –    559,55 грн., суму інфляційного відшкодування –928,15 грн., санкції у вигляді 3% річних –76,04 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач надав суду відзив (а.с. 44-46), в якому позовні вимоги не визнає, вважає нарахування боргу та застосування до нього фінансових санкцій безпідставними, у зв'язку з тим, що з 14.03.2007 гуртожиток по вул. Героїв Бреста, б. 53-Б у місті Севастополі був відключений від мереж централізованого опалювання шляхом закриття та опломбування здвижок на межі розділу балансової належності мереж на підставі письмового звернення споживача, тобто ПП "Себр".

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд відкладався.

Відповідач не скористався наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України правом на участь в судовому засіданні, про причини нез'явлення до суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені його процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені сторонами докази, суд -

встановив:

28.12.2004 між Комунальним підприємством "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради та приватним підприємством “Себр” був укладений договір постачання теплової енергії № 203/1 (далі –Договір).

Строк дії договору встановлений сторонами з 01.11.2004 по 30.12.2007.

Пунктом 10.5 Договору визначено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмове заявлено однією зі сторін про його припинення.

Відповідно до вимог договору позивач взяв на себе зобов'язання з постачання теплової енергії відповідачу у необхідних розмірах, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати отриману енергію за встановленими тарифами та у строки, передбачені договором (розділ 1 Договору).

Згідно з пунктами 6.2-6.4 Договору розрахунковим періодом вважається місяць. Споживач щомісячно здійснює авансові платежі за усіма видами теплопостачання об'єктів теплоспоживання, передбачених цим договором, згідно з виставленим енергопостачальником рахунком в сумі не менше 50% від суми нарахування за отриману теплову енергію у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком за фактично відпущену теплову енергію. Споживач здійснює оплату в строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок вважається доставленим на адресу споживача, якщо останній до 25 числа поточного місяця не заявить про неотримання рахунку.

Відповідно до пункту 6.15 Договору (в редакції, з урахуванням протоколу розбіжностей від 28.12.2004) днем виконання споживачем (ПП "Себр") обов'язку щодо сплати послуг вважається день надання споживачем платіжного доручення щодо сплати за спожиті послуги до банку.

Зобов'язання з постачання теплової енергії позивачем виконувались належним чином, та своєчасно, що підтверджується рахунками-фактурами (а.с. 21-23), але оплата за отриману енергію відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2008 склала 7574,52 грн.

Позивачем наданий акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.07.2008 за Договором №203/1 від 28.12.2004, яким сторонами визначена кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7574,52 грн. (а.с. 42).

Акт звірки підписаний без зауважень директором приватного підприємства “Себр” Брагіним Є.А., головним бухгалтером та скріплений печаткою підприємства.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

З огляду на характер правовідносин між сторонами суд при вирішенні спору застосовує також положення Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 № 2633-IV.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Стаття 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлює обов'язки споживача оплачувати споживання теплової енергії в порядку і строки, встановлені договором або законом та сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах, у разі несвоєчасного здійснення платежів за споживання теплової енергії. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (стаття 25 Закону).

Позивач просить стягнути з відповідача 9138,27 грн., в тому числі: 7574,52 грн. основного боргу, 559,55 грн. –пені, 928,15 грн. – суму інфляційного відшкодування,         76,04 грн. –санкцій у вигляді 3% річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що з 14.03.2007 гуртожиток по вул. Героїв Бреста, б. 53-Б у місті Севастополі (об'єкт, на який постачається теплова енергія за договором № 203/1 від 28.12.2004; Додаток 1 до Договору) був відключений від мереж централізованого опалювання шляхом закриття та опломбування здвижок на межі розділу балансової належності мереж на підставі його письмового звернення до відповідача. На підтвердження зазначеного, відповідач надав копію телефонограми № 22 від 13.03.2007 (а.с. 56), копію листа № 2161 від 15.06.2007 (а.с. 57).

Разом з тим відповідач не спростовує той факт, що співробітниками позивача 14.12.2007 було здійснено підключення елеваторного вузла, що підтверджується листом     вих. № 168 від 13.05.2008 (а.с. 58), а 22.12.2007 самим відповідачем відкрито запірну арматуру для надходження теплоносія до гуртожитку за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту,    53-Б, що підтверджується Зведеним актом порушення режиму надання послуг від 02.01.2008. Зазначений акт підписаний з боку приватного підприємства “Себр” його директором без будь-яких зауважень (а.с.68).

Визнання відповідачем наявної заборгованості за послуги з теплопостачання підтверджується також тим, що на її погашення ним у червні та липні 2008 року здійснені платежі 1000,00 грн. та 2000,00 грн. відповідно (а.с. 42).

Крім того, відповідач надав суду копії платіжних доручень від 25, 28, 29 та 31 липня 2008 року на загальну суму 5073,25 грн. (а.с. 59-60). Втім, суд не може взяти до уваги ці докази, оскільки в них відсутнє посилання на конкретний період, за який проводиться оплата.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 7574,52 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

При цьому, відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2.3 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати відповідачем з нього стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 559,55 грн., розрахунок якої перевірений судом та визнаний обґрунтованим, а сума пені такою, що підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нараховані 3% річних у сумі 76,04 грн. та збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 928,15 грн., які також підлягають стягненню.

Перевіривши розрахунок інфляційного відшкодування, 3% річних та пені, керуючись вищезазначеними нормами, суд встановив, що розрахунок зроблений з додержанням вимог чинного законодавства, пеня розрахована із врахуванням граничних строків її нарахування, у зв'язку з чим суд визнає вимоги позивача щодо стягнення інфляційного відшкодування в розмірі 928,15 грн., 3% річних в розмірі 76,04 грн. та пені в розмірі 559,55 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Себр” (99053, м. Севастополь,                    вул. Вакуленчука, 9, код ЄДРПОУ 32505585, р/р 260083012551 в АБ “Тавріка”,            м. Севастополь, МФО 324377) на користь Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь,            вул. Павліченко, 2, код ЄДРПОУ 03358357, п/р 260300510601 в Філії “Кримська дирекція “АБ” Клиринговый Дом”, МФО 384920) 9367,05 грн., в тому числі: суму основного боргу в сумі 7574,52 грн., 559,55 грн. –пені, 928,15 грн. –сума інфляційного відшкодування, 76,04 грн. –санкції у вигляді 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                      В.О. Головко

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 19.09.2008.

Розсилка:

КП “Севтеплоенерго”СМР

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

ПП “Себр”

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 9)

справа

наряд