Рішення

від 01.10.2008 по справі 59/117-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/117-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 59/117-08

вх. № 5295/4-59

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Суліма О.М., паспорт МК 573345, голова сільської ради;

відповідача -Анікеєва О. М., паспорт МК 874669;

розглянувши справу за позовом Петрівської сільської ради, с. Петрівка  

до  Фермерського господарства Анікеєва Олексія Миколайовича, с. Болдирівка  

про стягнення 10450,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10450,49 грн. заборгованості, з яких 7203,17 грн. - основна сума заборгованості, 3247,32 грн. - пеня, що утворилась на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.06.2001р., який був посвідчений Куп"янською державною нотаріальною конторою по реєстру №1-2585 та зареєстрований в Куп"янському районному відділі земельних ресурсів у книзі реєстрації договорів оренди за №91 від 05.12.2001р. Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву (вх.17706) про залучення додаткових документів до матеріалів справи, які долучаються судом.

Представник відповідача заперечував проти вимог заявленого позову, через канцелярію суду надав письмові пояснення із запереченнями на позов (вх.17705), в яких повідомив суд, що сплачував податок на землю і заявив про сплив строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

22 червня 2001 року між Петрівською сільською радою (позивач по справі) та ФГ Анікеєва О.М. (відповідача по справі) був укладений договір оренди земельної ділянки за реєстраційним №1-2585, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції загальною площею 116 га, яка знаходиться на території Петрівської сільскої ради Куп"янського району Харківської області.

Факт зайняття відповідачем земельної ділянки підтверджується довідкою Відділу земельних ресурсів у Куп"янському районі Харківської області від 21.01.2008р. №87.

Відповідно до розділу 2 договору оренди він укладений на термін на десять років, починаючи з дати його реєстрації.

У відповідності до п. 2.1. договору оренди відповідач повинен вносити позивачу орендну плату у вигляді та у розмірі 1% від грошової оцінки земельної ділянки, яка складає з розрахунку 8696,42 грн., а за 10 років - 86964,20 грн. періодичність внесення орендної плати - два рази на рік рівними долями до 15.08. і до 15.11. кожного року. Розрахунки закінчуються не пізніше 15 листопада кожного року.

Розділом 5 договору оренди передбачено сплату пені за прострочку платежів в розмірі 0,01% від недоїмки за кожний прострочений день.

В порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 01.07.2008р. складає 10450,49 грн., з яких: 7203,17 грн. - основна сума заборгованості, 3247,32 грн. - пеня.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про необхіність сплатити заборгованість по орендній платі перед позивачем. Так, 02.10.2006р. позивач звернувся до відповідача з листом №238, в якому повідомив про необхідність сплатити заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки. 24 квітня 2007 року позивач знов звернувся до відповідача з листом № 109 із зазначенням суми заборгованості, яка підлягає сплаті на користь позивача.

10 липня 2007 року відповідач надав позивачу письмове зобов"язання сплатити 1850 грн. заборгованості до 01.10.2007р.

Однак станом на момент подачі позову заборгованість відповідачем не сплачена.

В судовому засіданні 01.10.2008р. відповідач заявив суду про сплив строку позовної давності.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. правила кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред"явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив, до набрання чинності цим Кодексом.

У відповідності до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 267 Цивільного кодексу, зазначаєтья, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

В даному випадку, оскільки строк позовної давності станом на 17.07.2008р. (дата подачі позовної заяви) щодо нарахування заборгованості по орендній платі за період з серпня 2001р. по 10 липня 2007р. (з урахуванням наданого відповідачем письмового зобов"язання про сплату 1850 грн. від 10.07.2007р.) сплив і відповідач заявив про трирічний строк позовної давності щодо заборгованості перед позивачем, то суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 5353,17 грн. основної заборгованості по орендній платі за цей період такими, що не підлягають задоволенню.

В інший частині основної суми заборгованості, що становить 1850 грн., оскільки відповідач 10.07.2007р. визнав її такою і зобов"язався сплатити до 01.10.2007р. позовна давність не застосовується і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне застосувати положення статей 258, 267 Цивільного кодексу України,  щодо заявленої до стягнення пені за період з серпня 2001 року по червень 2008 року, оскільки відповідачем було заявлено про сплив строку позовної давності щодо стягнення пені, тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення 3904,81грн. пені за цей період такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 257, 258, 267 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 28, 43, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства Анікеєва Олексія Миколайовича (63750, Харківська область, Куп"янський район, с. Болдирівка, ідент. код 22675365, р/р 26000201373001 ТВБВ "Україна") на користь Петрівської сільської ради Куп"янського району Харківської області (63733, Харківська область, Куп"янський район, с. Петрівка, вул. Мерзляка, 8, р/р 31422000700343 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 04400357) 1850,00 грн. заборгованості по орендній платі, 18,94 грн. державного мита, 20,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті частині задоволення позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 06.09.2008р.

Справа № 59/117-08