Постанова

від 17.09.2008 по справі 21/116-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/116-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2008                                                                                   Справа № 21/116-08  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Білецька Л.М. (доповідач)

суддівНауменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:Лозовський К. І.

за  участю   представників сторін:

від позивача:Савченко Ганна Олегівна, представник, довіреність № 03-12/772 від 23.06.08

від відповідача:

Єрохіна Олена Нарбартівна, представник, довіреність № 2 від 15.09.08

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю „Станком”, м. Київ

на рішеннявід  10.06.2008 року

господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 21/116-08

за  позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Станком”, м. Київ

до

відкритого акціонерного товариства Заводу електронної і газової апаратури „Електрон-Газ”, м. Жовті Води Дніпропетровська область

простягнення  6 830,00 коп.

В С Т А Н О В И В :

          15 травня 2008 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Станком” до відповідача відкритого акціонерного товариства заводу електронної і газової апаратури “Електрон-Газ” з позовом про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він перерахував 60000 грн. передоплати за поставку системи електроерозійної обробки заготовок, але відповідач відмовився проводити поставку, внаслідок чого передоплата повернута у розмірі  55 000 грн., а 5 000 грн.- заборгованість. Просив стягнути суму заборгованості та судові витрати.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року у справі № 21/116-08(суддя Алмазова І.В.)  відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення мотивоване тим, що  на порушення ст.ст. 256,257 ЦК України позивач пропустив термін позовної давності.

          У апеляційній скарзі позивач посилається на те, що сторонами підписаний акт звірки,  відповідач вчинив дії, які свідчать про визнання боргу, а тому термін позовної давності переривається, і він не є пропущеним.

          Відповідач відкрите акціонерне товариство Завод електронної і газової апаратури „Електрон-Газ”, м. Жовті Води Дніпропетровська область у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області  залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення .

          Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення слід скасувати, а позовні вимоги –задовольнити з таких підстав.

          Відповідно до ст. 256 ЦК України- позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права  або інтересу.

          Загальний строк позовної давності встановлений терміном у три роки.

          Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

          Згідно зі ст. 264 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

          Після переривання перебіг позовної давності починається заново(ч.3 ст. 264 ЦК України).

          Суд першої інстанції не звернув уваги на заперечення позивача і постановив рішення в порушення вищенаведених норм Цивільного Кодексу України, оскільки в матеріалах справи є акт звірки, підписаний сторонами, тобто є доказаним факт визнання боргу відповідачем і вчинення ним дій, які свідчать про таке визнання , тобто до даних правовідносин слід застосувати ст. 264 ЦК України, чого судом першої інстанції зроблено не було, отже рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, відтак воно підлягає скасуванню, а позовні вимоги слід задовільнити.

          Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

  Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю „Станком”, м. Київ  - задовольнити.

   Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008 року у справі № 21/116-08 –скасувати.

   Позов задовольнити .

   Стягнути з відкритого акціонерного товариства Заводу електронної і газової апаратури „Електрон-Газ”, м. Жовті Води Дніпропетровська область на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Станком”, м. Київ 5000, 00 грн. боргу, 1830,00 грн. пені.

   Стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства Заводу електронної і газової апаратури „Електрон-Газ”, м. Жовті Води Дніпропетровська область на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Станком”, м. Київ 153,00 грн. державного мита, у тому числі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції , та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу .

Видачу наказу, оформленого згідно Господарського процесуального кодексу України та Закону України „ Про виконавче провадження” доручити господарському суду Дніпропетровської області .

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                             Л.М.Білецька

Суддя                                                                                 І.М.Науменко

Суддя                                                                                 О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                       П. М. Лазаренко