Ухвала

від 19.01.2012 по справі 9/47-55/498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відкладення розгляду с прави

справа № 9/47-55/498 19.01.12

Господарський суд м. Києв а у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали за

за позовом Фізичної особ и підприємця - ОСОБА_1.

до Фізичної особи підпр иємця - ОСОБА_2.

третя особа - Комуналь не підприємство Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна.

за участі - Прокурора Г олосіївського району м. Києв а

про визнання права вла сності

Суддя - Ягічева Н .І.

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_3. (дов. №362 від 31.03.2010р.);

від Відповідача - не з' явились;

від Третьої особи - не з ' явились;

від Прокуратури - ОСОБ А_4. (дов. 5195 від 15.09.2011р.посв. №64).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про визнання п рава власності за Фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 на об' єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площ ею 601,00 кв.м., що знаходиться за ад ресою: по АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.04.2010р. поруш ено провадження у справі № 9/47, з алучено до участі у справі у я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача у спра ві Комунальне підприємство “ Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об' є кти нерухомого майна”та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 20.04.2010р.

Рішенням Господарського с уду міста Києва ввід 20.04.2010р. у сп раві №9/47 позов Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1. до Ф ізичної особи підприємця - ОСОБА_2. про визнання права власності задоволено повніс тю.

Визнано за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1) право в ласності на об' єкт нерухомо го майна - нежитлове приміщен ня загальною площею 601,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1.

Стягнуто з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_3; ІПН НОМЕР_2; р/р НОМЕР _3 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012) на ко ристь Фізичної особи підприє мця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІП Н: НОМЕР_1; р/р НОМЕР_4 в В АТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670) витра ти по сплаті державного мита у сумі 85 (вісімдесят п' ять гр ивень) грн. 00 коп. та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.09.2011 року у справі № 9/47 апеляційну скаргу Заступ ника прокурора Голосіївсько го району міста Києва задово лено.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.04.2010 року у с праві № 9/47 скасовано та прийня то нове рішення , яким в позові відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи п ідприємця - ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; ІПН: НОМЕР_1; р/р НО МЕР_4 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670) до Державного бюджету Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита за подання апеляц ійної скарги в розмірі 42, 50 грн.

Не погоджуючись із прийнят ою постановою суду апеляційн ої інстанції, Фізична особа п ідприємець - ОСОБА_1 звер нувся до Вищого господарсько го суду України із касаційно ю скаргою.

Відповідно до постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.11.2011 р. рішення Господ арського суду міста Києва ві д 20.04.2010р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 08.09.2011р. по справі №9/47 б уло скасовано, а справу перед ано на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Розпорядженням № 04-1/1606 від 15.12.201 1 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ , відповідно до якого, справу п ередано на новий розгляд суд ді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2011р. прийн ято справу № 9/47 до провадження та присвоєно їй № 9/47-55/498, розгляд справи призначено на 19.01.2012р.

До початку судового засіда ння 17.01.2012р. через канцелярію Гос подарського суду міста Києва від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позо вних вимог.

Відповідач в судове засіда ння 19.01.2012р. не з' явився, свої пр едставників не направив, вим ог ухвали суду не виконав, зая в, клопотань не подав, хоча нал ежним чином був повідомлений про дату та час судового засі дання.

В судовому засіданні 19.01.2012р. п редставник Позивача заявив у сне клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з неявкою Відповідача та Тр етьої особи.

Представник Прокуратури п ідтримав клопотання Позивач а про відкладення розгляду с прави.

У зв' язку із неявкою предс тавників Відповідача, Третьо ї особи та не виконанням Стор онами вимог ухвали суду, керу ючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Гос подарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справ и за позовною заявою Фізично ї особи підприємця - ОСОБА _1. до Фізичної особи підприє мця - ОСОБА_2. третя особа - Комунальне підприємство К иївське міське бюро технічно ї інвентаризації та реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна. за участ і - Прокурора Голосіїв ського району м. Києва про визнання права власності.

2. Наступне засідання призна чити на 01.02.2012 о 11:40, яке відбу деться у приміщенні Господар ського суду міста Києва, зал с удових засідань №22 (корпус «Б »).

3. Повторно зобов' язати Позивача надати суду: ориг інали документів доданих до позовної заяви (для огляду у с удовому засіданні), письмові пояснення з врахуванням вис новків Вищого господарськог о суду України;

4. Повторно зобов' язати Відповідача надати суду: в ідзив на позовну заяву та пис ьмові пояснення з врахування м висновків Вищого господарс ького суду України;

5. Повторно зобов' язати Третю особу надати суду: пи сьмові пояснення з врахуванн ям висновків Вищого господар ського суду України;

6. Зобов' язати учасників сп рави забезпечити явку у судо ве засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених предст авників учасників справи у с удове засідання є обов' язко вою.

8. Роз' яснити сторонам, щ о за ухилення від вчинення ді й, покладених судом на сторон у, з винної сторони стягуєтьс я штраф у розмірі до ста неопо даткованих мінімумів доході в громадян (1700 грн.).

Суддя Н.І. Ягічева