Рішення

від 08.12.2011 по справі 5020-1817/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року справа № 5020-1817/2011

За позовом приватно го акціонерного товариства " Міжнародний дитячий медични й центр "Чайка" (97493, АР Крим, м . Євпаторія, смт. Заозерне, вул . Алея Дружби, 93)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Тур"

(99001, м. Севастополь, вул. Рози Люксембург, 77, кв. 1)

про стягнення заборговано сті у розмірі 336536,65 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2011

представник відповідача - Масленнікової К.В., дире ктор, протокол № 2 від 08.08.2011

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Міжнародний дит ячий медичний центр "Чайка" зв ернулось до господарського суду міста Севастополя з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю "Велес Т ур" про стягнення заборг ованості у розмірі 336536,65 грн, у т ому числі: 276 447,00 грн - суми основн ого боргу; 11073,25 грн - пені та 49 016, 40 грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а порушення відповідачем дог овірних зобов' язань по опла ті послуг за договором № 34 від 01.06.2011 про надання послуг (путів ок) з санаторно-курортного ві дпочинку і оздоровлення (дит ячий відпочинок).

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 04.11.20 11 позовна заява прийнята до ро згляду, порушено провадження у справі та справу призначен о до судового розгляду на 21.11.2011.

Ухвалою суду від 21.11.2011 розгля д справи, відповідно до вимог статті 77 Господарського проц есуального кодексу України б уло відкладено на 08.12.2011, у зв' я зку з неявкою представника в ідповідача у судове засіданн я.

Представник позивача у суд овому засіданні 08.12.2011 підтрима в позовні вимоги з підстав, ви кладених у позові, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2011 позов ні вимоги визнала повністю, н е заперечував проти їх задов олення.

Відповідно до положень ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України відп овідач має право визнати поз ов повністю або частково.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, до слідивши наявні у справі док ази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 між закритим акціон ерним товариством “Дитячий м едичний центр “Чайка”, яке на підставі протоколу загальни х зборів № 26/04-2011 було перейменов ано на приватне акціонерне т овариство “Міжнародний дитя чий медичний центр “Чайка”, ( виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю “Велес Тур” (замовником) був у кладений договір № 34 про надан ня послуг (путівок) з санаторн о-курортного відпочинку і оз доровлення (дитячий відпочин ок), відповідно до пункту 1.1 яко го виконавець зобов' язався надати замовнику послуги (пу тівки) з санаторно-курортног о відпочинку та оздоровлення відпочиваючих (дітей та осіб , супроводжуючих дітей), спрям ованих замовником, до закрит ого акціонерного товариства “Дитячий медичний центр “Ча йка”, на умовах договору (а.с. 44- 48).

Пунктом 2.1 договору виконав ець зобов' язався прийняти т а розмістити в закритому акц іонерному товаристві “Дитяч ий медичний центр “Чайка” ві дпочиваючих, спрямованих зам овником. Категорія розміщен ня, категорія (вікова група) ві дпочиваючих, ціна одного кой ко-дня, кількість відпочиваю чих (кількість путівок), трива лість зміни, дати прибуття та виїзду відпочиваючих та заг альна вартість послуг (путів ок) зазначаються у “Специфік ації” (Додаток № 1 до договору) . Додаток № 1 є невід' ємною ча стиною договору.

Так, відповідно до протокол у узгодження цін, кількості д ітей та графіку заїздів до за критого акціонерного товари ства “Дитячий медичний центр “Чайка” на 2011 рік ціна одного к ойко-дня: для дітей (до 18 років) складає 158,00 грн без НДС; для суп роводжуваних осіб - 63 грн. Заг альна вартість путівок за пе ріод з 03.06.2011 по 29.08.2011 (88 днів) для 55 діт ей склала 764 720,00 грн. Загальна ва ртість путівок за період з 03.06.2 011 по 29.08.2011 (88 днів) на 5 супроводжую чих осіб склала 27 720,00 грн. Зазна чений протокол підписаний ст оронами (а.с. 49).

Згідно з пунктом 3.3 договору ціна договору складається і з загальної вартості дитячих путівок для осіб, супроводжу ючих дітей, та складає 792 440,00 грн . Ціна одного койко-дня оговор юється у додатку № 1 до договор у. Оплата за послуги здійснює ться у валюті платежу.

У пункті 3.4 договору сторони домовились про порядок здій снення оплати за договором: з амовник вносить задаток в ро змірі 30 % від ціни договору в ст рок до 02 червня 2011 року. Далі опл ата послуг за договором здій снюється наступним чином - 40 % в ід ціни договору в строк до 30 ч ервня 2011 року, 30 % (остаточний роз рахунок) в строк до 05 серпня 2011 р оку.

Пунктом 4.8 договору передба чено, що акт звірення взаємор озрахунків та акти наданих п ослуг підписуються обома сто ронами протягом 10 (десяти) дні в після закінчення кожного м ісяця. Замовник зобов' язани й протягом 5 (п' яти) календарн их днів з моменту отримання а кту наданих послуг підписати його та повернути один підпи саний екземпляр виконавцю, а бо в той же строк надати викон авцю мотивовану відмову від підписання акту. У випадку не надання підписаного акту або мотивованої відмови протяго м строку , зазначеного у цьому пункті договору, послуги вва жаються наданими виконавцем належним чином та прийнятим и заказником у повному обсяз і, без будь-яких обмежень.

Відповідно до пункту 4.9 дого вору підведення остаточних п ідсумків за договором здійсн юється протягом 10 (десяти) кал ендарних днів після закінчен ня останнього планового заїз ду, при цьому складається акт звірення взаєморозрахунків та у випадку залишку коштів н а рахунку виконавця, сторона ми може бути укладена додатк ова угода про надання послуг у послідуючому періоді з гра фіком заїздів на суму залишк у коштів.

Згідно з пунктом 5.1 договору у випадку порушення зобов' язань, які виникають з догово ру, сторони несуть відповіда льність, визначену договором та діючим в Україні законода вством.

Порушення договору є його невиконання або неналежне в иконання, тобто виконання з п орушенням умов, визначених з містом договору (пункт 5.2 дого вору).

Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 д оговір вступає в силу з момен ту його підписання обома сто ронами та скріплюється печат ками сторін. Строк дії догово ру спливає 31 грудня 2011, а в части ні взятих на себе сторонами, а ле не виконаних до настання ц ієї дати зобов' язань - до п овного виконання таких зобов ' язань.

Таким чином, на час розгля ду справи даний договір є чин ним.

Судом встановлено, що на вик онання умов вказаного догово ру, позивачем були надані тов ариству з обмеженою відповід альністю “Велес Тур” послуги (путівки) з санаторно-курортн ого відпочинку і оздоровленн я (дитячий відпочинок) на зага льну суму 756447,00 грн, що підтвердж ується актами здачі-прийому робіт (наданих послуг), належн о завірені копії яких наявні у матеріалах справи, зокрема :

- актом № У (р)-00012 від 03.06.2011 з дачі-прийому робіт (надання п ослуг) - на суму 27720,00 грн (а.с. 57);

- актом № У (р)-00013 від 05.06.2011 з дачі-прийому робіт (надання п ослуг) - на суму 189,00 грн (а.с. 58);

- актом № ЗП-0000102 від 30.06.2011 зд ачі-прийому робіт (надання по слуг) - на суму 230522,00 грн (а.с. 59);

- актом № ЗП-0000198 від 31.07.2011 зд ачі-прийому робіт (надання по слуг) - на суму 263544,00 грн (а.с. 60);

- актом № ЗП-0000566 від 31.08.2011 зд ачі-прийому робіт (надання по слуг) - на суму 234472,00 грн (а.с. 61).

Факт надання послуг прив атним акціонерним товариств ом “Міжнародний дитячий меди чний центр “Чайка” відповіда чу за договором № 34 від 01.06.2011 тако ж підтверджується дитячими п утівками згідно списку дітей Дитячого будинку м. Москва (а.с. 63-89), списком дітей Дит ячого будинку № 43 державної ос вітньої установи дітей-сиріт і дітей, що залишилися без пік лування (а.с. 53).

На виконання умов пункту 3.4 д оговору товариством з обмеже ною відповідальністю “Велес Тур” на користь приватного а кціонерного товариства “Між народний дитячий медичний це нтр “Чайка” була здійснена ч асткова оплата за надані пос луги в сумі - 480000,00 грн, а саме:

- 01.06.2011 була здійснена о плата в розмірі 160000,00 грн;

- 16.06.2011 була здійснена оп лата в розмірі 100000,00 грн;

- 20.06.2011 була здійснена оп лата в розмірі 120000,00 грн;

- 19.07.2011 була здійснена оп лата в розмірі 100000,00 грн.

Таким чином, у порушення у мов договору № 34 про надання п ослуг (путівок) з санаторно-ку рортного відпочинку та оздор овлення (дитячий відпочинок) від 01.06.2011, товариство з обмежен ою відповідальністю “Велес Тур” до теперішнього часу не сплачена в повному обсязі ва ртість наданих послуг на заг альну суму - 276447,00 грн (756447,00 грн - 480000,00 грн), що послужило підставо ю звернення позивача із позо вом про стягнення заборгован ості в сумі 336536,65 грн, у тому числ і: суми основної заборговано сті - 276447,00 грн, пені - 11073,25 грн , штрафу - 49016,40 грн.

Оцінюючи наявні у матеріал ах справи докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому засіданні всіх об ставин справи в їх сукупност і, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими і такими, що пі длягають повному задоволенн ю, виходячи з наступних мотив ів.

В силу статті 193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських відношень повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином, відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутніст ю конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських дого ворів застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Відповідно до частин перш ої та другої статті 11 Цивільно го кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно з частиною першою с татті 901 Цивільного кодексу Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

Частина перша статті 902 Цив ільного кодексу України вст ановлює обов' язок виконавц я надати послугу особисто. Як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором.

Згідно з частиною першою ст атті 173 Господарського кодекс у України господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Аналогічне положення міст иться у статті 509 Цивільного к одексу України.

В силу вимог статті 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Судом встановлено, що відпо відач припустився порушення умов договору стосовно повн ого та своєчасного внесення плати за договором.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (частина перша стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни.

У статтях 525, 526 Цивільного код ексу України встановлено, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Аналогічні положення міс тяться в частині 1 статті 193 Гос подарського кодексу України .

Розмір основної суми борг у за договором № 34 про надання послуг (путівок) з санаторно-к урортного відпочинку та оздо ровлення (дитячий відпочинок ) від 01.06.2011 в сумі 276447,00 грн підтверд жується матеріалами справи, повністю визнаний представн иком відповідача у судовому засіданні, що не суперечить з аконодавству та не порушує п рава та охоронювані законом інтереси інших осіб, та, відпо відно до частини п' ятої ста тті 78 Цивільного процесуальн ого кодексу України, є підста вою для задоволення позову.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайш ли своє підтвердження та під лягають задоволенню в силу в ищенаведених норм чинного за конодавства та умов договору надання послуг.

Також суд знаходить підста ви для застосування до відпо відача правових наслідків за порушення відповідачем вико нання свого зобов' язання у вигляді стягнення 11073,25 грн пен і та 49016,40 грн штрафу за відповід ні періоди прострочення, ці в имоги узгоджуються з приписа ми статей 20, 216, 217 Господарського кодексу України, статей 610, 611 Ци вільного кодексу України, ст аттями 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань”.

Відповідно до частини друг ої статті 193 Господарського ко дексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов'язання, врахо вуючи інтереси другої сторон и та забезпечення загального сподарського інтересу. Поруш ення зобов'язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Згідно зі статтями 546 , 549, частиною третьою статті 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, з окрема, сплата неустойки. Неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди тору у разі порушення боржни ком зобов'язання. Штрафом є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми невиконаног о або неналежно виконаного з обов' язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми невиконаного гр ошового зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

При цьому, відповідно до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за пр острочку платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.3 дог овору за прострочення оплат и послуг виконавцю відповідн о до пунктів 2.15, 3.4 договору зака зник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікова ної ставки НБУ за кожен день п рострочення від несплаченої в строк суми платежу та додат ково сплачує штраф в розмірі 10 % від суми несвоєчасно перер ахованих або не перераховани х грошових коштів.

Суд перевірив здійснені по зивачем розрахунки сум пені в розмірі - 11073, 25 грн та штрафу в розмірі 49016,40 грн та дійшов висн овку що ці розрахунки відпов ідають вимогам чинного закон одавства, є арифметично вірн ими (а. с. 90-92).

Сума штрафних санкцій за д оговором № 34 про надання послу г (путівок) з санаторно-курорт ного відпочинку та оздоровле ння (дитячий відпочинок) від 01 .06.2011 в зазначеному розмірі пов ністю визнана відповідачем у судовому засіданні, що є підс тавою для задоволення позову .

Враховуючі вищевикладен і обставини, вимоги приватно го акціонерного товариства “ Міжнародний дитячий медични й центр “Чайка” щодо стягнен ня 11073, 25 грн пені, 49016,40 грн штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України при задоволенні п озову покладаються на відпов ідача.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 33, 34, 44, 49, 78, 82, 84-85, 115 , 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Велес Тур” (99001, м. Севастополь, вул. Р. Люксембур г, буд. 77 кв. 1, ідентифікаційний номер 37126985, р/р 260049601 в АБ “ Полтава-Банк” м. Полтава, МФО 3 31489, ОКПО 37126985 або з будь-якого інш ого рахунку, виявленого держ авним виконавцем під час вик онання рішення суду) на корис ть приватного акціонерно го товариства “Міжнародний д итячий медичний центр “Чайка ” (97493, АР Крим, м. Євпаторія, ву л. Алея Дружби, 93, ідентифікаці йний номер 24492597 р/р 260043023192 в АО “Бан к “Таврика”, м. Київ, МФО 300788, ОКПО 24492597) заборгован ість у розмірі 336 536,65 грн (трис та тридцять шість тисяч п'ятс от тридцять шість грн 65 коп), з яких: 276447,00 грн основного боргу, 11073,25 грн - пеня, 49016,40 грн - штраф, а також витрати зі сплати держ авного мита в розмірі 3 366,00 грн (три тисячі трист а шістдесят шість грн 00 коп) та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Рішення оформлено і п ідписано, в порядку

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України 13 .12.2011.