Рішення

від 17.01.2012 по справі 5021/2841/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12 Справа № 5021/2841/2011.

За позовом: Приватного акц іонерного товариства «МТС Ук раїна» в особі Сумської філі ї Приватного акціонерного то вариства «МТС Україна», м. Сум и

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СУМИМЕД», м. Суми

про стягнення 1795 грн. 73 коп.

СУДДЯ Ко тельницька В.Л.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № 0244/11 від 01.06.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився

За участю секретаря судово го засідання - Мелащенко І.М .

Суть спору: позивач, відпов ідно до поданого позову прос ить суд стягнути з відповіда ча заборгованість в розмірі 1795 грн. 73 коп., з них: 605 грн. 33 коп. сум а основного боргу, 1190 грн. 40 коп. - договірної санкції, яка ви никла станом на 17.07.2011р., відпові дно до договору про надання п ослуг мобільного зв' язку №2 078469/1.11119398 від 12.02.2003р., додаткової уго ди до нього № 4878235 від 29.12.2010р. та дог овору про надання послуг моб ільного зв' язку № 2587959/1.11119398 від 2 9.12.2010р., а також просить суд витр ати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в судове за сідання його представник не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час і м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином, пр о що свідчить підпис уповнов аженої особи на повідомленні про вручення поштового відп равлення відповідачу 03.12.2011р.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши подані докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповіда чем укладено договір про над ання послуг мобільного зв' я зку № 2078469/1.11119398 від 12.02.2003р., додаткову угоду до нього № 4878235 від 29.12.2010р. на обслуговування мобільного т елефонного номеру +38 050 302 72 67 та до говір про надання послуг моб ільного зв' язку № 5287959/1.11119398 від 2 9.12.2010р.

Відповідно до умов укладен их між сторонами договорів п озивач зобов' язувався нада вати відповідачу на платній основі послуги мобільного зв ' язку, а останній в свою черг у зобов' язувався відповідн о до умов вищевказаних догов орів своєчасно та в повному о бсязі оплачувати надані пос луги.

У відповідності до договор ів, укладених між сторонами у справі, відповідачеві був на даний особовий рахунок № 1.11119398 д ля здійснення розрахунків за надані послуги.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», п.п. 2.4.2, 2.4.3, 3.1, 3.3 договору про над ання послуг мобільного зв' я зку та п.п. 4.1.2., 7.1., 7.11 Умов користув ання мережами мобільного зв' язку ПрАТ «МТС Україна», відп овідач зобов' язаний сплачу вати послуги ПрАТ «МТС Украї на» авансом, а за наявності ав ансу рахунки, надіслані пози вачем, підлягають сплаті в ст рок до 15 числа місяця, наступн ого за розрахунковим, а за умо в попереднього внесеного ава нсу - не пізніше моменту факти чного використання авансу, а ле рахунки від 01.07.2011р., від 01.08.2011р. т а від 01.09.2011р. не були оплачені і с ума заборгованості склала 605 г рн. 33 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не виконав н алежним чином договірних зоб ов' язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послу г, в зв' язку з чим у нього вин икла заборгованість перед по зивачем в сумі 605 грн. 33 коп.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.07.2011р. позивачем напра влено на адресу відповідача письмове попередження про ви никлу заборгованість станом на 17.07.2011р., де вказувалося, якщо з аборгованість не буде погаше на, то договори будуть припин ені, але заборгованість не бу ла погашена, що стало підстав ою для припинення з 24.09.2011р. укла дених між сторонами у справі договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу У країни визначає, якщо догово ром передбачено надання посл уг за плату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання повинні виконуватись н алежним чином і відповідно д о умов договору, а згідно вимо г ст. 610 цього ж Кодексу, порушен ням зобов' язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Позивачем, в порядку ст. 6 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач у була направлена претензія від 25.10.2011р. з вимогою сплатити з аборгованість, яка залишена відповідачем без відповіді т а задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши надані по зивачем докази, встановив, що відповідач не виконав належ ним сином умов укладених між сторонами у справі договорі в, не оплатив в повному обсязі вартість наданих йому позив ачем послуг мобільного зв' я зку, чим порушив права та охор онювані законом інтереси поз ивача, тому вимоги позивача п ро стягнення з відповідача з аборгованості в розмірі 605 грн . 33 коп. визнаються судом право мірними, обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню на підставі ст. ст. 526, 527, 610 Цив ільного кодексу України.

Крім суми основного боргу, п озивач просить також стягнут и з відповідача договірну са нкцію в сумі 1190 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Згідно вищевказаної право вої норми та пп. 1.1., 1.5. додатково ї угоди № 4878235 від 29.12.2010р. до догово ру про надання послуг мобіль ного зв' язку № 2078469/1.11119398 від 12.02.2003р ., при достроковому припиненн і договору до витікання 730 кал ендарних днів від дати підпи сання додаткової угоди до нь ого (період дії договору прод овжується на весь строк, на ча с якого надання послуг було п ризупинено), відповідачеві н арахована договірна санкція у сумі 1190 грн. 40 коп.

Вищевказані договори та ви щевказану додаткову угоду пі дписано сторонами у справі т а скріплено їх печатками, а то му суд вважає, що сторони дійш ли згоди щодо істотних умов д оговорів та були обізнані пр о можливість нарахування дог овірної санкції за умовами д одаткової угоди.

В разі якщо абонент відмовл яється від договору та/або ці єї додаткової угоди, зокрема - від послуг мобільного зв' я зку, до закінчення строку вст ановленого п. 1.1 додатковою уг одою № 4878235 від 29.12.2010р. (730 календарн их днів) (за винятком, коли при чиною відмови є невиконання оператором своїх зобов' яза нь згідно за договором), або ко ли дія договору достроково п рипиняється на підставі п. 5.2. д оговору з несплатою абоненто м наданих йому послуг, абонен т несе відповідальність у ви гляді сплати на користь опер атора договірної санкції в р озмірі 1 грн. 92 коп. за кожен ден ь, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 ціє ї додаткової угоди, починаюч и з дня відмови або припиненн я дії.

Пункт 1.3. зазначеної додатко вої угоди, визначає, що забезп еченням виконання зобов' яз ання відповідача перед позив ачем не відмовлятись від осн овного договору та/або від до даткової угоди, зокрема - від п ослуг голосової телефонії за основним договором, є догові рна санкція, встановлена на п ідставі ст. 546 Цивільного коде ксу України. В разі, якщо відпо відач відмовляється від осно вного договору та/або від дод аткової угоди, зокрема - від по слуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановл еного пунктом 1.1. додаткової у годи (за винятком, коли причин ою відмови є невиконання поз ивачем своїх зобов'язань згі дно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного догов ору в зв'язку з несплатою відп овідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відпов ідальність у вигляді сплати на користь позивача договірн ої санкції в розмірі 1 грн. 92 грн . за кожен день, що залишився д о закінчення строку встановл еного п. 1.1. додатковою угодою, п очинаючи з дня відмови або пр ипинення дії. На підставі ст. 2 59 Цивільного кодексу України , строк позовної давності до в имоги про стягнення договірн ої санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу по зовної давності визначаєтьс я згідно з цивільним законод авством України.

Крім того, в силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу Укра їни, підставою господарсько- правової відповідальності у вигляді застосування господ арських санкцій є вчинене уч асником господарських відно син правопорушення у сфері г осподарювання. Одним з видів господарських санкцій, згід но із ч. 2 ст. 217 цього ж Кодексу, є штрафні санкції, до яких відн есена неустойка (ч. 1 ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Ц ивільного кодексу України, у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договором . При цьому, розмір штрафних са нкцій може бути встановлений у визначеній грошовій сумі.

Вказані умови, викладені у п унктах 1.1. та 1.3. додаткової угод и, стосовно договірної санкц ії в розмірі 1 грн. 92 коп. за коже н день, що залишився до закінч ення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди, починаюч и з дня відмови або припиненн я дії додаткової угоди, суд вв ажає такими, що узгоджені сто ронами, так як зазначені вище договір та додаткова угода д о нього підписано сторонами у справі та скріплено їх печа тками, тому вимоги позивача в частині стягнення з відпові дача договірної санкції на з агальну суму в розмірі 1190 грн. 4 0 коп. визнаються судом такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести суду ті обставини, на як і вона посилається, як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Оскільки відповідачем не п одано обґрунтованого відзив у на позов та доказів сплати б оргу, вимоги позивача визнаю ться судом правомірними, обґ рунтованими, і такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, судовий збір поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С УМИМЕД» (40031, м. Суми, вул. Ковпака , буд. 17, кв. 35, іден. код 32602387) на кори сть Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в о собі Сумської філії Приватно го акціонерного товариства « МТС Україна» (40030, м. Суми, вул. Со борна, 1, код ЄДРПОУ 14333937) 605 грн. 33 ко п. боргу, 1190 грн. 40 коп. договірно ї санкції, 1411 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

Повний текст рішення скла дено 23.01.2012 року.