Рішення

від 18.01.2012 по справі 5024/2511/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2012 Справа № 5024/2511/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Богдан-Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприє мство "Ямак", м. Цюрупинськ Хер сонської області

про стягнення 291986 грн. 60 ко п.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. № 68 від 23.06.2011 р.

від відповідача - генераль ний директор Круглова О. А. про токол № 16 від 02.11.2001 р., наказ № 33 від 02.11.2001 р.

Товариство з о бмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" (позивач) зверн увся до суду з позовом про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю "Спільн е українсько-шведське підпри ємство "Ямак" (відповідач) забо ргованості за договором фіна нсового лізингу в сумі 291986 грн. 60 коп.

В подальшому 16.01.2012 р. поз ивач подав заяву про уточнен ня позовних вимог. Суд не прий має до уваги зазначену заяву , оскільки позивачем не надан о доказів надсилання даної з аяви відповідачу.

Позивач позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач позовні в имоги визнає частково надав докази погашення боргу в сум і 50000 грн. та просить надати від строчку платежу на шість міс яців.

Після закінчення роз гляду справи в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з о бмеженою відповідальністю Б огдан-Лізинг та товариством з обмеженою відповідальніст ю "Спільне українсько-шведсь ке підприємство "Ямак" 31 липня 2008 року був укладений договір фінансового лізингу № 034/08 - АВТ з додатками до договору №1 та №2, де ТОВ "Богдан-Лізинг" висту пає лізингодавцем, а ТОВ "Спіл ьне українсько-шведське підп риємство "Ямак" - Лізингоодерж увачем. Згідно зазначеного д оговору позивач зобов'язався надати в платне володіння та користування на умовах фіна нсового лізингу відповідачу майна, найменування, модель, ц іна одиниці, кількість і зага льна вартість якого наведена в специфікації (додаток №2 до договору) для підприємницьки х цілей відповідача на визна чений строк, за умови сплати о станнім періодичних лізинго вих платежів.

В подальшому сторона ми до Договору фінансового л ізингу № 034/08 - АВТ від 31.07.08 року дод атковою угодою № 1 від 24.11.2009 р., до датковою угодою № 2 від 05.02.2010 р., д одатковою угодою № 3 від 26.05.2010 р., додатковою угодою № 4 від 26.05.2010 р ., додатковою угодою № 5 від 28.04.2011 р., додатковою угодою № 6 від 22.08.2 011 р. та додатковою угодою № 7 ві д 05.09.2011 р. були внесені зміни.

Згідно п. 1.6. договору вартіст ь предмета лізингу на момент його передачі лізингоодержу вачу становить у тому числі з ПДВ 399 916 грн. 70 коп.

Строк користування пред метом лізингу становить 84 міс яці та починає свій перебіг з моменту прийняття майна ліз ингоодержувачем, що оформлює ться відповідним актом прийм ання-передачі майна (п. 1.8. Догов ору).

На виконання п. 1.1. договору, п озивачем у межах своїх зобов 'язань було передано відпові дачу у користування наступне майно: автобуси "Богдан А-09212", ре єстраційні номери АА0901АА, АА0902 АА, АА0903АА, АА0904АА, АА0905АА, АА0906АА, А А0907АА, АА0908АА, АА0910АА, АА0911АА.

Право власності позивача н а вищевказані транспортні за соби (предмет лізингу) підтве рджується свідоцтвами про ре єстрацію транспортного засо бу виданими УДАІ ГУ МВС Украї ни м. Києва. Факт виконан ня позивачем своїх зобов'яза нь за договором з передачі ма йна підтверджується актом пр иймання-передачі майна № 1 до д оговору від 10.09.2008 року. Пунктами 3.1. та 3.4. договору фі нансового лізингу сторони ви значили, що відповідач сплач ує лізингові платежі за кожн ий період користування майно м (розрахунковий період), який зазначений в додатку 1 до дого вору - графіку сплати лізинго вих платежів.

Перший розрахунковий п еріод визначається рівним пе ріоду від дати підписання ак ту приймання-передачі майна в лізинг до останнього дня пе ршого розрахункового період у, зазначеного в додатку 1 до д оговору.

Лізингові платежі вклю чають за п. 3.1.1 договору - вин агороду (комісію) лізингодав цю за отримане у лізинг майно , з врахуванням коригування, в казаного в пункті 3.4 договору, за п. 3.1.2. платежів по відшко дуванню (компенсації) частин и вартості майна.

Пункт 3.1.1 договору фінансово го лізингу відповідає нормам чинного законодавства. Зокр ема, згідно частини 2 ст. 524 Циві льного кодексу України сторо ни можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в ін оземній валюті. Частиною 2 ст. 533 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанн і визначено грошовий еквівал ент в іноземній валюті, сума, щ о підлягає сплаті у гривнях, в изначається за офіційним кур сом відповідної валюти на де нь платежу, якщо інший порядо к її визначення не встановле ний договором або законом чи іншим нормативно-правовим а ктом.

Позивачем до закінчення ко жного поточного розрахунков ого періоду виставлялись від повідачу рахунки на оплату л ізингового платежу на наступ ний розрахунковий період за №СФ-03534 від 02.03.2011 р., СФ-03686 від 01.04.2011 р., С Ф-04206 від 01.08.2011 р., СФ-04383 від 01.09.2011 р., СФ-045 73 від 03.10.2011 р., СФ-04740 від 01.11.2011 р., СФ-04898 ві д 01.12.2011 р.

Відповідно п. 3.13. та п. 4.4.3. догов ору, відповідач не має права з атримувати платежі за догово ром, строк сплати яких настав , та вимагати від лізингодавц я жодного відшкодування або зменшення суми платежів за ц им договором у випадку перер ви в експлуатації майна, неза лежно від причин виникнення такої перерви, навіть з причи н пошкодження та/або неможли вості експлуатації майна.

Відповідач зобов'язаний вчасно й у повному обсязі вип лачувати лізингодавцеві ліз ингові платежі відповідно до графіку лізингових платежів та умов даного договору.

Згідно п. 3.7. договору, якщо те рмін сплати будь-якого лізин гового платежу припадає на н еробочий (вихідний або святк овий) день, то відповідач зобо в'язаний сплатити такий плат іж не пізніше дня, який переду є останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний або святковий) день .

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про фінансовий лізинг " відносини, що виникають у зв' язку з договором фінансового лізингу, регулюються положе ннями Цивільного кодексу Укр аїни про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з ур ахуванням особливостей, що в становлюються цим Законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що зобов'язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від ви конання зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

На виконання умов договору фінансового лізингу після п ідписання акта приймання-пер едачі майна відповідачем про водилось перерахування лізи нгових платежів на розрахунк овий рахунок позивача, але в н еповному обсязі й з порушенн ям графіку сплати лізингових платежів, внаслідок чого у ві дповідача перед позивачем ви никла заборгованість за пері од з 05.03.2011р. по 05.12.2011р. в сумі 155218 грн. 86 коп.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що після зверне ння позивача до суду з позово м відповідач частково здійсн ив лізингові платежі в сумі 50000 грн., що підтверджено платі жними дорученнями №11 від 29 гру дня 2011 року та №1 від 05 січня 2012 ро ку. На підставі викладеного, с уд задовольняє позовні вимог и в частині стягнення заборг ованості по платежу, що відшк одовує вартість майна в сумі 105218 грн. 86 коп., в частині стягнен ня 50000 грн. заборгованості по пл атежу, що відшкодовує вартіс ть майна, суд припиняє провад ження на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК У країни, в зв'язку з відсутніст ю предмету спору.

Крім того, згідно п. 3.1.1 догово ру позивач нарахував відпові дачу винагороду (комісію) ліз ингодавця за отримане у лізи нг майно в сумі 79708 грн. 43 коп. та з гідно п. 3.4 договору коригуван ня на зміну курсу гривні до до л. США в сумі 56518 грн. 01 коп.

Згідно зі ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три відсотки річних з про строченої суми. Позивач нара хував відповідачу інфляційн і в сумі 541 грн. 30 коп.

Перевіривши правильність вищезазначених нарахувань, с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог в цій ч астині в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на поз ов просить надати відстрочку виконання рішення на шість м ісяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК Укр аїни, при наявності обставин , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця за поданням прокурора чи його заступник а або за своєю ініціативою го сподарський суд, який видав в иконавчий документ у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення.

Зазначена стаття не обмеж ує право господарського суду певними обставинами, при ная вності яких господарський су д може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, прот е визначальним фактором при наданні відстрочки є винятко вість цих випадків та їх об'єк тивний вплив на виконання су дового рішення.

Відповідно до Роз' ясненн я ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про дея кі питання практики застосув ання ст.121 ГПК України", підстав ою для відстрочки, розстрочк и, зміни способу та порядку ви конання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку ви конання рішення, зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Обставини спра ви у їх сукупності дають підс тави для висновку про те, що ві дповідач фактично обґрунтов ує необхідність надання відс трочки виконання судового рі шення посиланням на складне фінансове становище, але док ументального підтвердження зазначених обставин відпові дачем-2 не надано.

В розумінні ст.121 ГПК Україн и, при вирішенні питання про н адання відстрочки виконання судового рішення на певний с трок господарський суд повин ен враховувати можливі негат ивні наслідки для боржника п ри виконанні рішення у встан овлений строк чи попередньо встановленим способом, але п ерш за все повинен враховува ти такі ж наслідки і для стягу вача при затримці виконання рішення та не допускати їх на стання.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з в икладеними доводами у заяві про відстрочку виконання ріш ення, суд зазначає, що письмов і пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст. 34 ГП К України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану в ідповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання ві дстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох ст орін та доказів, наданих на пі дтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладе них обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як п озивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь в ини відповідача у виникненні спору, та інші обставини спра ви, суд приходить до висновку про відсутність у спірних пр авовідносинах виняткових об ставин, які можуть бути підст авою для відстрочки виконанн я судового рішення. З матеріа лів справи не вбачається тог о, що відсутність відстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання тако го рішення або ускладнить йо го виконання.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст . 82, 83, 84, 85, 121 Господарського проце суального кодексу України, с уд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сум і 241 986 грн.60 коп. В частині стяг нення 50000 грн. заборгованості п о платежу, що відшкодовує вар тість майна припинити провад ження.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спільне українсько-шведс ьке підприємство "Ямак" (75100 Хер сонська обл. м. Цюрупинськ, вул . Гвардійська, 107 Б, р/р 26008122223 у ПАТ "Р айффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24960822) на корист ь товариства з обмеженою від повідальністю "Богдан-Лізинг " (місцезнаходження: 04176 м. Київ, в ул. Електриків,26, корп. 87, факт. ад р.: 04655 м. Київ, вул. Кудрявський у звіз, б. 7, оф. 1020, р/р 26508011603789, в ПАТ "МІБ ", МФО 380582, код ЄДРПОУ 32960732) 105218 грн. 86 к оп., винагороду (комісію) у роз мірі 79708 грн. 43 коп., нарахованого коригування на зміну курсу г ривні до дол. США за період з 05.1 1.11 по 05.12.11 у сумі 56518 грн. 01 коп., нарах ування індексу інфляції в су мі 541 грн. 30 коп., в рахунок відшко дування судових витрат, пов'я заних зі сплатою судового зб ору 5839 грн. 73 коп.

3. Відмовити ТОВ СП "Яма к" в задоволенні заяви про ві дстрочку виконання рішення.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання р ішення 20.01.12

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України